|
一、青海省高級(jí)人民法院請(qǐng)示的具體內(nèi)容 青海省高級(jí)人民法院的青高法[2009]200號(hào)請(qǐng)示報(bào)告稱：根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯(cuò)誤的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。人民法院?yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書之日起三個(gè)月內(nèi)審查，符合法定情形的，裁定再審，不符合法定情形的，裁定駁回申請(qǐng)。審判實(shí)踐中，對(duì)于人民法院裁定駁回當(dāng)事人再審申請(qǐng)后，當(dāng)事人又申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)提起抗訴，檢察機(jī)關(guān)未就同級(jí)人民法院駁回申請(qǐng)?jiān)賹彶枚ㄌ岢隹乖V，而直接就下級(jí)法院原生效判決提起抗訴，人民法院應(yīng)否受理，青海省高級(jí)人民法院審判委員會(huì)意見不一。 第一種意見認(rèn)為，對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出抗訴的案件，人民法院應(yīng)予受理，視不同情況處理。理由為，一是二者的權(quán)力基礎(chǔ)不同。人民法院駁回當(dāng)事人的再審申請(qǐng)，行使的是再審審查權(quán)，檢察機(jī)關(guān)提出抗訴，行使的是司法監(jiān)督權(quán)，裁定駁回當(dāng)事人再審申請(qǐng)不必然導(dǎo)致對(duì)檢察機(jī)關(guān)的抗訴不予受理。二是裁定駁回申請(qǐng)僅具有程序性功能。駁回再審申請(qǐng)主要審查當(dāng)事人的申請(qǐng)是否符合《民事訴訟法》第一百七十九條規(guī)定的情形，其處理是程序性的。當(dāng)事人的再審申請(qǐng)被駁回后，確定當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利義務(wù)的還是原生效判決，因此，檢察機(jī)關(guān)可以針對(duì)原生效判決而不是針對(duì)駁回申請(qǐng)裁定提起抗訴。三是駁回再審申請(qǐng)的文書，由“通知”形式統(tǒng)一變更為“裁定”形式，僅具有規(guī)范性作用。在《民事訴訟法》修改前，人民法院駁回當(dāng)事人再審申請(qǐng)一般采用通知方式，在人民法院作出駁回再審申請(qǐng)通知后，檢察機(jī)關(guān)對(duì)原生效判決提出抗訴的，人民法院均依法予以再審?！睹袷略V訟法》修改后，人民法院駁回當(dāng)事人再審申請(qǐng)由通知改為裁定，目的是規(guī)范和加強(qiáng)申請(qǐng)?jiān)賹弻彶楣ぷ鳎粦?yīng)因此限制檢察機(jī)關(guān)抗訴權(quán)的行使。因此，對(duì)于人民法院裁定駁回當(dāng)事人再審申請(qǐng)后，檢察機(jī)關(guān)就同一申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?，針?duì)下級(jí)法院生效裁判提出抗訴的，同級(jí)人民法院應(yīng)予受理，但區(qū)分不同情形處理。一是檢察機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)法院原生效判決以與當(dāng)事人向法院申請(qǐng)?jiān)賹徬嗤掠商岢隹乖V的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理，裁定駁回抗訴，維持原裁定；二是檢察機(jī)關(guān)以不同法定事由提出抗訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以受理，裁定立案再審；三是檢察機(jī)關(guān)如果針對(duì)駁回再審申請(qǐng)的裁定提出抗訴的，應(yīng)函告該檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院向同級(jí)人民法院提出抗訴。 第二種意見認(rèn)為，對(duì)檢察機(jī)關(guān)的抗訴不予受理。理由為，一是應(yīng)維護(hù)法制統(tǒng)一原則。人民法院駁回當(dāng)事人再審申請(qǐng)的裁定，屬于生效判決文書，在駁回再審申請(qǐng)裁定合法有效的情況下，受理檢察機(jī)關(guān)針對(duì)原生效判決的抗訴，對(duì)同一案件又裁定立案再審，即對(duì)同一案件作出相反的裁判，違反了法制統(tǒng)一原則。二是駁回再審申請(qǐng)裁定具有維護(hù)原生效判決既判力效能。駁回再審申請(qǐng)裁定，不僅對(duì)當(dāng)事人的再審申請(qǐng)作出了裁判，同時(shí)體現(xiàn)了裁定原生效判決的正確性，具有類似二審駁回上訴維持原判的功能作用，也是最終生效的裁判文書。三是檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)回避對(duì)同級(jí)法院判決文書提出抗訴。在人民法院作出駁回再審申請(qǐng)裁定后，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為裁定錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)針對(duì)該裁定而不是針對(duì)原生效判決提出抗訴。因此，當(dāng)人民法院作出駁回當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彶枚ê?，檢察機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)法院原生效判決提出抗訴的，人民法院不予受理。當(dāng)事人申請(qǐng)抗訴實(shí)質(zhì)也是一種申訴行為，其與申請(qǐng)?jiān)賹彽墓δ軆r(jià)值一致，二者的區(qū)別只是審查機(jī)關(guān)不同，如果在人民法院作出不予再審裁定后，又受理檢察機(jī)關(guān)提出的抗訴，則會(huì)造成司法資源的浪費(fèi)，也在事實(shí)上形成了法院申請(qǐng)?jiān)賹弻彶闄?quán)低于檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)抗訴審查權(quán)的情形，對(duì)法院審判權(quán)威產(chǎn)生不利影響。 青海省高級(jí)人民法院審判委員會(huì)傾向性意見為第一種意見，鑒于人民法院裁定駁回當(dāng)事人再審申請(qǐng)后，檢察機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)法院原生效判決提出抗訴應(yīng)否受理問題，涉及抗訴權(quán)的行使，影響當(dāng)事人的合法權(quán)益，且現(xiàn)行的法律、司法解釋對(duì)此規(guī)定不明確，就此問題向最高人民法院請(qǐng)示。 二、對(duì)本答復(fù)意見的解讀 青海省高級(jí)人民法院本件請(qǐng)示所涉及的問題，實(shí)質(zhì)上包含以下兩方面的內(nèi)容，即當(dāng)事人就生效裁判申請(qǐng)?jiān)賹彵徊枚g回后，檢察機(jī)關(guān)能否對(duì)上級(jí)法院駁回申請(qǐng)?jiān)賹彽牟枚ㄌ岢隹乖V；對(duì)同一案件，上級(jí)法院已作出駁回當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彶枚ǖ那闆r下，檢察機(jī)關(guān)還能否再對(duì)下級(jí)法院原生效裁判提出抗訴。這涉及如何根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，理解、認(rèn)識(shí)檢察機(jī)關(guān)提起民事抗訴的條件和范圍。 對(duì)同一案件，上級(jí)法院已作出駁回當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彶枚ǖ那闆r下，檢察機(jī)關(guān)還能否再對(duì)下級(jí)法院原生效裁判提起抗訴 1.《民事訴訟法》的現(xiàn)行有關(guān)規(guī)定沒有限制檢察機(jī)關(guān)在人民法院裁定駁回再審申請(qǐng)后抗訴 《民事訴訟法》第一百八十八條規(guī)定：“人民檢察院提出抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應(yīng)當(dāng)自收到抗訴書之日起三十日內(nèi)作出再審的裁定；有本法第一百七十九條第一款第（一）項(xiàng)至第（五）項(xiàng)規(guī)定情形之一的，可以交下一級(jí)人民法院再審。”該法第一百八十七條規(guī)定：“最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院向同級(jí)人民法院提出抗訴。”而該法第一百七十九條規(guī)定，當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：（1）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；（2）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；（3）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的；（4）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的；（5）對(duì)審理案件需要的證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的；（6）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；（7）違反法律規(guī)定，管轄錯(cuò)誤的；（8）審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒有回避的；（9）無訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；（10）違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的；（11）未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的；（12）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請(qǐng)求的；（13）據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的。對(duì)違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時(shí)有貪污賄賂，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。 以上規(guī)定顯示，最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，只要其發(fā)現(xiàn)有《民事訴訟法》第一百七十九條規(guī)定情形之一的，其就應(yīng)當(dāng)提出抗訴。也就是說，只要人民檢察院提出抗訴的事由符合《民事訴訟法》第一百七十九條的規(guī)定，人民法院就應(yīng)當(dāng)受理，并應(yīng)裁定再審。此外，現(xiàn)行的《民事訴訟法》對(duì)檢察機(jī)關(guān)就生效的民事裁判提起民事抗訴，未作限制性規(guī)定。據(jù)此，可以認(rèn)為：（1）人民檢察院就生效的民事裁判提起抗訴不受當(dāng)事人時(shí)否已經(jīng)申請(qǐng)?jiān)賹彽南拗啤Ｖ灰У拿袷虏门写嬖凇睹袷略V訟法》第一百七十九條規(guī)定的情形，檢察機(jī)關(guān)就可以提起抗訴。其中解讀不出，就生效的民事裁判一旦當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)了再審，檢察機(jī)關(guān)就不能再對(duì)該生效民事裁判提起抗訴的含義。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第二十六條也規(guī)定：“人民法院審查再審期間，人民檢察院對(duì)該案提起抗訴的，人民法院應(yīng)依照民事訴訟法第一百八十八條的規(guī)定裁定再審。申請(qǐng)?jiān)賹徣颂岢龅木唧w再審請(qǐng)求應(yīng)納入審理范圍?！痹撘?guī)定進(jìn)一步說明，就同一生效的民事裁判，即使當(dāng)事人已向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，人民檢察院根據(jù)《民事訴訟法》第一百七十九條的規(guī)定，依然可以對(duì)該生效的民事裁判提起抗訴。（2）人民檢察院就生效的民事裁判提起抗訴，不受人民法院是否已經(jīng)裁定駁回當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽南拗?。在審判監(jiān)督程序的現(xiàn)行框架之下，當(dāng)事人向人民法院的再審申請(qǐng)被裁定駁回后，其依法享有的申訴權(quán)并不因此喪失，其向檢察院申訴并無法律上的限制，檢察機(jī)關(guān)因其再審申請(qǐng)?jiān)蝗嗣穹ㄔ翰枚g回，而不對(duì)其申訴受理審查，沒有法律根據(jù)。一旦檢察機(jī)關(guān)受理其申訴，如果檢察機(jī)關(guān)受理其申訴符合《民事訴訟法》第一百七十九條規(guī)定情形，而就相關(guān)生效裁判向人民法院抗訴的，根據(jù)上述《民事訴訟法》的規(guī)定，人民法院如果不予受理、不予裁定再審，也無相關(guān)的法律依據(jù)。綜上，可以認(rèn)為，對(duì)同一案件，上級(jí)法院已作出駁回當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彶枚ǖ那闆r下，檢察機(jī)關(guān)又對(duì)下級(jí)法院原生效裁判提起抗訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理并應(yīng)裁定再審。 2.駁回當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽牟枚ú①x予原生效裁判不能被再審的既判力 首先，駁回當(dāng)事人的再審申請(qǐng)，其法律效果不同于二審駁回上訴維持原判。上訴是因裁判被確定而結(jié)束該訴訟程序之前，向上級(jí)法院提出的不服聲明，其直接的法律效果是既切斷一審裁判的確定，又引起上級(jí)法院對(duì)案件的再審。二審駁回上訴維持原判，是基于上訴請(qǐng)求，對(duì)一審未生效裁判的事實(shí)認(rèn)定、法律適用、審理程序、處理結(jié)果在程序和實(shí)體上進(jìn)行審查的結(jié)果。上訴事由不成立，駁回上訴維持原判，是使本不具有既判力的裁判被賦予既判力。申請(qǐng)?jiān)賹徥钱?dāng)事人認(rèn)為生效裁判存在應(yīng)予再審的事由，而要求上級(jí)法院撤銷原生效裁判，對(duì)案件再審。其直接的法律效果是引起上級(jí)法院對(duì)其所述的再審事由是否存在進(jìn)行審查，只要其申請(qǐng)的再審事由成立，才能產(chǎn)生中止生效裁判的執(zhí)行、啟動(dòng)再審程序的法律效果。申請(qǐng)?jiān)賹徥掠刹怀闪⒍徊枚g回，是使本已具有既判力的生效裁判繼續(xù)保持其既判力。因此，駁回上訴維持原判，不同于駁回當(dāng)事人的再審申請(qǐng)，也不能以駁回當(dāng)事人的再審申請(qǐng)類似于駁回上訴維持原判為由，認(rèn)為駁回當(dāng)事人的再審申請(qǐng)后，原生效裁判就獲得了不能進(jìn)行再審的既判力。其次，在現(xiàn)行法律的框架內(nèi)，不僅當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徔梢砸l(fā)對(duì)生效裁判進(jìn)行再審，各級(jí)人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要再審的，提交審判委員會(huì)討論決定后，可以再審。最高人民法院對(duì)地方各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院再審。最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有法定再審事由而提起抗訴的，人民法院也應(yīng)當(dāng)再審。在當(dāng)事人的再審申請(qǐng)不是唯一的可引發(fā)再審程序的法律條件的制度框架內(nèi)，必然不能得出一旦當(dāng)事人的再審申請(qǐng)被裁定駁回，對(duì)原生效裁判便不能再進(jìn)行再審的結(jié)論。 3.在駁回當(dāng)事人的再審申請(qǐng)后又受理檢察機(jī)關(guān)的抗訴，并不必然導(dǎo)致所作出的再審裁判與駁回當(dāng)事人再審申請(qǐng)的裁定自相矛盾 依據(jù)現(xiàn)行法律及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，在對(duì)當(dāng)事人的再審申請(qǐng)進(jìn)行審查階段，人民法院只對(duì)當(dāng)事人的再審申請(qǐng)事由是否存在、是否成立進(jìn)行審查，并不對(duì)原生效裁判是否應(yīng)當(dāng)改判進(jìn)行審查。根據(jù)《民事訴訟法》第一百七十九條、第一百八十七條的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)生效的民事裁判以《民事訴訟法》第一百七十九條的規(guī)定為由提出抗訴的，人民法院應(yīng)直接裁定再審，其裁定書通常表述為，人民檢察院認(rèn)為本案符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第x款第x項(xiàng)規(guī)定的情形，而提出抗訴。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十八條、第一百八十五條之規(guī)定，裁定再審等內(nèi)容。其中并不對(duì)檢察機(jī)關(guān)的具體抗訴事由是否符合《民事訴訟法》第一百七十九條的規(guī)定做具體的評(píng)述。因此，人民法院基于抗訴作出的提審或指令再審裁定，不會(huì)與駁回當(dāng)事人再審申請(qǐng)才裁定的內(nèi)容相矛盾。一旦進(jìn)入再審，再審裁判的重點(diǎn)是審理原生效裁判是否應(yīng)予改判，而無需再對(duì)再審事由是否存在進(jìn)行審查，因此，也不會(huì)出現(xiàn)再審裁判與駁回當(dāng)事人再審申請(qǐng)裁定的內(nèi)容相互矛盾的情形。 綜上所述，對(duì)于人民法院裁定駁回當(dāng)事人再審申請(qǐng)后，檢察機(jī)關(guān)就下級(jí)法院原生效判決又提出抗訴的，只要其抗訴符合《民事訴訟法》第一百八十七條、第一百七十九條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)受理，并應(yīng)裁定再審。 ?。ǘ┊?dāng)事人就生效裁判申請(qǐng)?jiān)賹彵徊枚g回后，檢察機(jī)關(guān)能否對(duì)上級(jí)法院駁回申請(qǐng)?jiān)賹彽牟枚ㄌ崞鹂乖V 盡管《民事訴訟法》第一百八十七條規(guī)定：“最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第一百七十九條規(guī)定情形的，應(yīng)當(dāng)提起抗訴。地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院向同級(jí)人民法院提出抗訴?！钡Y(jié)合民事訴訟整體的程序安排，并根據(jù)應(yīng)當(dāng)成為審判監(jiān)督對(duì)象的通常條件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，以上規(guī)定可以抗訴的發(fā)生法律效力的判決和裁定，是指按通常的審判程序所作出的生效裁判，以及按普通審判程序?qū)徖硭鞒龅脑賹徤Р门?。?duì)當(dāng)事人的再審申請(qǐng)進(jìn)行審查，是在案件原終審程序結(jié)束之后、再審程序結(jié)束之前，對(duì)再審事由是否存在或成立進(jìn)行審查所實(shí)施的程序。根據(jù)這種審查程序所作出的駁回當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽牟枚ǎc通?？梢猿蔀閷徟斜O(jiān)督對(duì)象的生效裁判有質(zhì)的不同。按通常程序所作出的應(yīng)當(dāng)成為審判監(jiān)督對(duì)象的生效裁判，對(duì)雙方當(dāng)事人的實(shí)體民事權(quán)利產(chǎn)生直接的法律既判力，按申請(qǐng)?jiān)賹弻彶槌绦蜃鞒龅鸟g回當(dāng)事人的再審申請(qǐng)裁定，僅僅是對(duì)當(dāng)事人所主張的再審申請(qǐng)事由是否成立作出的判斷，該判斷所產(chǎn)生的直接法律效果，是當(dāng)事人不能再以相同的事由，對(duì)原生效裁判提出異議。而對(duì)當(dāng)事人的實(shí)體民事權(quán)利，該裁定并不產(chǎn)生直接的既判力。根據(jù)以上所述，不論是從作出的程序看，還是從該類裁定所具有的實(shí)際的法律效果看，上級(jí)法院駁回當(dāng)事人再審申請(qǐng)的裁定，既不是按原審程序作出的生效裁判，也不是按原審程序進(jìn)行審理作出的再審裁判，檢察機(jī)關(guān)對(duì)這種裁判抗訴沒有明確的法律依據(jù)。 公權(quán)力的行使意味著公共資源的消耗與支出，其成本最終要通過稅、費(fèi)等形式轉(zhuǎn)嫁給不特定的社會(huì)主體。為了避免社會(huì)大眾承受不必要的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，公權(quán)力的行使不僅要合法、公正、高效，也要考慮對(duì)公共資源的節(jié)約。因此，公權(quán)力的行使也應(yīng)以必要和必須為限。民事抗訴是人民檢察院對(duì)人民法院作出的已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事裁判，發(fā)現(xiàn)存在應(yīng)當(dāng)再審的法定情形，依法提請(qǐng)人民法院再審該案的行為。民事抗訴的直接結(jié)果是啟動(dòng)人民法院對(duì)所抗訴案件的再審程序，其根本目的是通過人民檢察院的法律監(jiān)督，促使人民法院糾正存在錯(cuò)誤的生效民事裁判，實(shí)現(xiàn)司法公正。因現(xiàn)行的《民事訴訟法》并不禁止人民檢察院就同一案件在人民法院駁回當(dāng)事人的再審申請(qǐng)后，仍可就下級(jí)法院的原審生效裁判提起抗訴。因此，人民法院裁定駁回當(dāng)事人的再審申請(qǐng)后，即使原審生效裁判存在應(yīng)予再審的情形，通過對(duì)原審裁判提起抗訴而不是通過對(duì)人民法院駁回當(dāng)事人再審申請(qǐng)的裁定提起抗訴，同樣能夠達(dá)到人民檢察院法律監(jiān)督的目的。在裁定駁回當(dāng)事人再審申請(qǐng)后法律不禁止人民檢察院可對(duì)原生效裁判提起抗的情況下，在允許人民檢察院對(duì)人民法院駁回當(dāng)事人再審申請(qǐng)的裁定抗訴，既可能造成對(duì)司法資源的浪費(fèi)，也可能造成對(duì)同一生效裁判檢察機(jī)關(guān)即對(duì)原審生效裁判提起抗訴，又對(duì)上級(jí)法院作出的駁回當(dāng)事人就該審生效裁判申請(qǐng)?jiān)賹彽牟枚ㄌ崞鹂乖V，從而導(dǎo)致法院對(duì)同一案件重復(fù)處理的局面。 |
|
|
