|
2015年4月2日 母親梁某為管教8歲女兒，將其捆綁在樹上用木棍抽打。數(shù)小時后，女兒氣絕身亡釀成悲劇。今年3月，廣東信宜市法院一審以過失致人死亡罪，判處梁某有期徒刑3年，緩刑4年。
惡母打死女兒獲緩刑慘案發(fā)生在去年7月9日。梁某聽說8歲女兒周某偷錢，凌晨3點用布繩將周某反手捆綁，再纏繞周某腹部，將其捆在樹上，并用木棍打罵。其間周某不時發(fā)出“要死了”的喊聲。早晨6點，梁某丈夫看到女兒“還被反綁在樹上，頭部下垂，嘴里流血，雙腳站不穩(wěn)，人微微抖動?！?0點時發(fā)現(xiàn)被捆6個小時的女兒已經(jīng)斷氣。經(jīng)鑒定，周某系因長時間捆綁，腹部受到強烈的擠壓導(dǎo)致呼吸功能障礙而死亡。 梁某承認以前經(jīng)常打女兒，但都是用手打屁股或大腿，孩子多不會哭鬧，因此沒當回事。村干部、村民證實，梁某為人較惡，有經(jīng)常有的父母長期毆打女兒的習慣。 信宜市檢察院對梁某起訴的罪名是故意傷害罪，但最終法院以過失致人死亡罪判處梁某有期徒刑3年、緩刑3年。法院認為：“被告人梁某毆打被害人的行為發(fā)生在日常生活中，是家長管教孩子的行為，其主觀意志上只具有一般毆打的意圖，并沒有傷害或者殺害被害人的意思表示”。 該案一審宣判后引發(fā)社會質(zhì)疑，有評論稱“這樣的判決可謂荒唐”，認為梁某沒有受到任何實質(zhì)的懲罰。十多位法律界人士聯(lián)合署名寫信，向最高人民檢察院、廣東省檢察院遞交了建議書。建議書指出，一審法院關(guān)于“梁某某毆打孩子是家長管教孩子的行為”違反了生活常理的認定。長達6小時的捆綁，從死因到體表軟組織嚴重損傷，均證明梁某具有傷害被害人的主觀故意，即便梁某傷害的目的是通過給被害人肉體上的暴力教訓(xùn)，讓其改變惡習，但其教育的方式，使用暴力的程度，造成傷害的后果，完全符合故意傷害的構(gòu)成。 打死孩子判決為何不同檢察院和法院至今未作出回應(yīng)。與梁某案判決結(jié)果相似的是去年9月杭州保安張某打死女兒案。因11歲女兒抄襲作業(yè)，張某將女兒手腳反捆，又在脖子上套繩，將其獨自留在車棚里，最終孩子因身體失去平衡，被繩索勒頸窒息死亡。杭州下城區(qū)法院以“過失致人死亡罪”判處張某有期徒刑3年，緩刑5年。 碰巧在同一天，新疆一位用笤帚、樹條打死3歲兒子的父親劉某因故意傷害罪被當?shù)胤ㄔ号行?1年。為何案件相似，判決結(jié)果卻相差較大？記者了解到，由于缺乏明確的法律規(guī)定，目前各法院審理此類案件時，對于父母實施毆打行為時的主觀是否具有傷害的故意，認定難度較大，另外對毆打被害人部位、毆打時間以及是否長期虐待等是否考量及標準都不同。 過失致人死亡和故意傷害致死的量刑不同，前者處3年以上7年以下有期徒刑，后者可處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。 信宜法院認為梁某是管教孩子的一般毆打行為，主觀沒有傷害的故意。而審理張某案的杭州下城區(qū)法院法官給出的理由則是，被告出于對女兒學業(yè)的關(guān)心，主觀上并沒有傷害并追求女兒死亡的故意。此外經(jīng)調(diào)查未發(fā)現(xiàn)張某平時有家暴和虐待孩子的行為，結(jié)合該案的事實、情節(jié)及社會危害程度可適用緩刑。 北京致誠律師事務(wù)所主任佟麗華律師一直致力于未成年人保護事業(yè)，他認為此類案件應(yīng)看父母實施暴力時的具體行為。“梁某案是典型的被告實施暴力造成的故意傷害案，把孩子捆在樹上用木棍毆打，主觀上即實施了傷害的行為，客觀上造成死亡的后果。而過失致人死亡罪，是行為人因疏忽大意而沒有預(yù)見，或者預(yù)見到而輕信能夠避免造成他人死亡的危害后果，沒有主觀上的惡意。梁某將孩子綁在樹上6小時，不是疏忽大意，明顯有傷害的主觀故意?！?/p> 子女生命難道比路人輕？法律界人士質(zhì)疑的是，法院作出類似判決，傳遞出一種錯誤觀念，即父母以暴打方式管教子女可以不受法律約束，打死自己孩子比打死路人罪行要輕，繼而引發(fā)不良的社會導(dǎo)向。 作為幼童的父親，北京盈科（上海）律師事務(wù)所楊衛(wèi)華律師看到梁某打死女兒獲緩刑的新聞后，非常憤怒?！盁o論作為父親還是律師，都不能接受這樣的判決結(jié)果，”他告訴本報記者，此類事件接二連三發(fā)生，更讓他氣憤不已。去年杭州父親張某打死女兒獲緩刑后，他就向有關(guān)部門遞交了法律建議書。這次他同樣在茂名母親打死女兒案建議書上署名，請求檢察院對該案按照審判監(jiān)督程序向法院提起抗訴。 “這類案件存在共通問題，即法院認為打死家里人比打死陌生人罪行要輕。而且認為一個孩子死了，被告家庭已經(jīng)破碎，就不能再判被告重刑了?！睏钚l(wèi)華律師說，在刑法理論上有法益損害原則，即損害了哪些法律權(quán)益，父母打死，居委會或者鄰居無人向政府報告，只有不僅侵犯了受害人生命健康權(quán)利，還侵犯了家庭成員之間互相照顧撫養(yǎng)的權(quán)利，是雙重違法行為。本應(yīng)按照兩種法益對被告定罪，但合并到一個案子里，判刑卻反而更輕，這是不可思議的。 “此類司法實踐違反了刑法的基本立法原則，給社會一種不良的導(dǎo)向，打死自家人，最后結(jié)果就像打死路邊的阿貓阿狗一樣。”楊衛(wèi)華律師指出，“我們要求法律給予未成年人更大力度的保護，對家庭成員犯罪法律可以從輕懲處，但僅限定在財產(chǎn)范圍內(nèi)。法律要保護任何人的生命安全，對家庭成員也是如此，更何況是未成年人的生命權(quán)，他們實際沒有任何反抗的能力。” 孩子是父母私有財產(chǎn)？記者發(fā)現(xiàn)，親生父母打死子女案件屢屢發(fā)生，基本每年都有5-10起左右見諸報端。有人統(tǒng)計，2010年全國共有11名兒童被父母打死。盡管有很多孩子付出生命的代價，但悲劇仍然年復(fù)一年地頻繁上演。 2013年，用木棍打死7歲女兒的母親陸某被浙江海寧法院判刑10年，她在法庭上說：“我原本以為棍棒底下出孝子，可是現(xiàn)在我很后悔，直到現(xiàn)在我都不愿意相信，女兒去了，而且是因為我造成的。” “不打不成器”、“棍棒底下出孝子”、“自己的孩子想怎樣管就怎樣管”……打死子女案的被告往往深受此類傳統(tǒng)落后觀念的影響，辯稱自己不是故意的，而這種說法也影響了司法審判。 “不論是立法還是執(zhí)法，觀念都要改變，子女與父母的關(guān)系不但是血緣關(guān)系，也是一種法律關(guān)系，”佟麗華律師指出，我國早已加入國際兒童公約，制定了未成年人保護法，法律面前人人平等，對孩子施加暴力必須追究法律責任，孩子是獨立個體，和成年人一樣在法律面前是平等的，父母、老師沒有法外特權(quán)。 “我們傳統(tǒng)觀念是父為子綱，孩子必須服從父母，而父母打罵孩子則是家庭內(nèi)部問題，家長對子女有人身支配權(quán)，子女不存在獨立人格權(quán)，”楊衛(wèi)華律師說，父母把視為私有財產(chǎn)，可以任意處置，必然導(dǎo)致家庭暴力事件頻繁發(fā)生。“但在現(xiàn)代社會中，出生后就是獨立的生命體，享有平等人權(quán)，是未來國家的公共財富，其人身權(quán)益受到國家法律的監(jiān)督和保護。” 小希望之家青少年關(guān)愛中心的理事謝昶娥女士告訴記者，“打是疼罵是愛”，很多父母認為嚴厲管教是對孩子的愛，給孩子肉體上的懲罰，對他們將來有好處。但暴力行為不僅傷害了孩子肉體，對他們年幼的心靈造成陰影，從很多案例看目前的司法實踐對未成年人保護遠遠不夠。 不能打死孩子才報警有的父母長期毆打虐待子女，居委會或者鄰居無人向政府報告，只有把孩子打死了，造成嚴重后果才會報警。 北京青少年法律援助與研究中心律師趙輝認為，現(xiàn)行未成年人保護法規(guī)定，對侵犯未成年人合法權(quán)益的行為，任何組織和個人都有權(quán)予以勸阻、制止或者向有關(guān)部門提出檢舉或者控告。但僅僅是“有權(quán)”，而不是“義務(wù)”和“責任”。 “父母對待子女的行為應(yīng)該置于有效的法律監(jiān)督之下?！痹谫←惾A律師看來，我國未成年人保護制度存在諸多不足，首先就是家庭暴力行為不能及時被社會發(fā)現(xiàn)。“國外有強制報告制度，醫(yī)生、老師、社工等發(fā)現(xiàn)后第一時間必須上報，否則就是不作為?！?/p> 即便有人報警或報告，也缺少有效的政府干預(yù)制度。佟麗華律師說，法律應(yīng)該明確規(guī)定監(jiān)督父母侵害孩子權(quán)益的主責機構(gòu)，還要規(guī)定如何制止侵害行為以及對受害子女進行有效安置、救濟。
來源：北京晚報-北晚新視覺網(wǎng) 記者：王薔 |
|
|
