本文由作者向無(wú)訟閱讀供稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者與來(lái)源

刑事訴訟法第五十九條明文規(guī)定，證人證言必須在法庭上經(jīng)過(guò)公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方質(zhì)證并且查實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)。然而因?yàn)橛^念和制度原因，我國(guó)刑事案件證人的出庭率十分之低，如何在證人不出庭的情況下對(duì)書面證言進(jìn)行有力質(zhì)證，十分考驗(yàn)辯護(hù)人的功力。

《刑事訴訟法》司法解釋第七十四條不僅為法庭明確了證人證言的審查要點(diǎn)，也為辯護(hù)人指明了質(zhì)證的方向：

（一）證言的內(nèi)容是否為證人直接感知；

（二）證人作證時(shí)的年齡，認(rèn)知、記憶和表達(dá)能力，生理和精神狀態(tài)是否影響作證；

（三）證人與案件當(dāng)事人、案件處理結(jié)果有無(wú)利害關(guān)系；

（四）詢問(wèn)證人是否個(gè)別進(jìn)行；

（五）詢問(wèn)筆錄的制作、修改是否符合法律、有關(guān)規(guī)定，是否注明詢問(wèn)的起止時(shí)間和地點(diǎn)，首次詢問(wèn)時(shí)是否告知證人有關(guān)作證的權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任，證人對(duì)詢問(wèn)筆錄是否核對(duì)確認(rèn)；

（六）詢問(wèn)未成年證人時(shí)，是否通知其法定代理人或者有關(guān)人員到場(chǎng)，其法定代理人或者有關(guān)人員是否到場(chǎng)；

（七）證人證言有無(wú)以暴力、威脅等非法方法收集的情形；

（八）證言之間以及與其他證據(jù)之間能否相互印證，有無(wú)矛盾。

其中，第一、二、三、八點(diǎn)是真實(shí)性審查，而第四、五、六、七則屬于合法性審查。至于關(guān)聯(lián)性問(wèn)題，因詢問(wèn)筆錄多為偵查人員或公訴人按照自己的訴訟意圖或追溯思路進(jìn)行詢問(wèn)，鮮有跟案件無(wú)關(guān)的問(wèn)題，因此，關(guān)聯(lián)性問(wèn)題不多作探討。而合法性問(wèn)題，法律規(guī)定也有明確的排除規(guī)則，也不再贅述。下面就圍繞最為棘手的證言真實(shí)性質(zhì)證方法，進(jìn)行具體展開。

一、作證能力的質(zhì)證

如前所述，證人作證時(shí)的年齡，認(rèn)知、記憶和表達(dá)能力，生理和精神狀態(tài)是值得留意的因素，其中記憶和精神狀態(tài)是質(zhì)證時(shí)重點(diǎn)考察對(duì)象。值得注意的是，除了案發(fā)時(shí)的精神狀態(tài)和記憶能力，詢問(wèn)時(shí)的精神狀態(tài)和記憶能力也應(yīng)予以留意。因?yàn)樽C人作證的時(shí)間通常會(huì)與案發(fā)時(shí)間存在一定的時(shí)間間隔，通常來(lái)說(shuō)，若時(shí)隔久遠(yuǎn)對(duì)一些細(xì)枝末節(jié)的問(wèn)題能清楚記憶反而是可疑的。而在筆錄中，我們也可以留意證人的一些“自認(rèn)”的話語(yǔ)比如“時(shí)隔久遠(yuǎn)記不清”、“當(dāng)時(shí)精神緊張，所以可能記錯(cuò)了”之類的話語(yǔ)，都可以作為攻擊證人記憶能力和精神狀態(tài)的依據(jù)。

二、作證資格的質(zhì)證

根據(jù)《刑事訴訟法》第六十條的規(guī)定，凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)，換言之，知情者皆可為證人。在此情況下，所謂的對(duì)作證資格質(zhì)證實(shí)際上更多的是利害關(guān)系的質(zhì)證——即討論證人與案件當(dāng)事人以及與案件處理結(jié)果之間是否有利害關(guān)系，是否能作為合格證人?！缎淌略V訟法》司法解釋對(duì)利害關(guān)系人證言的采納作出了特別的規(guī)定：

《刑事訴訟法》司法解釋第一百零九條下列證據(jù)應(yīng)當(dāng)慎重使用，有其他證據(jù)印證的，可以采信：

（一）生理上、精神上有缺陷，對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)知和表達(dá)存在一定困難，但尚未喪失正確認(rèn)知、表達(dá)能力的被害人、證人和被告人所作的陳述、證言和供述；

（二）與被告人有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的證人所作的有利被告人的證言，或者與被告人有利害沖突的證人所作的不利被告人的證言。

司法解釋為何會(huì)就此特別作出規(guī)定，很好理解：比如，在賄賂案件當(dāng)中，行賄人或居間介紹人通常會(huì)在受賄人受審過(guò)程中充當(dāng)證人，為了推卸責(zé)任，擺脫嫌疑，其自然會(huì)轉(zhuǎn)為污點(diǎn)證人，甚至作出不實(shí)證言。這不是一個(gè)想當(dāng)然的推測(cè)，需要運(yùn)用一定的證據(jù)去證明。

實(shí)例：污點(diǎn)證人在一開始被作為犯罪嫌疑人，向其出示的是犯罪嫌疑人權(quán)利義務(wù)告知書，筆錄也為“訊問(wèn)筆錄”。公安機(jī)關(guān)針對(duì)辯護(hù)人的質(zhì)疑，還出具了一份《情況說(shuō)明》：“本案在調(diào)查初期，我大隊(duì)認(rèn)為XX有犯罪的嫌疑，經(jīng)審訊調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其在本案中是關(guān)鍵證人，且積極配合案件調(diào)查，因此其身份在偵察過(guò)程中由嫌疑對(duì)象轉(zhuǎn)變成證人?！睂?shí)際上，該份《情況說(shuō)明》純屬欲蓋彌彰，結(jié)合該份情況說(shuō)明，足以認(rèn)定污點(diǎn)證人與本案處理結(jié)果之間的利害關(guān)系。

然而根據(jù)《刑事訴訟法》司法解釋第一百零九條的規(guī)定，與被告人有利害沖突的證人所作的不利被告人的證言，有其他證據(jù)印證的，仍可以采信。因此，在證明利害關(guān)系的此基礎(chǔ)之上，仍要在作證內(nèi)容上下功夫。

三、作證內(nèi)容的質(zhì)證

正如世界上沒(méi)有完全相同的兩片葉子，世上也沒(méi)有完全相同的案情，沒(méi)有完全相同的證言。但證言存在的問(wèn)題卻是相似的，可以歸納的：

首先，是孤證。所謂的孤證，就是沒(méi)有任何其他證據(jù)能與其形成印證的證言、證據(jù)。對(duì)于一般證人而言，如果其作出的證言系孤證，那么其證明效力自然是低下的。而對(duì)于利害關(guān)系人作出的不利證言，若沒(méi)有其他證據(jù)印證的，那就不僅僅是效力低下的問(wèn)題了。根據(jù)《刑事訴訟法》司法解釋第一百零九條的規(guī)定，與被告人有利害沖突的證人所作的不利被告人的證言若系孤證，原則上應(yīng)不予采信。

實(shí)例：除了污點(diǎn)證人以外，沒(méi)有任何人曾告知被告人款項(xiàng)的來(lái)源與性質(zhì)，在已經(jīng)證明證人與本案處理結(jié)果存在利害關(guān)系的情況下，我們認(rèn)為是不能采納其證言來(lái)認(rèn)定被告人主觀上有所知情的。

值得注意的是，正所謂“證有易，證無(wú)難”，對(duì)于孤證的質(zhì)證意見(jiàn)只需要提出，辯護(hù)人無(wú)需承擔(dān)證明責(zé)任，公訴人認(rèn)為有何證據(jù)能與相關(guān)證言形成印證的，應(yīng)就其印證主張進(jìn)行證明。

其次，是傳聞證據(jù)。傳聞證據(jù)，在學(xué)術(shù)上有廣狹二義，從狹義上講，系專指言詞而言，即證人并非陳述自己親身經(jīng)理之事實(shí)，而僅就他人在審判外所為之陳述（原供述），代為提出以作自己之供述者而言；從廣義言，則除上述言詞外，書面之陳述亦包括之。我國(guó)是承認(rèn)書面陳述的原始證明效力的，因此我們不作廣義上的探究，只作狹義上的探究——即證言指向的事物，究竟是否為其本人親歷或直接感知，這也是《刑事訴訟法》司法解釋第七十四條第一項(xiàng)所審查的內(nèi)容。除了從證人本身的描述來(lái)判斷其獲取信息的來(lái)源外，也能從證人在案件中的關(guān)系，作用，地位，來(lái)分析其直接獲取信息的可能性和合理性。

實(shí)例：證人稱A轉(zhuǎn)達(dá)了B的索賄請(qǐng)求，即便證人所言所屬，也只能證明A轉(zhuǎn)達(dá)過(guò)索賄請(qǐng)求，但因?yàn)樽C人自己也承認(rèn)并沒(méi)有與B直接接觸，故不能證明該索賄請(qǐng)求確系B作出的，而非A擅自作出的，故該段證言屬于傳聞證據(jù)，無(wú)法真實(shí)反映客觀事實(shí)。

再者，是自相矛盾。一般而言，重要的證人會(huì)被偵查人員多次進(jìn)行詢問(wèn)，而在這個(gè)過(guò)程中，證人自身認(rèn)識(shí)產(chǎn)生了變化或受到偵查人員的誘導(dǎo)，即便是同樣的問(wèn)題，都會(huì)產(chǎn)生不一樣的回答，而有些回答也許只是表達(dá)發(fā)生的變化，但記憶內(nèi)容具體情節(jié)的變化，卻值得引起注意。

實(shí)例：某證人在第一次證言中提及“那時(shí)候我也不知道財(cái)務(wù)準(zhǔn)備了多少錢，辦案民警找到我，讓我協(xié)助調(diào)查此事的時(shí)候，我與公司的財(cái)務(wù)一起核對(duì)，才知道是70萬(wàn)元人民幣”，從上述證言我們可以得知，直至案發(fā)前，該名證人都并不清楚涉案的具體數(shù)額。然而在時(shí)隔兩個(gè)月的第二次筆錄中卻言之鑿鑿稱“財(cái)務(wù)當(dāng)著我面把7捆人民幣裝進(jìn)了一個(gè)旅行箱，一捆是10萬(wàn)人民幣，然后親手交給我”。眾所周知，時(shí)間間隔越遠(yuǎn)記憶會(huì)越模糊，第一次作筆錄時(shí)不知道準(zhǔn)備了多少錢，第二次卻連1捆10萬(wàn)，一共7捆這種細(xì)節(jié)都能后知后覺(jué)、清清楚楚，這是極其反常的，不能排除其是為了附會(huì)偵查人員而作。

除此之外，還有一點(diǎn)值得注意的是，證人的詢問(wèn)筆錄是由偵查人員制作的，問(wèn)題是其預(yù)設(shè)的，甚至對(duì)證人的回答其也能進(jìn)行一定程度的修改，因此，筆錄的陳述不能等同于證人的真實(shí)回答。但是筆錄的修改確認(rèn)痕跡，以及當(dāng)事人自己手書的材料是其真實(shí)意思表示，是確認(rèn)無(wú)疑的。

實(shí)例：某證人在其證言中稱“自己要感謝A和B”，在辨認(rèn)筆錄中，偵查人員也記載了同樣的描述，然而該證人卻劃掉了B的名字，并簽字確認(rèn)。我們抓住了這一細(xì)節(jié)對(duì)其前一次的證言進(jìn)行了質(zhì)證，從庭審效果來(lái)看，就連公訴人也沒(méi)法作出很好的回應(yīng)，可以說(shuō)是非常有效的。

最后，是互相矛盾。正所謂“一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特”，證人只要沒(méi)有互相溝通，或受到明顯誘導(dǎo)，其證言內(nèi)容必然存在差異，但哪些差異足以造成定罪事實(shí)上的沖突，需要篩選和解釋。

實(shí)例：某證人稱A和B之間已經(jīng)協(xié)商好了賄賂的具體費(fèi)用，自己只是負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)發(fā)了賬戶，對(duì)轉(zhuǎn)了多少款，是否轉(zhuǎn)款毫不知情。然而B卻稱自己與A沒(méi)有溝通，是證人告知了自己具體的費(fèi)用。這樣一個(gè)矛盾，在公訴人看來(lái)是無(wú)關(guān)緊要的，因?yàn)檗D(zhuǎn)款是客觀存在的，至于是A和B直接溝通，還是通過(guò)證人溝通都不影響A知情。然而，我們認(rèn)為這一矛盾是十分致命的：如果按照B的說(shuō)法，其未與A直接溝通，那么所謂費(fèi)用的收取到底是否A的表示，證人是否如實(shí)轉(zhuǎn)述給A都是不能得證的，公訴人應(yīng)明確查清楚這一事實(shí)，才能認(rèn)定A對(duì)款項(xiàng)的來(lái)源和性質(zhì)確實(shí)知情。證人稱自己只負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)發(fā)賬戶，既未索要費(fèi)用也對(duì)具體數(shù)額及收款結(jié)果不知情的證言是站不住腳的，其謊言反映了證人對(duì)A和B兩方均隱瞞了錢款性質(zhì)，實(shí)行了移花接木。

更進(jìn)一步，我們甚至可以對(duì)矛盾背后的原因作出合理的推測(cè)，因?yàn)椴粚?shí)證言的背后必定有其意圖和目的，或是為了保護(hù)自己，或欲陷被告人于不義。若能予以揭示，在某種程度上也能動(dòng)搖法官的心證。

實(shí)例：污點(diǎn)證人曾證言自己因?yàn)閹兔榻B渠道，收受過(guò)行賄人小額的紅包作出過(guò)證言，然而該說(shuō)法未能得到行賄人的印證。上述矛盾不能僅僅以記憶錯(cuò)誤，或無(wú)關(guān)緊要來(lái)解釋，污點(diǎn)證人閃爍其詞背后的原因和心態(tài)是值得分析和探究的。為什么其會(huì)在沒(méi)有額外收受東陽(yáng)公司好處費(fèi)的問(wèn)題上撒謊？說(shuō)白了就是為了轉(zhuǎn)移偵查人員對(duì)其的懷疑：畢竟前期在行賄人面前大包大攬，努力居間介紹卻分文未得，是極不合理的。通過(guò)虛構(gòu)自己收受小紅包的假事實(shí)來(lái)掩蓋其曾以自身名義索要巨額居間費(fèi)的真事實(shí)，才是污點(diǎn)證人撒謊的目的。

四、當(dāng)庭作證與書面證言的效力問(wèn)題

如果前面的功課都做到家了，已使法庭對(duì)書面的證人證言產(chǎn)生了懷疑，那么申請(qǐng)證人作證，或是合議庭依職權(quán)通知證人出庭作證便是順理成章的事情了。至于證人確實(shí)出庭作證時(shí)，應(yīng)如何進(jìn)行發(fā)問(wèn)，我們放到以后進(jìn)行探討，筆者只探討證人出庭作證與否對(duì)其證言筆錄的效力影響問(wèn)題。

對(duì)于證人當(dāng)庭作證的效力問(wèn)題，司法解釋也有了相關(guān)的明文規(guī)定：

《刑事訴訟法》司法解釋

第七十八條 證人當(dāng)庭作出的證言，經(jīng)控辯雙方質(zhì)證、法庭查證屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)作為定案的根據(jù)。

證人當(dāng)庭作出的證言與其庭前證言矛盾，證人能夠作出合理解釋，并有相關(guān)證據(jù)印證的，應(yīng)當(dāng)采信其庭審證言；不能作出合理解釋，而其庭前證言有相關(guān)證據(jù)印證的，可以采信其庭前證言。

經(jīng)人民法院通知，證人沒(méi)有正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證，法庭對(duì)其證言的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)的，該證人證言不得作為定案的根據(jù)。

從上述規(guī)定中，我們可以得知，即便是證人出庭作證，也不必然以當(dāng)庭作證為準(zhǔn)，庭前筆錄和當(dāng)庭證言哪個(gè)更為合理，更有證據(jù)相佐才能被作為定案依據(jù)。

因此，即便得知證人出庭作證，也不能放松對(duì)其書面證言的質(zhì)證。

而更為關(guān)鍵的是最后一項(xiàng)：若證人經(jīng)法院通知，沒(méi)有正當(dāng)理由拒絕出庭，對(duì)其證言真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)的，不得作為定案依據(jù)。一般而言，證言有重大矛盾或是與案件處理結(jié)果有利害關(guān)系的證人，其出庭的意愿是抗拒的，面對(duì)法院的通知，其往往會(huì)采取消極拒絕的態(tài)度，謊稱自己有病，或出差等等事由拒絕到庭作證，這時(shí)候負(fù)責(zé)任的法院會(huì)要求證人提供相應(yīng)的證明材料，如果法院沒(méi)有作此說(shuō)明，辯護(hù)人則可以當(dāng)庭提出申請(qǐng)，要求證人提供相應(yīng)材料證明其拒絕到庭的正當(dāng)性，如不能提供，可請(qǐng)求法院依法認(rèn)定其證言不得作為定案根據(jù)。

結(jié)語(yǔ)：

質(zhì)證是關(guān)乎事實(shí)認(rèn)定的重要環(huán)節(jié)，是刑辯律師的必修課，其博大精深，非一文足以道盡。上述關(guān)于證言筆錄的質(zhì)證方法，僅系筆者的經(jīng)驗(yàn)小結(jié)，以供參考和交流。

編輯/王林