盡管利潤(rùn)可觀，但大東海的景區(qū)安全，卻沒(méi)有因此得到保障。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，過(guò)去三年間，至少28人在這里溺亡。去年8月，三名成都游客溺亡，被認(rèn)為是大東海景區(qū)最嚴(yán)重的一起溺水事故。

然而，三亞大東海經(jīng)營(yíng)管理有限公司卻拒絕對(duì)此承擔(dān)責(zé)任，相關(guān)部門(mén)也將此界定為“意外事件”。溺水者親屬將大東海公司訴至法庭，這究竟是“意外”還是“責(zé)任事故”？

進(jìn)入五月，大東海景區(qū)的海況已不如冬季平穩(wěn)。這個(gè)國(guó)家4A級(jí)景區(qū)，除了常規(guī)的“禁止下海”警示牌之外，每天通過(guò)不同顏色的旗幟，提示下海的安全性：紅色的代表禁止下海；黃色代表危險(xiǎn)；綠色代表安全。盡管最近兩天，景區(qū)都用了黃色旗幟提示風(fēng)險(xiǎn)，下海游泳的人依然很多。

大東海水質(zhì)干凈、沙灘細(xì)膩，但本地人并不建議大家來(lái)這里游泳，這個(gè)海域暗流、旋渦流較多造成溺水頻發(fā)。有一份不完全梳理，從2012年至2015年三年間，在大東海溺亡的人數(shù)，達(dá)到28人。2015年8月15號(hào)那一天，成都游客楊春梅的丈夫易勇剛、兩個(gè)外甥在這里溺亡。

當(dāng)年，易勇剛的外甥孫童剛考上中國(guó)海洋大學(xué)，鞠易坤也已讀大二，晚輩們學(xué)業(yè)有成，是值得慶祝的好事，于是一家七口人來(lái)三亞旅游。酒店就訂在大東海旁邊。

當(dāng)天下午，除易勇剛的母親留在廣場(chǎng)休息，另外六人到大東海景區(qū)內(nèi)玩，大家選擇往沙灘東側(cè)走，易勇剛、楊春梅夫婦和女兒在沙灘上拍照，外甥孫童、鞠易坤以及外甥女李蘭心漸漸遠(yuǎn)離。

易勇剛在救兩個(gè)孩子的過(guò)程中，溺水不治身亡。孫童的父親孫尚斌在事發(fā)后，趕到了三亞。

在事發(fā)海灘東側(cè)，孫尚斌看見(jiàn)了一道垂直海面的鐵絲網(wǎng)，將完整的沙灘分為東西兩片區(qū)域，但是這道網(wǎng)并不能完全起到阻隔的作用：它沒(méi)有延伸至海水中，還有二十多米的沙灘，可以讓游客可以輕松走過(guò)。

親屬們找到三亞市政府，希望厘清事件責(zé)任。然而，這片海灘的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，已經(jīng)在2001年，被三亞市政府承包給當(dāng)時(shí)成立不久的大東海公司，1800萬(wàn)元承包二十年。三亞信訪局協(xié)調(diào)家屬與三亞大東海經(jīng)營(yíng)管理有限公司協(xié)商，大東海經(jīng)營(yíng)管理有限公司不認(rèn)為自己存在責(zé)任。

那時(shí)，家人們才知道那道柵欄，是景區(qū)與駐地單位間的隔離網(wǎng)。直至今日，盡管三亞政府又將分隔的柵欄又向海的方向延長(zhǎng)了幾十米，但在熟悉大東海景區(qū)的人看來(lái)，依然沒(méi)什么用處。

對(duì)于8.15溺亡事故，安監(jiān)等部門(mén)也出過(guò)一個(gè)報(bào)告，同樣認(rèn)定這是一起游客自行下海游泳而導(dǎo)致的“意外事件”。但家屬們認(rèn)為，大東海公司依然存在過(guò)失，孫尚斌提出了幾個(gè)質(zhì)疑。

同時(shí)，家屬認(rèn)為現(xiàn)場(chǎng)救護(hù)也存在問(wèn)題。

三亞市一位被邀請(qǐng)來(lái)做調(diào)解工作的法官曾建議由大東海公司墊付喪葬費(fèi)，以后如果打官司再說(shuō)。家屬表示，當(dāng)時(shí)公司方面要求他們簽署免責(zé)協(xié)議，否則就走法律程序，協(xié)商就此中斷。

2015年9月，溺亡者家人將大東海經(jīng)營(yíng)管理有限公司，要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任及喪葬費(fèi)等賠償，但一審法院三亞市城郊人民法院駁回了原告所有訴訟請(qǐng)求。家屬提起上訴。

昨天（18號(hào)）上午，“8.15溺亡案”二審在三亞市中級(jí)人民法院開(kāi)庭，雙方對(duì)究竟是“意外”還是“事故”各執(zhí)一詞。而爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于，大東海公司聲稱(chēng)所做出的安全警示工作，到底是不是充分的，這一系列防范工作能否有效的阻止游客進(jìn)入危險(xiǎn)區(qū)域？

溺亡者家屬代理律師許浩認(rèn)為，從《侵權(quán)責(zé)任法》的角度來(lái)說(shuō)，管理方存在過(guò)錯(cuò)的情況下，需要承擔(dān)責(zé)任。從《旅游法》的角度來(lái)說(shuō)，大東海公司也應(yīng)評(píng)估潛在危險(xiǎn)。

但是，大東海公司方面辯稱(chēng)，對(duì)所管轄范圍內(nèi)的區(qū)域已經(jīng)做出了充分的警示，盡到了安全管理的職責(zé)。

在景區(qū)，警示牌五花八門(mén)，有景區(qū)自己立的、還有安監(jiān)立的，還有些落款是邊防派出所。

上訴人代理律師許浩認(rèn)為，免費(fèi)并非免責(zé)理由，大東海公司所謂的提醒形同虛設(shè)，如果窮盡了技術(shù)手段和設(shè)備，仍然不能阻止溺亡的發(fā)生，是不是就應(yīng)該考慮關(guān)閉景區(qū)。

昨天的庭審沒(méi)有做當(dāng)庭認(rèn)證和宣判，法庭表示：帶庭后合議庭評(píng)議后擇日進(jìn)行宣判。

記者拿到的一份材料顯示，在這起事故之前，大東海公司曾經(jīng)給政府打過(guò)報(bào)告，要求協(xié)調(diào)拆除柵欄，以便更好的進(jìn)行日常管理，但未能拆除。

三亞一位熟悉情況的官員曾對(duì)媒體表示，“政府一度將大東海改為半封閉的收費(fèi)景區(qū)，那時(shí)一年死‘一兩個(gè)’；景區(qū)再度開(kāi)放之后，游客增多，就變成一年‘十幾二十個(gè)’了”。

國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部教授楊偉東認(rèn)為，這起事件中，溺亡者家屬與大東海公司間的責(zé)任認(rèn)定，需要看相關(guān)證據(jù)能否顯示大東海公司盡到了足夠的提示義務(wù)，如果沒(méi)有盡到提示義務(wù)，大東海公司需要承擔(dān)民事責(zé)任。更關(guān)鍵的，是政府等相關(guān)部門(mén)對(duì)危險(xiǎn)的評(píng)估。

按照三亞市政府和大東海經(jīng)營(yíng)管理有限公司的管理經(jīng)營(yíng)合同，從2011年起，大東海公司要以151萬(wàn)作為基數(shù)，向三亞市政府上繳有償使用費(fèi)，每三年做一次遞增，遞增幅度10%，直至合同期滿(mǎn)。

此外，宋秀軍透露，大東海公司已經(jīng)在此投資三、四億元。也就是說(shuō)，對(duì)于政府部門(mén)來(lái)說(shuō)，關(guān)閉大東海景區(qū)，恐怕不是件容易事。那么，對(duì)于頻發(fā)的溺亡事故，三亞的安監(jiān)、旅游等部門(mén)又將如何回應(yīng)？會(huì)不會(huì)考慮關(guān)閉景區(qū)？中國(guó)之聲將繼續(xù)關(guān)注。

不論法院作何宣判，有關(guān)部門(mén)如何解釋?zhuān)湃サ纳鼰o(wú)法挽回。安全，是有關(guān)部門(mén)應(yīng)承擔(dān)起的監(jiān)管責(zé)任，更是每個(gè)人應(yīng)銘記心中的行為準(zhǔn)則。不要把安全寄托在他人身上，不要把遺憾留在悔不當(dāng)初。

重磅！社保將有這些變化 與你息息相關(guān)

學(xué)校喊你做“掏糞男孩”，你愿意嗎？

提速降費(fèi)一年被“呵呵噠”？新方案公布，看你能省多少錢(qián)？