一個(gè)在商場打拼多年的行業(yè)精英，在即將重組上市的前夜卻突遇離婚變故，價(jià)值近60億元的股權(quán)分割以及由此帶來的股權(quán)結(jié)構(gòu)巨變已經(jīng)不可避免，甚至還可能引發(fā)訴訟。證監(jiān)會(huì)對于上市公司“股權(quán)結(jié)構(gòu)清晰”、“上市前股權(quán)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定”等硬性條件的規(guī)定現(xiàn)實(shí)地?cái)[在即將借殼重組的目標(biāo)公司面前??

　　本文提及的人物、公司均為化名；案情全部來源于公開媒體資料，如有失實(shí)之處，敬請?jiān)彙?/span>

　　案例的男主角森丘是一個(gè)很了不起的商業(yè)奇才（以下稱“男方”），他領(lǐng)導(dǎo)的“陽順集團(tuán)”靠生產(chǎn)旅游鞋起家，最初僅是一家只有幾臺手工機(jī)器、幾十名工人的生產(chǎn)車間，而現(xiàn)在已經(jīng)是總資產(chǎn)150億元、工業(yè)總產(chǎn)值超200億元的大企業(yè)集團(tuán)，有員工5000余名，年進(jìn)出口額超過1億美元！

　　然而，正可謂“生意場上得意，家庭生活失意”，正當(dāng)男方的事業(yè)如日中天、甚至即將成為上市公司大股東的前夜，2010 年 3 月，男方與妻子張菲女士（下稱“女方”）離婚。雙方的財(cái)產(chǎn)分割將涉及價(jià)值近60億元的股權(quán)分割！

　　本案雙方的離婚涉及陽順鞋業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱“陽順集團(tuán)”）以及陽順鞋業(yè)控股有限公司（下稱“陽順控股”）的股權(quán)的分割，男方作為陽順集團(tuán)的法定代表人持有陽順集團(tuán)52.38%的股權(quán)；陽順控股是陽順集團(tuán)的子公司。而此次重組的上市的殼公司是亮化服裝生產(chǎn)股份有限公司（下稱“亮化股份”），亮化股份在重組之前已經(jīng)累計(jì)虧損二年。同時(shí)該案還涉及國內(nèi)兩家頂級PE機(jī)構(gòu)，可謂利益錯(cuò)綜復(fù)雜，稍有疏忽將牽扯多方利益。

　　陽順控股在2009年一度達(dá)到6億元的凈利潤，然而，陽順控股旗下的上海、江西等分公司在2008年卻出現(xiàn)了8000余萬元的虧損，這是不滿足彼時(shí)IPO要求的三年連續(xù)盈利的要求的。因此，2009年2月份，男方選擇了借殼上市的方案。隨著重組方案消息的傳出，亮化股份的股價(jià)也是一路飆升，不到一年的時(shí)間上漲88.4%。

　　根據(jù)披露的重組方案，亮化股份在將其資產(chǎn)剝離的同時(shí)擬向陽順集團(tuán)等3家法人和兩名自然人定向發(fā)行股票以收購上述5家股東“陽順控股”100%的股權(quán)，后兩名自然人（男方與另一名陽順控股的股東B）聲稱對陽順控股的股權(quán)系替陽順集團(tuán)代持。

　　根據(jù)亮化股份公布的重組預(yù)案，重組分以下幾個(gè)方面進(jìn)行：

　?。?）亮化股份原控股股東順達(dá)投資以現(xiàn)金約2億元購買上市公司的全部資產(chǎn)和負(fù)債；

　　（2）順達(dá)投資將其持有亮化股份3223.705萬股中的1223.705萬股以不超過現(xiàn)金3億元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給陽順集團(tuán)；

　?。?）亮化股份以每股9.78元的價(jià)格向包括陽順集團(tuán)、兩PE機(jī)構(gòu)、男方和B等5方定向發(fā)行不超過4.5億股用以購買陽順控股100%的股權(quán)。

　　按照亮化股份當(dāng)時(shí)32元左右股價(jià)估算，如果重組完成之后公司的市值約為190億元；而作為實(shí)際控制人的男方將直接和間接持有上市公司約2.16億股，約合市值69億元！

　　公司重大資產(chǎn)重組取得中國證監(jiān)會(huì)的核準(zhǔn)并實(shí)施完畢，亮化股份便啟用新的證券簡稱“陽順控股”，證券代碼不變，公司股票交易日漲跌幅限制變?yōu)?0%。

　　本案男女雙方的離婚糾紛就在陽順控股借殼的節(jié)骨眼上，而且還是通過訴訟解決。盡管男方與女方對于離婚案件的處理相對保密，幾乎無法在任何公開的文件中找尋到“蛛絲馬跡”，但隨著上市公司信息的披露，這一起“60億元”的天價(jià)離婚案件逐漸展現(xiàn)在世人面前并轟動(dòng)一時(shí)。

　　▲ 根據(jù)法院的判決，女方獲得陽順集團(tuán)26.19%的股份，分割前后的股權(quán)就夠如上圖。

　　顯然，男方的婚變并未使得重組計(jì)劃擱淺，那么，離婚是否影響大股東的“實(shí)際控制人”地位？作為企業(yè)家又如何避免婚變帶來的不利影響以達(dá)到雙贏甚至是多贏的局面呢？

　　1、離婚引發(fā)的股權(quán)分割未必會(huì)影響大股東對公司的實(shí)際控制

　　根據(jù)《中小板首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》第12條的規(guī)定，“發(fā)行人最近3年內(nèi)主營業(yè)務(wù)和董事、高級管理人員均沒有發(fā)生重大變化，實(shí)際控制人沒有發(fā)生變更”；第13條，“發(fā)行人的股權(quán)清晰，控股股東和受控股東、實(shí)際控制人支配的股東持有的發(fā)行人股份不存在重大權(quán)屬糾紛”。

　　而關(guān)于“實(shí)際控制人”的概念和認(rèn)定，《上市公司收購管理辦法》第八十四條：

　　有下列情形之一的，為擁有上市公司控制權(quán)：

　　(1)投資者為上市公司持股50%以上的控股股東；

　　(2)投資者可以實(shí)際支配上市公司股份表決權(quán)超過30%；

　　(3)投資者通過實(shí)際支配上市公司股份表決權(quán)能夠決定公司董事會(huì)半數(shù)以上成員選任；

　　(4)投資者依其可實(shí)際支配的上市公司股份表決權(quán)足以對公司股東大會(huì)的決議產(chǎn)生重大影響；

　　(5)中國證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的其他情形。

　　本案中，亮化股份重組后的實(shí)際控制人是男方，其通過持有陽順集團(tuán)的股份實(shí)現(xiàn)對上市公司的控制權(quán)。而因其面臨離婚糾紛，陽順集團(tuán)的股權(quán)歸屬存在糾紛的可能性。如果在重組之前不解決股權(quán)的權(quán)屬問題，必然導(dǎo)致重組因?qū)嶋H控制人股權(quán)權(quán)屬問題而面臨擱淺。

　　根據(jù)法院對本案作出的離婚判決，將男方名下陽順集團(tuán)52.38%的股權(quán)判決男方與女方各半分割，必然影響男方實(shí)際控制人的地位。為此，在該重組的上市公司法律意見書中作了特別描述：

　　2010年3月22日，森丘與陽順集團(tuán)其他主要股東就陽順集團(tuán)的決策事項(xiàng)簽署了一份《一致行動(dòng)協(xié)議》，約定如下：

　　就所有需要陽順集團(tuán)股東會(huì)作出決議/決策之事項(xiàng)，包括但不限于現(xiàn)行《公司法》第三十八條所規(guī)定之股東會(huì)職權(quán)事項(xiàng)，陽順集團(tuán)各其他股東將與森丘的意見保持一致；即陽順集團(tuán)股東會(huì)（不論是現(xiàn)場會(huì)議還是書面決議）就公司的相關(guān)事項(xiàng)作出決議/決策時(shí)，其他股東將與森丘作出相同的決策意見，以保持與森丘的一致行動(dòng)??

　　根據(jù)上述《一致行動(dòng)協(xié)議》，該法律意見書進(jìn)一步認(rèn)為，“盡管由于森丘先生與其前配偶離婚而導(dǎo)致森丘先生所持陽順集團(tuán)的股權(quán)比例發(fā)生了變化，但鑒于森丘與上述其他主要股東現(xiàn)時(shí)合計(jì)所持陽順集團(tuán)的股權(quán)比例為58.55%，根據(jù)森丘與上述各方就陽順集團(tuán)決策事項(xiàng)簽署的《一致行動(dòng)協(xié)議》，森丘實(shí)際仍可控制陽順集團(tuán)58.55%的股權(quán)，因此根據(jù)《公司法》及根據(jù)本所律師對陽順集團(tuán)控制權(quán)事項(xiàng)的適當(dāng)核查，本所律師認(rèn)為，森丘繼續(xù)作為陽順集團(tuán)的控股股東和實(shí)際控制人?！?/p>

　　因此，上市公司實(shí)際控制人離婚股權(quán)分割如果操作得當(dāng)則未必會(huì)引起實(shí)際控制人發(fā)生變化。本案中的男方通過與公司其他主要股東達(dá)成一致行動(dòng)協(xié)議的方式實(shí)現(xiàn)對公司的實(shí)際控制。除此外，筆者經(jīng)手的案例中，通過協(xié)商談判使女方實(shí)際獲得巨額股權(quán)后委托男方行使表決權(quán)以實(shí)現(xiàn)對公司控制也是方式之一。當(dāng)然，不同的案例、不同的當(dāng)事人及公司情況，在上述方式的選擇上有所差別。

　　2、上市公司未公開“股權(quán)代持”的法律后果

　　雖然最高院的《公司法司法解釋（三）》承認(rèn)“股權(quán)代持”的效力 ，且本案中法院一定程度上認(rèn)可了男方代持股權(quán)的事實(shí)。但仍需提醒讀者的是，在中國證券市場，代持是“絕對禁區(qū)”。與國際上一般通行的“披露即合規(guī)”的做法大相徑庭，證監(jiān)會(huì)在上市審核實(shí)踐中全面嚴(yán)格禁止“股權(quán)代持”，甚至有些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，“不能披露有代持，披露了就不能上市了?！?/p>

　　《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》規(guī)定：“發(fā)行人的股權(quán)清晰、控股股東和受控股股東、實(shí)際控制人支配的股東持有的發(fā)行人股份不存在重大權(quán)屬糾紛?！薄肮蓹?quán)清晰”成為證監(jiān)會(huì)禁止上市公司出現(xiàn)代持現(xiàn)象的理論依據(jù)，目前，上市公司的控股股東需要披露到自然人，且不允許代持。

　　而對于一旦發(fā)現(xiàn)“股權(quán)代持”的處理，《上市公司證券發(fā)行管理辦法》規(guī)定：“上市公司提供的申請文件中有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏的，中國證監(jiān)會(huì)可作出終止審查決定，并在36個(gè)月內(nèi)不再受理該公司的公開發(fā)行證券申請。但“股權(quán)究竟歸誰，要通過訴訟等途徑解決，不在證監(jiān)會(huì)的管轄范圍內(nèi)。”因此，如果發(fā)現(xiàn)國內(nèi)上市公司“股權(quán)代持”的最終處理法律后果，因存在太多不確定因素，目前尚無法得出直接的結(jié)論！

　　近期，隨著注冊制的漸行漸近，資本市場儼然進(jìn)入了新的發(fā)展時(shí)期，監(jiān)管層是否對上市公司股權(quán)代持有所松動(dòng)，目前還不得而知。但可以肯定的是注冊制并非意味著無需審核，相反是對監(jiān)管層提出了更高的要求，對此不可盲目誤讀。

　　筆者團(tuán)隊(duì)已經(jīng)將國內(nèi)2千余家有研究價(jià)值的民企梳理了一遍，大部分遇到婚姻問題的股東在處理IPO或借殼重組上市時(shí)，選擇進(jìn)入資本市場前、后兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)完成婚姻糾紛的處理。但陽順集團(tuán)這個(gè)案例，其特別之處在于男方能很“爽快”地將一半上市公司“母”公司股權(quán)分給女方。雖然將來女方“套現(xiàn)”要通過轉(zhuǎn)讓陽順集團(tuán)股份間接行使，實(shí)際得到財(cái)產(chǎn)按上市公司股票市值算要打“折扣”，但這在擬/上市公司股東離婚案件中，特別是在擬上市階段的離婚案件中，并不多見！不管怎么樣，本案當(dāng)事人能在上市重組前完成離婚案件的財(cái)產(chǎn)紛爭，使得公司重組得以順利進(jìn)行，使得男方和女方的身價(jià)倍增至合計(jì)60億元，雙方都是“勝利”者！

　　本案中，女方對于法院的判決并未提出上訴。

　　筆者認(rèn)為，可能有兩個(gè)方面：

　　第一、畢竟夫妻一場，舊情、感情、親情摻雜其中；

　　第二、離婚案件中的股權(quán)分割訴訟，大多時(shí)候是一場“馬拉松”的訴訟大戰(zhàn)，短則幾個(gè)月，更多的可能需要幾年的時(shí)間。如果把時(shí)間花在訴訟上，延誤了上市的大好時(shí)機(jī)，可能會(huì)損人害己、得不償失了！

　　“更值得深思的是，男方這一選擇或決定得到了“雙贏”甚至是“多贏”的結(jié)果，確實(shí)值得我們律師同行和同樣陷入糾葛的當(dāng)事人參考！