文/李道演 京衡律師事務(wù)所合伙人

本文由作者向無訟閱讀獨(dú)家供稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和來源

一份約定五年租期的租賃合同，每年分期支付固定租金，在實(shí)踐中這是非常普遍的房屋租賃合同。看似平常無爭(zhēng)議，但如房東未及時(shí)催討租金，或因訴訟時(shí)效屆滿而喪失租金請(qǐng)求權(quán)。我國(guó)《民法通則》規(guī)定，延付或者拒付租金的訴訟時(shí)效期間為一年。但對(duì)分期支付的租金，一年期的訴訟時(shí)效究竟從何時(shí)開始起算？這在司法解釋、裁判規(guī)則及實(shí)踐判例中均存在不同的理解與適用。

一、案情概述

2010年12月9日，A公司與B公司簽訂《房屋租賃合同》，約定將其所有的房屋租賃給B公司作為辦公用房，租期6年，自2011年租金每年70萬元，租金每年結(jié)算一次于每年最后一個(gè)月的10日前支付。

2015年4月10日，A公司在多次口頭催告后，正式發(fā)函要求B公司支付之前三年的租金。但B公司一直未予履行。A公司隨后起訴至法院要求解除租賃合同并支付從起租日至今一直未付的全部租金。

2015年10月，一審法院認(rèn)為，本案訴訟時(shí)效應(yīng)從最后一期租金履行期限屆滿之日開始起算，故支持A公司全部訴請(qǐng)。B公司不服后提起上訴。

2016年4月，二審法院認(rèn)為，租金的訴訟時(shí)效為1年，A公司未能舉證證明其曾向B公司催討過租金以及存在其他訴訟時(shí)效中止、中斷的情形，故前三年的租金已過訴訟時(shí)效而不予支持。

二、爭(zhēng)議觀點(diǎn)

本案的最大爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，約定每年支付租金的訴訟時(shí)效如何起算？

2.1 第一種觀點(diǎn)：應(yīng)從最后一期履行期限屆滿之日起算。理由是（1）同一筆債務(wù)分期履行，仍具有整體性；（2）雙方當(dāng)事人一般是長(zhǎng)期合作關(guān)系，債權(quán)人沒有及時(shí)追索和主張主要是基于維護(hù)雙方友好合作關(guān)系及對(duì)債務(wù)人的信任和諒解，并非怠于行使權(quán)利，如果從每一期債務(wù)履行期限屆滿之日分別計(jì)算訴訟時(shí)效，則割裂了同一筆債務(wù)的整體性，還將導(dǎo)致債權(quán)人因擔(dān)心其債權(quán)超過訴訟時(shí)效而頻繁地主張權(quán)利，動(dòng)搖雙方信任，背離訴訟時(shí)效制度所追求的效率價(jià)值目標(biāo)。

2.2 第二種觀點(diǎn)：應(yīng)從每一期履行期限屆滿之日分別起算。理由是（1）雖然同一合同約定的債務(wù)是一個(gè)整體，但在合同約定分期履行的情況下，實(shí)際是將整體的債務(wù)分割為若干個(gè)數(shù)額、履行期限，甚至是法律后果互不相同、相對(duì)獨(dú)立的債務(wù)；（2）債務(wù)人應(yīng)當(dāng)在各自獨(dú)立的債務(wù)的履行期限屆滿時(shí)履行義務(wù)，否則構(gòu)成違約，亦即構(gòu)成對(duì)債權(quán)人相對(duì)獨(dú)立的這部分合同權(quán)利的侵犯。

2.3 第三種觀點(diǎn)：應(yīng)區(qū)分情況分別處理，其中（1）以債務(wù)的給付方式為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，分期履行之債可分為定期給付債務(wù)和分期給付債務(wù)；（2）以分期履行的債務(wù)是否具有獨(dú)立性作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)；（3）從分期履行債務(wù)與整體債務(wù)的關(guān)聯(lián)性角度進(jìn)行考慮。

三、最高院的不同答復(fù)

最高院在2000年至2004年期間分別針對(duì)借款、買賣、租賃等不同合同中約定的分期履行訴訟時(shí)效起算時(shí)點(diǎn)，做出了不同的答復(fù)意見，區(qū)分的關(guān)鍵似乎在于將借款、買賣合同理解為同一筆債務(wù)，而將租金合同理解為每期獨(dú)立完整的債務(wù)。目前，該些答復(fù)意見均未失效。

3.1關(guān)于借款、買賣合同的分期履行，從最后一筆履行期間屆滿起算。

2000年10月26日，最高人民法院針對(duì)山東省高級(jí)人民法院《關(guān)于借款合同中約定分期償還應(yīng)如何計(jì)算訴訟時(shí)效期間的問題的請(qǐng)示》，作出法經(jīng)[2000]244號(hào)答復(fù)：

在借款、買賣合同中，當(dāng)事人約定分期履行合同債務(wù)的，訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從最后一筆債務(wù)履行期屆滿之次日開始計(jì)算。

3.2 關(guān)于借款合同的分期履行，按每筆相對(duì)獨(dú)立的債權(quán)到期之時(shí)分別起算。

2003年10月20日，最高人民法院民二庭針對(duì)遼寧省高級(jí)人民法院《關(guān)于珠海粵運(yùn)交通發(fā)展公司與大連新鎮(zhèn)企業(yè)集團(tuán)公司借款合同糾紛一案的請(qǐng)示》，作出[2003]民二他字第14號(hào)答復(fù)：

盡管基于同一合同所約定的債務(wù)是一個(gè)整體，但是，在合同約定分期履行的情況下，實(shí)際是將整體債務(wù)分割為數(shù)額、履行期限及法律后果互不相同的、相對(duì)獨(dú)立的數(shù)個(gè)個(gè)別債務(wù)，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)在約定的各個(gè)個(gè)別債務(wù)的履行期限內(nèi)履行義務(wù)，否則即構(gòu)成對(duì)債權(quán)人該部分相對(duì)獨(dú)立的合同權(quán)利的侵害，權(quán)利人亦由此取得就相應(yīng)的個(gè)別債權(quán)要求債務(wù)人履行義務(wù)、承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的權(quán)利。根據(jù)民法通則有關(guān)訴訟時(shí)效期間自知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算的規(guī)定精神，在目前對(duì)該問題尚無其他規(guī)定的情況下，對(duì)上述分期履行的合同的訴訟時(shí)效，可以按每筆相對(duì)獨(dú)立的債權(quán)到期之時(shí)分別起算。

3.3 關(guān)于繼續(xù)性租金分期履行，自該期債務(wù)履行期屆滿之日的次日起算

2004年4月6日，最高人民法院針對(duì)云南省高級(jí)人民法院《關(guān)于繼續(xù)性租金債權(quán)的訴訟時(shí)效期間如何計(jì)算的請(qǐng)示》，作出法函[2004]22號(hào)答復(fù)：

對(duì)分期履行合同的每一期債務(wù)發(fā)生爭(zhēng)議的，訴訟時(shí)效期間自該期債務(wù)履行期屆滿之日的次日起算。

3.4 關(guān)于分期履行合同，自該期債務(wù)履行期限屆滿之次日起算

2004年4月6日，最高人民法院針對(duì)河南省高級(jí)人民法院《關(guān)于分期履行的合同中訴訟時(shí)效起算及保證期間應(yīng)如何計(jì)算的請(qǐng)示》，作出法函[2004)23號(hào)答復(fù)：

對(duì)分期履行合同的每一期債務(wù)發(fā)生爭(zhēng)議的，訴訟時(shí)效期間自該期債務(wù)履行期限屆滿之次日起算。分期履行合同設(shè)有保證的，保證期間按照當(dāng)事人的約定起算；當(dāng)事人沒有約定的，自每一期債務(wù)履行期限屆滿之日的次日起算。

四、訴訟時(shí)效司法解釋，對(duì)“定期給付之債”仍未統(tǒng)一意見

正是由于上述不同答復(fù)意見，導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)分期履行訴訟時(shí)效起算點(diǎn)的判決不統(tǒng)一，最高院于2008年9月1日頒布了《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》，其中，第五條規(guī)定“當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時(shí)效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計(jì)算?！彼坪跽浇y(tǒng)一了裁判標(biāo)準(zhǔn)，得以直接解決諸多爭(zhēng)議和紛擾。

但是，何為“同一債務(wù)分期履行”？借款合同、買賣合同、租賃合同約定的分期履行是否都可以定義為“同一債務(wù)”？是否還有區(qū)分定期給付債務(wù)和分期給付債務(wù)之必要？

在2008年9月人民法院出版社出版的《最高人民法院關(guān)于民事案件訴訟時(shí)效司法解釋理解與適用》中，對(duì)該問題進(jìn)行了解讀：

4.1 分期給付債務(wù)，明確從最后一期履行期限屆滿之日起算。

如分期買賣合同中約定分期付款、分期交貨，借款合同中約定分期還貸等，視為分期給付債務(wù)，即某一債務(wù)發(fā)生后，當(dāng)事人依照約定的時(shí)間分期履行，其債務(wù)在合同訂立時(shí)即產(chǎn)生，并非在合同履行過程中產(chǎn)生，因此，適用上述第五條約定的從最后一期履行屆滿日起算。

4.2 租金屬于定期給付債務(wù)，但司法解釋仍未規(guī)定何時(shí)起算。

租金、工資、水電煤氣費(fèi)、利息等定期給付債務(wù)，是繼續(xù)性合同在合同履行中持續(xù)定期發(fā)生的債務(wù)。定期給付合同在履行過程中具有雙務(wù)性，該債務(wù)是在合同履行過程中不斷產(chǎn)生的，因?yàn)楦髌趥鶆?wù)履行期限屆滿后，均為獨(dú)立債務(wù)。由于學(xué)術(shù)界和理論界對(duì)該問題爭(zhēng)議較大，在討論過程中未形成傾向性意見，故本司法解釋對(duì)該問題沒有規(guī)定。

4.3 定期給付債務(wù)沒有規(guī)定從每一期履行期限屆滿起算的考慮因素

本司法解釋之所以沒有明確規(guī)定定期給付債務(wù)訴訟時(shí)效從每一期履行期限屆滿日起算，基于以下考慮：

一是從訴訟時(shí)效制度的價(jià)值取向考慮；二是從連續(xù)性債務(wù)具有整體性、關(guān)聯(lián)性、獨(dú)立性角度考慮，為保護(hù)債權(quán)人的合理信賴?yán)?，一般?yīng)從最后履行期限屆滿日起算；三是從司法角度考慮，有利于節(jié)約訴訟成本，提供訴訟效力；四是有利于保護(hù)當(dāng)事人的合理信賴?yán)?，促進(jìn)商業(yè)交易，增加社會(huì)財(cái)富。

五、全國(guó)司法裁判的不同標(biāo)準(zhǔn)

在最高院的司法解釋出臺(tái)前，部分地方高級(jí)法院在指定地方性規(guī)范文件中也有兩種不同觀點(diǎn)，如廣東高院、江蘇高院規(guī)定從最后一期履行期限屆滿之日起算；四川高院則認(rèn)為應(yīng)依據(jù)合同是否約定總的借款期限，分別適用從最后期限或是每一期履行期限屆滿日起算。

在最高院的司法解釋出臺(tái)后，依然沒有統(tǒng)一全國(guó)各地法院的司法裁判標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致在不同地區(qū)做出了截然不同的判例。

5.1 廣東高院：從最后一筆交易履行期限屆滿之日起算。

《廣東省高級(jí)人民法院民二庭民商事審判實(shí)踐中有關(guān)疑難法律問題的解答意見》（2012年3月7日）（六）連續(xù)行為的訴訟時(shí)效應(yīng)如何起算？

連續(xù)行為是指同一債權(quán)人與同一債務(wù)人之間，一段期間內(nèi)基于同一個(gè)整體的意思表示而連續(xù)發(fā)生的多筆交易行為。由于多筆交易具有整體性，訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從最后一筆交易履行期限屆滿之日起算。

5.2 上海高院：從每一期租金應(yīng)當(dāng)支付而未支付的時(shí)間開始起算

《上海高院對(duì)于租賃合同糾紛中租金訴訟時(shí)效的規(guī)定》（具體發(fā)布時(shí)間不詳）：我庭曾經(jīng)對(duì)約定分期支付的租金訴訟時(shí)效如何計(jì)算作過解答，即“訴訟時(shí)效應(yīng)從債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道承租人欠交租金或者拒付租金之日起計(jì)算，適用1年的訴訟時(shí)效?！?/p>

該規(guī)定的結(jié)論性意見為：鑒此，在最高人民法院作出明確司法解釋前，我們的意見是，租金給付請(qǐng)求權(quán)的時(shí)效起算從約定的每一期租金應(yīng)當(dāng)支付而未支付的時(shí)間開始起算是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

雖然無法獲悉該規(guī)定是否在最高院司法解釋出臺(tái)后，但根據(jù)上海市高級(jí)人民法院民一庭關(guān)于下發(fā)《城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛辦案要件指南》的通知（滬高法民一〔2010〕13號(hào)），再次確認(rèn)：

“約定分期支付租金的，承租人未按期支付的，訴訟時(shí)效應(yīng)從每期租金約定支付之日起計(jì)算，適用一年的訴訟時(shí)效，因?yàn)槊科谧饨饦?gòu)成獨(dú)立的債務(wù)?！?/p>

5.3 北京高院：應(yīng)從最后一期租金約定支付期間屆滿的次日起計(jì)算

2013年12月19日，《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理房屋租賃合同糾紛案件若干疑難問題的解答》（京高法發(fā)﹝2013）462號(hào)）認(rèn)為：

房屋租賃合同約定分期支付租金，承租人未按期支付的，訴訟時(shí)效期間應(yīng)從最后一期租金約定支付期間屆滿的次日起計(jì)算，適用一年的訴訟時(shí)效。

六、司法實(shí)踐中多支持從最后一期履行屆滿起算

6.1 最高院

最高人民法院（2011）民提字第304號(hào)民事判決書，秦皇島華僑大酒店與秦皇島市海港區(qū)工商行政管理局租賃合同糾紛案

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1.雙方當(dāng)事人存在長(zhǎng)期房屋租賃合同關(guān)系，約定分期支付租金，后因承租方未按期繳納租金發(fā)生糾紛的，訴訟時(shí)效應(yīng)如何起算？

案例要旨：訴訟時(shí)效是指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定的時(shí)效期間內(nèi)不行使權(quán)利，當(dāng)時(shí)效期間屆滿時(shí)，人民法院對(duì)權(quán)利人的權(quán)利不再進(jìn)行保護(hù)的制度。我國(guó)法律規(guī)定了一般訴訟時(shí)效和特別訴訟時(shí)效。一般訴訟時(shí)效的期間為兩年，自當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利受到侵害之日起開始計(jì)算。如果租賃合同雙方當(dāng)事人約定分期支付租金的，那么各期租金的支付具備一定的獨(dú)立性，但該獨(dú)立性不足以否認(rèn)租金債務(wù)的整體性。如果訴訟時(shí)效從每一期租金債務(wù)履行期限屆滿之日分別計(jì)算，將會(huì)割裂同一租賃合同的整體性，還將導(dǎo)致債權(quán)人頻繁地主張權(quán)利，動(dòng)搖雙方之間的互信。因此，為充分保護(hù)債權(quán)人，維護(hù)雙方之間的互信，存在長(zhǎng)期房屋租賃合同關(guān)系的雙方當(dāng)事人因租金支付發(fā)生糾紛的，訴訟時(shí)效應(yīng)從最后一期租金履行期限屆滿之日起開始計(jì)算。

6.2 天津高院

天津市高級(jí)人民法院（2015）津高民一終字第0098號(hào)民事判決書，陳勤忠與中川公司房屋租賃合同糾紛二審案

本案雙方當(dāng)事人存在長(zhǎng)期房屋租賃合同關(guān)系，約定分期支付租金（房屋租金及物業(yè)管理費(fèi)），雖然各期租金的支付具備一定的獨(dú)立性，但該獨(dú)立性不足以否認(rèn)租金債務(wù)的整體性。如果訴訟時(shí)效從每一期租金債務(wù)履行期限屆滿之日分別計(jì)算，將會(huì)割裂同一租賃合同的整體性，還將會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人頻繁主張權(quán)利，動(dòng)搖雙方之間的互信。故原審判決認(rèn)定本案訴訟時(shí)效應(yīng)從最后一期租金履行期限屆滿之日起計(jì)算

6.3 江蘇高院

江蘇省高級(jí)人民法院（2014）蘇審三民申字第0582號(hào)，鎮(zhèn)江致勝汽車銷售服務(wù)有限公司與鎮(zhèn)江大照集團(tuán)有限公司租賃合同糾紛再審復(fù)查與審判監(jiān)督民事裁定書

雙方簽訂的房屋租賃協(xié)議約定租賃期限為三年，租金分六次支付，對(duì)該分期履行的債務(wù)，訴訟時(shí)效應(yīng)從最后一期履行期限屆滿之日起計(jì)算，大照公司主張全部租金的請(qǐng)求未超過訴訟時(shí)效。

6.4 本案裁判

余杭區(qū)人民法院作為一審法院在民事判決書中基本引用了最高院的裁判宗旨，即“雖然各期租金的支付具備一定的獨(dú)立性，但該獨(dú)立性不足以否認(rèn)租金債務(wù)的整體性，故本案的訴訟時(shí)效應(yīng)從最后一期租金履行期限屆滿之日起開始計(jì)算?！?/p>

但是，杭州市中級(jí)人民法院在經(jīng)過內(nèi)部長(zhǎng)時(shí)間的研究討論后，回避了訴訟時(shí)效是從最后一期還是每一期履行屆滿開始計(jì)算的問題，簡(jiǎn)單引用了《民法通則》關(guān)于拒付租金訴訟時(shí)效期間為一年、上訴人未能舉證證明訴訟時(shí)效中止、中斷的情形為由，直接認(rèn)定本案前三年租金已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。

目前，尚無法得知杭州中院的該裁判觀點(diǎn)是否代表浙江高院的立場(chǎng)，但如此判決顯然是刻意回避了分期租金訴訟時(shí)效何時(shí)起算的爭(zhēng)議，也與當(dāng)前司法實(shí)踐的觀點(diǎn)相違背。