從“境界說”看陸游詞

                 張  永

【內(nèi)容摘要】 王國維在總結(jié)先賢基礎(chǔ)上，在他的《人間詞話》里提出了全新的“境界說”。本文以《人間詞話》中的“境界說” 為理論依據(jù)，進(jìn)一步揭示王國維對陸游詞“劍南有氣而乏韻”的觀點(diǎn)，并從六個問題和六對關(guān)系進(jìn)行解評，豐富“境界說”的內(nèi)涵，同時，加深對鄉(xiāng)賢陸游的詞的了解。

【關(guān)鍵詞】  境界說   陸游詞

近代中國著名學(xué)者王國維1908年創(chuàng)作的《人間詞話》，是中國近代極其重要的美學(xué)和文藝?yán)碚撝?。在這部著作里，他以其敏銳和豐富的審美感受，創(chuàng)立了“境界說”，見解新穎，理論獨(dú)到?！熬辰缯f”，已經(jīng)成為詞創(chuàng)作與鑒賞活動中作者與讀者共同的審美核心。境界是創(chuàng)作主體和審美客體間對立統(tǒng)一的產(chǎn)物，境界的產(chǎn)生是美的顯現(xiàn)。我們研究創(chuàng)作主體與審美客體的對立統(tǒng)一的過程，實(shí)際上就是在研究審美特性的過程。

一、“境界說”管窺

“境界”一詞并非王國維所獨(dú)創(chuàng)。王國維是在總結(jié)先賢基礎(chǔ)上，在他的《人間詞話》里提出了全新的“境界說”，成為他詞學(xué)理論的核心內(nèi)容，奠定文學(xué)批判的重要地位。“境界”一詞在中國古籍中的最早出現(xiàn)可能是《詩·大雅·江漢》“于疆于理”句，漢鄭玄箋云：“正其境界，修其分理。”謂地域的范圍?！墩f文》訓(xùn)“竟”（亦作“境”）本義曰：“竟，樂曲盡為竟?！睘榻K極之意。又說：“界，竟也?！碧拼?，已開始用“境”或“境界”論詩，并產(chǎn)生了影響。如署名王昌齡的《詩格》中說：“詩有三境”，即“物境”、“情境”和“意境”，直接使用了“意境”這個概念。當(dāng)然，它還只是詩境三境中的一境而已：

 詩有三境。一曰物境：欲為山水詩，則張泉石云峰之境，極麗絕秀者，神之于心，處身于境，視境于心，瑩然掌中，然后用思，了然境象，故得形似。二曰情境：娛樂愁怨，皆張于意而處于身，然后弛思，深得其情。三曰意境：亦張之于意而思之于心，則得其真矣。

 這段話認(rèn)為，在創(chuàng)作詩歌時要寫好“物境”必須心聲入境，描寫“情境” 必須設(shè)身處地體驗(yàn)人生，對于“意境”必須發(fā)自肺腑，得自心源。王昌齡后，詩僧皎然又提出了 “文外之旨”、“取境”等重要命題，發(fā)展了意境論。劉禹錫提出了“境生象外”的觀點(diǎn)，司空圖提出了“象外之象，景外之景”和“韻外之致”、“味外之旨”等觀點(diǎn)。

唐代之后，意境論逐漸成了我國詩學(xué)、畫論、書論的中心范疇，歷代都有學(xué)者對它作補(bǔ)充與發(fā)揮，清末王國維是意境論的集大成者。他在意境說的基礎(chǔ)上提出了“境界”二字，并解釋“境界”云：

境非獨(dú)謂景物也，喜怒哀樂，亦人心中之一境界；故能寫真景物．真感情者，謂之有境界，否則謂之無境界。

 此解釋與其在《人間詞話》中所談到的“以我觀物，故物皆著我之色彩”“以物觀物，故不知何者為我，何得為物”之說綜合起來，就會發(fā)覺與原來的“意境”說實(shí)有前后相承，彼此相通之處。王國維還指出“境界”是“言外之味，弦外之響”。王國維舉例指出，稱許五代、北宋詞是詞史上最高藝術(shù)成就的代表。針對當(dāng)時浙派詞人極為推崇姜夔的局面，他反擊姜夔即使格調(diào)高潔清絕，終不能成為一流詞人。

總而言之，我們認(rèn)為王國維所說的“境界”，除了含有一般作品中 “情意”或“景物”之外，主要是指作者能把自己所感知的外在世界與內(nèi)在情感在作品中作鮮明、真切的表現(xiàn)，能引發(fā)讀者對作品的想象，仿佛身臨其境，使之共鳴。只有這樣，才能謂之有“境界”?，F(xiàn)在看來，因王國維時代及自身經(jīng)歷與創(chuàng)作的局限，他的“境界”說仍不夠完善，賦予境界的內(nèi)涵雖比別人豐富，還是顯得狹窄。但他在文學(xué)評論中創(chuàng)立了以境界為審美中心的美學(xué)流派，開拓了研究范圍，他強(qiáng)調(diào)詞以境界為最上的提法，影響深遠(yuǎn)。在詞論發(fā)展史上占有極為重要的地位。

二、關(guān)于“劍南有氣而乏韻”

王國維在《人間詞話》第43則中說：

南宋詞人，白石有格而無情，劍南有氣而乏韻。其堪與北宋人頡頏者，唯一幼安耳。近人祖南宋而祧北宋，以南宋之詞可學(xué)，北宋不可學(xué)也。學(xué)南宋者，不祖白石，則祖夢窗，以白石、夢窗可學(xué)，幼安不可學(xué)也。學(xué)幼安者率祖其粗獷、滑稽，以其粗獷、滑稽處可學(xué)，佳處不可學(xué)也。幼安之佳處，在有性情，有境界。即以氣象論，亦有“橫素波、干青云”之概，寧后世齷齪小生所可擬耶？

王國維認(rèn)為，南宋詞人當(dāng)中，姜夔具有崇高的格調(diào)而少情致，陸劍南（游）具有一定的氣魄而少韻味。其中可以與北宋詞人相匹敵的，只有辛棄疾一人而已……如今以氣象論幼安，他還有一種“素波橫流、青云直上”的氣概，這怎么是后世卑鄙齷齪的后生小子所能相比的呢？

“劍南有氣而乏韻?！蓖鯂S的觀點(diǎn)，是在比較辛棄疾的詞后說的。對陸游詞帶有些貶義，但也沒有完全否定陸詞之意，陸游的成就還是明顯的。至于辛棄疾詞作佳品很多，如《摸魚兒》、《賀新郎·送茂嘉》、《青玉案·元夕》、《祝英臺近》等，偉俊恢弘，情真意切。如代表作《永遇樂·京口北固亭懷古》：

千古江山，英雄無覓，孫仲謀處。舞榭歌臺，風(fēng)流總被，雨打風(fēng)吹去。斜陽草樹，尋常巷陌，人道寄奴曾住。想當(dāng)年，金戈鐵馬，氣吞萬里如虎。元嘉草草，封狼居胥，贏得倉皇北顧。四十三年，望中猶記，烽火揚(yáng)州路?？煽盎厥祝鹭傡粝?，一片神鴉社鼓。憑誰問：廉頗老矣，尚能飯否？

應(yīng)該說，辛棄疾是富有個性特色的一流詞家。這首詞善用典故，托古諷今，歷史人物和事件和思想感情融成一片，創(chuàng)造了深宏博大的意境。以劉宋比南宋，以北魏比金國，以劉義隆昏君比現(xiàn)實(shí)生活中的宋寧宗，用典精，膽量大。同時，將典故化為形象的畫面、生動的語言?！敖鸶觇F馬，氣吞萬里如虎”，劉裕北面破敵的英武形象躍然紙上；“元嘉草草，封狼居胥，贏得倉皇北顧”，劉義隆草率北進(jìn)的狼狽情狀現(xiàn)于眼前；“一片神鴉社鼓”，拓跋燾慶功的喧嚷之聲聞于耳畔；“憑誰問：廉頗老矣，尚能飯否”，自己年歲老大怨憤之情縈繞筆端。

 關(guān)于陸游詞，一般來說大多認(rèn)為他乃是以氣勢之豪放見長的?！度碎g詞話》中評放翁詞之所謂“氣”字，我認(rèn)為是作者一種雄慨超爽之精神，一種豪放之氣勢。比如《訴衷情》：

當(dāng)年萬里覓封候， 匹馬戍梁州。關(guān)河夢斷何處， 塵暗舊貂裘。胡未滅，鬢先秋，淚空流。此生誰料，心在天山，身老滄洲。

作詞時，年近七十的陸游，身處故地，未忘國憂，烈士暮年，雄心不已，這種高亢的政治熱情，永不衰竭的愛國精神形成了詞作風(fēng)骨凜然的崇高美?！爱?dāng)年萬里覓封候，匹馬戍梁州”，再現(xiàn)往日壯志凌云、奔赴抗敵前線的勃勃英姿。一個“覓”字顯出當(dāng)年自許、自負(fù)、自信的雄心和堅(jiān)定執(zhí)著的追求精神?！叭f里”與“匹馬”形成對比，匹馬征萬里，呈現(xiàn)出一派卓犖不凡之氣?！昂礈?，鬢先秋，淚空流”?！靶脑谔焐?，身老滄洲”兩句作結(jié)，闌干老淚中融匯了對祖國熾熱的感情，體現(xiàn)出幽咽而又不失開闊深沉的特色，極為動人。

像王國維所說，與姜夔詞所比，的確陸詞更為“有氣”。以《水調(diào)歌頭·多景樓》為例：

江左占形勝，最數(shù)古徐州。連山如畫，佳處縹緲著危樓。鼓角臨風(fēng)悲壯，烽火連空明滅，往事憶孫劉。千里曜戈甲，萬灶宿貔貅。露沾草，風(fēng)落木，歲方秋。使君宏放，談笑洗盡古今愁。不見襄陽登覽，磨滅游人無數(shù)，遺恨黯難收。叔子獨(dú)千載，名與漢江流。

上片追憶歷史人物，下片寫今日登臨所懷，全詞發(fā)出了對古今的感慨之情，表現(xiàn)作者強(qiáng)烈的愛國熱情。自“江左”而“古徐州”，再“連山”、“危樓”，鏡頭由大到小，由遠(yuǎn)到近，由鳥瞰到局部，最后大特寫點(diǎn)題，很有特色。滾滾長江、莽莽群山、縹緲煙云， “危樓”有了氣象，有了精神。姜夔《揚(yáng)州慢》以“淮左名都，竹西佳處”開篇，同樣步步推近，但情韻氣象兩者完全不同。陸詞起則蒼莽橫空，氣象森嚴(yán)；姜則指點(diǎn)名勝，用筆從容平緩。當(dāng)然，是由兩位詞人各自不同的思想感情決定的。姜詞一味低徊，純乎黍離之悲，故發(fā)端紓緩；陸則寄意恢復(fù)，于悲壯中蓄雄健之氣。

至于所謂的“韻”，據(jù)這則詞話來看，當(dāng)為陸游之所短。關(guān)于此點(diǎn)，如果就陸游詞本身來看，則其所短正在于過分偏于豪放發(fā)揚(yáng)，因而乃缺乏了一種儲蓄蘊(yùn)藉之美。我們看陸游之詞，無論就情意本身方面而論，或就表現(xiàn)技巧方面而論，似乎都不免有言之過盡，缺少余味的現(xiàn)象，既乏深微幽遠(yuǎn)之意，也少婉轉(zhuǎn)曲折之致。這可能是之所以被《人間詞話》認(rèn)為“有氣而乏韻”的主要原因。另外，陸游主張“以詞為詩”，語言上自由平易，不受音律束縛，在文字上也多不加修飾。如：

桐葉晨飄蛩夜語。旅思秋光，黯黯長安路。忽記橫戈盤馬處，散關(guān)清渭應(yīng)如故。江海輕舟今已具。一卷兵書，嘆息無人付。早信此生終不遇，當(dāng)年悔恨長楊賦。（《蝶戀花》）

三年流落巴山道，披盡青紗塵滿帽。（《木蘭花·立春日作》）

重到故鄉(xiāng)交舊少，凄涼。卻恐他鄉(xiāng)勝故鄉(xiāng)。（《南鄉(xiāng)子》）

忙日苦多閑日少，新愁常續(xù)舊愁生。（《浣溪沙》）

我們不能一味批評這些不加修飾、自然流利的白描詞句，也應(yīng)看作是雅俗共賞。劉熙載：“放翁詩明白如話，然淺中有深、平中有奇，故足令人咀味?！保ā端嚫旁姼拧罚懺~也可以說是“淺中有深、平中有奇”。劉克莊：“放翁、稼軒，一掃纖艷，不事斧鑿，但時時掉書袋，要是一癖。”（《后村大全集卷一百八十詩話續(xù)集》）“掉書袋”這一評價，對辛詞來說不失公允，因?yàn)樾猎~中典故往往難以理解。但陸詞不需注釋我們就能看懂。即使用典，陸游也能做到雅俗共賞。

三、以“境界說”解評陸游詞

以《人間詞話》中關(guān)于描述和解評“境界說”六個問題、六對關(guān)系來辯證而比較全面地解評陸游詞，會更加有助于我們對“境界說”理論的挖掘和對陸游詞的更深了解。

（一）有無問題：對“真”與“不真”的解評

王國維說：“真景物、感情者，謂之有境界，否則謂之無境界?！本辰绲挠袩o，關(guān)鍵在于真；詩詞的優(yōu)劣，關(guān)鍵亦在真。何謂真景物？何謂真情感？以我個人的淺膚理解，寫景，取之于自然，與詩人心靈相生發(fā)，能給讀者以一種“頓悟”的感受，達(dá)到與心同鳴則是真景物。寫情，取之于己心，放于外物“著手成春”，能讓人有“與心戚戚焉”的感受則是真情感。“真景物”是人的理念與外景物形式的完美結(jié)合，是詩境生動直觀與寄興深微的統(tǒng)一?！罢媲楦小笔莻€性化了的“人類之感情”，是詩人對宇宙、人生本質(zhì)和人類命運(yùn)的終極關(guān)懷和體悟。在王國維的眼中，只有經(jīng)歷過“昨夜西風(fēng)凋碧樹，獨(dú)上西樓，望盡天涯路”之境界的詩人才能寫真景物、真情感！而陸游恰恰是這個一個偉大的愛國詩人。他始終堅(jiān)持抗金，仕途上不斷受到當(dāng)權(quán)派的排斥打擊。中年入蜀抗金豐富了他的文學(xué)內(nèi)容，作品吐露出萬丈光芒，成為杰出詩人、詞人，貫穿著愛國主義精神。如《謝池春》：

 壯歲從戎，曾是氣吞殘?zhí)敗ｊ囋聘?、狼煙夜舉。朱顏青鬢，擁雕弋西戍。笑儒冠自來多誤。功名夢斷，卻泛扁舟吳楚。漫悲歌、傷懷吊古。望秦關(guān)何處？嘆流年又成虛度。

這首詞是陸游老年居家，回憶南鄭幕府生活而作。詞的上片開頭幾句寫得極為豪壯，使人頗感振奮。但全詞感概，也僅止于此。接下去一句突然轉(zhuǎn)為對這種生活消失的感慨。其一反前文的情況，有如辛棄疾《破陣子》詞結(jié)尾的 “可憐白發(fā)生”一句。猶如一個晴空霹靂，作者的豪氣與熱情頓時灰飛煙滅。下片寫現(xiàn)實(shí)，寫老年家居江南水鄉(xiāng)的生活和感慨。思想上，貫穿的是一根報(bào)效國家的紅線。像這樣“真”的作品才有勃勃生機(jī)，盎盎活力?！罢妗钡淖髌?，才有境界，才有共鳴，才有讀者群。

（二）標(biāo)準(zhǔn)問題：對“工”與“拙”的解評

王國維認(rèn)為，詩詞境界的標(biāo)準(zhǔn)主要看工與拙。像“紅杏枝頭春意鬧”，著一“鬧”字，很準(zhǔn)確、很傳神?！霸破圃聛砘ㄅ啊?，放一“弄”字，很貼切、很自然。若將“鬧”字換為“滿”，“弄”字換為“伴”字，意思雖未變，而境界卻全失。所以只要看作品的細(xì)微處，就能分辨出作者的功力。同種情、同樣景，語言表達(dá)的工拙，決定了作品的層次和品位。

我們提倡創(chuàng)作的錘煉與加工，使創(chuàng)作由“拙”而“工”，這個錘煉的過程用王國維的意思說就是“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔粹?！标懹卧诔浞直磉_(dá)心意時，其實(shí)也注意錘煉詞句。如《鷓鴣天》：

家住蒼煙落照間，絲毫塵事不相關(guān)。斟殘玉瀣行穿竹，卷罷黃庭臥看山。貪嘯傲，任衰殘，不妨隨處一開顏。無知造物心腸別，老卻英雄似等閑！

“蒼煙落照”四字，不禁讓人聯(lián)想起陶淵明《歸園田居》其一“藹藹遠(yuǎn)人村，依依墟里煙”的意境?！吧n煙”猶青煙，字面已包含著作者的感情色彩。三、四句“斟殘玉瀣行穿竹，卷罷黃庭臥看山?！睂φ坦し€(wěn)。

又如《木蘭花·立春日作》：

三年流落巴山道，破盡青衫塵滿帽。身如西瀼渡頭云，愁抵瞿塘關(guān)上草。春盤春酒年年好，試戴銀旛判醉倒。今朝一歲大家添，不是人間偏我老。

戴銀旛而曰“試”，節(jié)日痛飲而曰“判”，就顯然有“濁酒一杯家萬里”的不平常意味了。

我以為，用簡潔的話來說，就是要把作文當(dāng)成一種學(xué)問來研究，當(dāng)成一種藝術(shù)來探究，當(dāng)成一種事業(yè)來追求。有“語不驚人誓不休”的意志和決心，反復(fù)醅酵之、浸漬之、淘汰之。我佩服“詩鬼”李賀的精神，不帶“米袋”攜“詩囊”，索收良苦。我佩服屈原、韓愈寫得一手好文章，因?yàn)橐粋€得力于半生繕撰的積聚，一個因緣于數(shù)十年處若遺、行若忘的思索。我時常在想，“郊寒島瘦”，為何寒？為何瘦？又為何有“兩句三年得，一吟淚雙流”的感人故事？“只因從來作詩苦”，衣帶漸寬求“工”而已。

（三）種類問題：對“有我之境”與“無我之境”的解評

境界是有優(yōu)美與宏壯之分的。王國維《人間詞話》第三則，論述了境界的“有我”和“無我”的不同。王國維是結(jié)合康德、叔本華的德國古典美學(xué)理論和邵康節(jié)的中國古典美學(xué)理論，并在這個基礎(chǔ)上，成功地提出了“有我之境”與“無我之境”這一對文藝美學(xué)概念。對“有我之境”與“無我之境”這一對文藝美學(xué)概念的規(guī)定也很明確?！坝形抑场睂儆凇昂陦选保ǔ绺撸┓懂牐鋵徝婪绞绞恰耙晕矣^物”，審美心理活動過程是“由動之靜時得之”；“無我之境”則屬于“優(yōu)美”范疇，其審美創(chuàng)造方式是“以物觀物”，審美心理活動過程是“于靜中得之”。如《卜算子·詠梅》：

驛外斷橋邊,寂寞開無主。已是黃昏獨(dú)自愁,更著風(fēng)和雨。無意苦爭春,一任群芳妒。零落成泥碾作塵,只有香如故。

以“詠梅”為題，這正和“獨(dú)愛蓮之出淤泥而不染，濯清漣而不妖”的周敦頤以蓮花自喻一樣，陸游亦是以梅花自喻。此首詠梅取神不取貌，梅之高格勁節(jié)，皆能顯出?！傲懵洹眱删?，更揭出梅之真性，深刻無匹。詠梅即以自喻，與東坡詠鴻同意。東坡放翁，固皆為忠忱郁勃，念念不忘君國之人也。①錢仲聯(lián)也認(rèn)為，特色正在于物我融浹，突出梅花的特性。橋邊驛外，黃昏風(fēng)雨的背景，無意爭春，俯視群芳的標(biāo)格，切定梅花，移用于他花不得。通首不出現(xiàn)梅花字面，卻不脫不粘地傳出了梅花之神。②

另外，“有我之境”與“無我之境”一剛一柔，一優(yōu)美一宏壯，都是創(chuàng)作所要達(dá)到的理想境界。王國維認(rèn)為“優(yōu)美”與“宏壯”這對概念：“美之中有優(yōu)美與壯美之別。今有一物，令人忘利害之關(guān)系，而玩之不厭者，謂之曰優(yōu)美之感情；若其物不利于吾人之意志，而意志為之破裂，唯有知識冥想其理念者，謂之曰壯美之感情?！睙o我之境勝于有我之境，此論斷我認(rèn)為也有失公允。

（四）方法問題：對“造境”與“寫境”的解評

王國維認(rèn)為，有造境，有寫境，此理想與寫實(shí)之分。但是，在實(shí)際詩詞中，然兩者頗難加以區(qū)分。因大詩人所造之境，必合乎自然，所寫之境，亦必鄰于理想的原因。

“造境”與“寫境”同樣也屬于“境界”種類的劃分，但它們的區(qū)別更主要是因?yàn)閬碓从诓煌乃囆g(shù)創(chuàng)作方法?！霸炀场眮碓从诶寺髁x的創(chuàng)作方法，成就“理想”一派，“寫境”基根于現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作手法，成就“寫實(shí)”一派。如《烏夜啼》：

紈扇嬋娟素月，紗巾縹緲輕煙。高槐葉長陰初合，清潤雨余天。弄筆斜行小草，鉤簾淺醉閑眠。更無一點(diǎn)塵埃到，枕上聽新蟬。

上片起二句：“紈扇嬋娟素月，紗巾縹緲輕煙”。以兩種生活用品來表現(xiàn)季節(jié)?！案呋比~長陰初合，清潤雨余天。”這二句寫景，也貼切季節(jié)。夏天樹陰濃合，梅雨季節(jié)，放晴時余涼余潤尚在，這都使人感到寬舒。下片起二句：“弄筆斜行小草，鉤簾淺睡閑眠?！标懹芜€是一位書法家，他創(chuàng)作的《草書歌》、《題醉中所作草書卷后》、《醉中作行草數(shù)紙》等，大多都是表現(xiàn)報(bào)國壯志被壓抑，“胸中磊落藏五兵，欲試無路空崢嶸。酒為旗鼓筆刀槊，勢從天落銀河傾” 興酣落筆，很是寫實(shí)。

又如《夜游宮·記夢寄師伯渾》：

雪曉清笳亂起，夢游處、不知何地。鐵騎無聲望似水。想關(guān)河：雁門西，青海際。

睡覺寒燈里，漏聲斷、月斜窗紙。有誰知，鬢雖殘，心未死！

上片寫夢境。一開頭就渲染關(guān)塞風(fēng)光：雪、笳、鐵騎等在秋聲亂起和如水奔瀉的動態(tài)中寫，有力地把讀者吸引到作者的詞境里來。讓讀者一下子把聯(lián)想融于作者的描繪之中。中間突出一句點(diǎn)明這是夢游所在。這樣的西北領(lǐng)土，如今落在誰的手里呢？那就不忍說了。下片寫夢醒后的感想?！巴鯉煴倍ㄖ性?，家祭無忘告乃翁”，即使是死了，也念念不忘收復(fù)故土。如此愛國熱情，是多么偉大！夢境和實(shí)感，上下片呵成一氣，有機(jī)地融為一體，具有壯闊的境界和教育人們?yōu)閲I(xiàn)身的思想內(nèi)涵。

因此，切合王國維心目中理想，正是理想與寫實(shí)達(dá)到高度統(tǒng)一、完美結(jié)合。

（五）規(guī)格問題：對“大”與“小”、“高”與“低”的解評

從《人間詞話》王中可以看出，國維認(rèn)為境界有大小之別。他說：

“細(xì)雨魚兒出，微風(fēng)燕子斜”何遽不若“落日照大旗，馬鳴風(fēng)蕭蕭”。“寶簾閑掛小銀鉤”何遽不若“霧失樓臺，月迷津渡”也。

尼采謂:“一切文學(xué),余愛以血書者?！焙笾髦~,真所謂以血書者也。宋道君皇帝《燕山亭》詞亦略似之。然道君不過自道生世之戚,后主則儼有釋迦、基督擔(dān)荷人類罪惡之意,其大小固不同矣。

 什么是境界之“大”？我認(rèn)為在于意象的空間之廣闊、數(shù)量之繁多、力量之巨大?！按笥猛怆?，真體內(nèi)充”，詩境在廣闊的場景上鋪展，“具備萬物，橫絕太空”，詩人占有控制的意向眾多，所以有激蕩人心的效果。這與美學(xué)上“崇高”范疇有所聯(lián)系。什么是境界之?。吭谟谝庀蟮目臻g之精微、數(shù)量之單薄、力度之柔和?！案┦敖允牵蝗≈T鄰” ③，詩人從身邊的尋常物著手，“俱道適往，著手成春”，化腐朽為神奇，天籟無聲，因此有平和人心的功效。這與美學(xué)上“優(yōu)美”范疇有所聯(lián)系。如陸游《訴衷情》(見上，略)。

“現(xiàn)實(shí)的實(shí)境”（胡未滅）→“身境”（鬢先秋）→“心境”（淚空流）。“此生誰料，心在天山，身老滄洲”三句，又構(gòu)成一組矛盾的現(xiàn)實(shí)：心向往抗金報(bào)國，而身處遠(yuǎn)離前線的湖海邊的鄉(xiāng)村。全詞在理想→現(xiàn)實(shí)；昔日→今朝；敵→我……的一組組矛盾的交織中抒發(fā)自己“報(bào)國欲死無戰(zhàn)場”的悲憤心情。試想，碌碌諸人如何能抒得真性情，庸庸之輩如何能寫得真境界？

（六）優(yōu)劣問題：對“隔”與“不隔”的解評

王國維在《人間詞話》第36則、30則、40則、41則，從正反兩方面，又從兩者的區(qū)別論述“隔”與“不隔”的問題。王國維認(rèn)為，不論寫情還是寫景。凡是直接能給人一種鮮明、生動、真切感受的則為“不隔”，所謂“語語都在目前”，“其言情也沁人心脾，其寫景也必豁人耳目。其辭脫口而出，無矯揉妝束之態(tài)”就是不隔。反之，在創(chuàng)作時感情虛浮矯飾，遣詞過于做作，如多用“代子”、“隸事”和虛情假意的“游詞”，以致一定程度地破壞了作品意象的真切性，難免使讀者如霧里看花，產(chǎn)生“隔”或“稍隔”的感覺。如《釵頭鳳》：

紅酥手，黃縢酒，滿城春色宮墻柳。東風(fēng)惡，歡情薄。一懷愁緒，幾年離索。錯！錯！錯！    春如舊，人空瘦，淚痕紅浥鮫綃透。桃花落。閑池閣。山盟雖在，錦書難托。莫！莫！莫！

上片寫情寫景“不隔”，直接能給人真切感受。紅酥手、黃縢酒、宮墻柳，寫眼前的實(shí)景，但同時也暗含著可望而難近這一層意思。“錯、錯、錯”三字，卻是一字一淚。下闋，略有隔意。用代言體直擬唐氏口吻，哭訴別后終日相思的苦情：“春如舊，人空瘦，淚痕紅浥鮫綃透?！苯Y(jié)句“莫、莫、莫”三字為一疊句，低徊幽咽，肝腸欲斷。

“隔”與“不隔”的理論只是強(qiáng)調(diào)了直覺在審美過程中不可替代的作用，揭示出藝術(shù)直覺的瞬間性及詩人的捕捉能力。而若是在強(qiáng)調(diào)“不隔”時，卻把形象性與含蓄性對立起來，那就大可不必了。所謂形象性，正是音節(jié)、語意等復(fù)雜的因素相互作用而綜合給人的一種直接完整的意象，如果拋卻這些復(fù)雜的因素單獨(dú)強(qiáng)調(diào)直觀的作用，我想這也未必是王國維先生的本意。作品的優(yōu)劣還有賴于綜合全面的評判。

【注 釋】

① 唐圭璋：《唐宋詞簡釋》，上海古籍出版社，1981年版，第144頁。

② 錢仲聯(lián)：《唐宋詞鑒賞辭典·陸游詞》，上海古籍出版社，1978年版。

③ 司空圖：《詩》，人民文學(xué)出版社，2005年第8版。

【參考文獻(xiàn)】

1.孫敦恒《王國維年譜新編》(中國文史出版社、2004年版)

2.劉鋒杰、章池：《人間詞話百年解評》（黃山書社、 2003年2月版）

3.滕咸惠：《<人間詞話>譯評》（吉林文史出版社 、2004年2月版）

4.錢仲聯(lián)《錢仲聯(lián)學(xué)述》（浙江人民出版社、2005年重版）

5.葉嘉瑩：《王國維及其文學(xué)批評》（香港中華書局、1980年版）

6.任繼愈：《老子新譯》修訂本（上海古籍出版社、2005年5月第6版）

7.朱光潛：《文藝心理學(xué)》（復(fù)旦大學(xué)出版社、2005年第1版）

8.王國維：《叔本華之哲學(xué)及其教育學(xué)說》

9.王攸欣：《選擇·接受與疏離：王國維接受叔本華、朱光潛接受克羅齊美學(xué)比較研究》（北京三聯(lián)書店、1999年出版）

10.陳元暉：《王國維與叔本華哲學(xué)》（中國社會科學(xué)出版社、1981年出版）

11.司空圖：《詩》（人民文學(xué)出版社、2005年第8版）

12.薛富興：《意境：中國古典藝術(shù)的審美理想》（《文藝研究》、博士論文、1998年第1期）

13.夏中義：《世紀(jì)初的苦魂》（上海文藝出版社、1995年）

14.唐圭璋：唐宋詞簡釋》，上海古籍出版社，1981年版，第144頁。

15.錢仲聯(lián)：唐宋詞鑒賞辭典·陸游詞》，海古籍出版社，1978年版。

16.司空圖：《詩》（人民文學(xué)出版社、2005年第8版）