關(guān)于停運損失保險公司應(yīng)當(dāng)賠付的代理詞

    一、停運損是直接的必然發(fā)生的損失。我方車輛是營運車輛，發(fā)生交通事故，必然導(dǎo)致營運車輛不能營運，而保險公司機械地把停運損失納入間接損失的范圍不予賠付不合理。

    依據(jù)《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定的“財產(chǎn)損失”，是指因機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)益所造成的損失。顯而易見，營運損失屬于《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定的“財產(chǎn)損失”。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；（二）因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當(dāng)?shù)能囕v重置費用；（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失；（四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用。由此可見，第三項“停運損失”與車損、物損、施救費是并列關(guān)系。停運損失是此次事故造成的，是直接的必然發(fā)生的損失。我方車輛是營運車輛，發(fā)生交通事故，必然導(dǎo)致營運車輛不能營運，而保險公司機械地把停運損失納入間接損失的范圍不合理。既然車損、物損、施救費，保險公司都管賠，停運損失也應(yīng)當(dāng)屬于商業(yè)第三者責(zé)任險賠付范圍。

   二、原告要求的停運損失及其他損失均未超過商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額，因此，保險公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額賠付。

   依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：
　?。ㄒ唬┫扔沙斜＝粡婋U的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；
　　（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；
　?。ㄈ┤杂胁蛔愕?，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
    由此可見，在本案中原告要求的停運損失及其他損失均未超過商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額，因此，保險公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額賠付。

   三、提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。

    1、雖然雙方簽訂的機動車第三者責(zé)任保險條款載明了停業(yè)、停駛等情況下的間接損失保險人不負(fù)責(zé)賠償，但是該條款屬于保險人的責(zé)任免除格式條款。該條款是典型的格式條款，格式條款是指當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定、并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。我國《合同法》第三十九條：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。” 第四十條：“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效?！?/p>

   2、《保險法》第18條規(guī)定：“保險合同中規(guī)定有關(guān)于保險人責(zé)任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當(dāng)向投保人明確，未說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！币罁?jù)最高人民法院法研【2000】5號答復(fù)，保險人在與投保人簽訂保險合同之前或者簽訂保險合同之時，對于保險合同所約定的責(zé)任免除條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。本案的投保單屬于格式條款，不符合“明確說明”要求。

    四、保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停運損失的賠償責(zé)任。

    交通事故的財產(chǎn)損失一般都超過了交強險的財產(chǎn)限額，那么超出的大部分損失就只能在商業(yè)險里理賠，基本所有的保險公司的條款都格式化的約定停運損失等其他各種間接損失屬于免除責(zé)任范圍。那么保險公司究盡是否要承擔(dān)被保險機動車輛所造成的停運損失呢？交通事故發(fā)生導(dǎo)致運營機動車受損，必須進(jìn)修理廠進(jìn)行必要的修復(fù)，在修復(fù)期間被迫停止正常的運輸經(jīng)營活動而遭受損失，這種可得利益損失是確定、必然的，也是因交通事故直接造成的損失。因此，保險公司應(yīng)當(dāng)對其必要的、合理的停運損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

河北十力律師事務(wù)所 許建忠律師

聯(lián)系電話：13315009003  18631099082

2013年5月23日