1999年11月，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》（Financial Services Modernization Act of 1999，又稱(chēng)Gramm-Leach-Bliley Act, GLBA），取消了混業(yè)經(jīng)營(yíng)的禁令，承認(rèn)了金融控股公司的合法地位。

　　1998年2月，《華爾街日?qǐng)?bào)》刊登了國(guó)民銀行（NationsBank，美國(guó)銀行的前身）一份兩頁(yè)長(zhǎng)的廣告，公布其上一財(cái)年的業(yè)績(jī)。雖然這只是一個(gè)慣例行為，但是其中披露的內(nèi)容卻耐人尋味：

　　在那一年度，國(guó)民銀行進(jìn)行了價(jià)值45億美元的首次公開(kāi)募集（IPO），價(jià)值118億美元的后續(xù)募集；306億美元的高等級(jí)證券的承銷(xiāo)；價(jià)值9400萬(wàn)美元的私募；價(jià)值高達(dá)225億美元的資產(chǎn)支持證券承銷(xiāo)；價(jià)值為57億美元的項(xiàng)目融資；37億美元的控制證券承銷(xiāo)；4420億美元的銀團(tuán)浮動(dòng)利率債務(wù)；價(jià)值達(dá)302億美元的不動(dòng)產(chǎn)融資；價(jià)值167億美元的高收益（垃圾債券）交易；價(jià)值145億美元的并購(gòu)業(yè)務(wù)。

　　這樣一份銀行業(yè)務(wù)清單之所以耐人尋味，是因它預(yù)示著長(zhǎng)達(dá)65年禁止混業(yè)經(jīng)營(yíng)的藩籬正在被靜悄悄地拆除，同時(shí)，被縛在繭中的金融控股公司之蛹也將破繭而出。

　　果不其然，就在兩個(gè)月之后，花旗公司（Citicorp）宣布與旅行者集團(tuán)(Travelers Group, Inc.)合并?；ㄆ旃酒煜碌幕ㄆ煦y行位列美國(guó)大型商業(yè)銀行前列，合并前美國(guó)五分之一家庭與花旗銀行有業(yè)務(wù)聯(lián)系；旅行者集團(tuán)旗下的旅行者公司當(dāng)時(shí)是美國(guó)第三大商業(yè)服務(wù)保險(xiǎn)公司、第二大房屋和汽車(chē)保險(xiǎn)公司，旅行者集團(tuán)旗下另一重要公司所羅門(mén)美邦公司(Salomon Smith Barney)當(dāng)時(shí)為美國(guó)第三大投行。這一合并標(biāo)志著金融控股公司的誕生，推動(dòng)了立法的變革。

　　一年之后，1999年11月，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》（Financial Services Modernization Act of 1999，又稱(chēng)Gramm-Leach-Bliley Act, GLBA），取消了混業(yè)經(jīng)營(yíng)的禁令，承認(rèn)了金融控股公司的合法地位。

　　銀行關(guān)聯(lián)公司：金融控股公司的雛形

　　1792年5月17日，經(jīng)營(yíng)拍賣(mài)業(yè)務(wù)和其他行業(yè)的24名商人商定，每天聚集在一棵西印度常綠樹(shù)下從事交易，這就是美國(guó)最早的股票市場(chǎng)。當(dāng)時(shí)，第一美國(guó)銀行、北美洲銀行和紐約銀行等銀行也參與了股票的買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)。從此后的一百多年，美國(guó)的銀行一直既做存貸業(yè)務(wù)，又做證券業(yè)務(wù)，屬于典型的全能銀行。

　　到了1902年，貨幣監(jiān)理官（Comptroller of the Currency）發(fā)布了一條規(guī)則，不允許聯(lián)邦注冊(cè)銀行擔(dān)任公司證券發(fā)行的承銷(xiāo)商，但是允許它們繼續(xù)承銷(xiāo)公司和政府債權(quán)證券。為了規(guī)避對(duì)承銷(xiāo)公司證券的限制，幾家大型銀行設(shè)立了關(guān)聯(lián)公司，來(lái)從事廣泛的證券業(yè)務(wù)。國(guó)民城市公司(National City Co.)就是其中的一家，它是由花旗銀行（Citibank）的前身國(guó)民城市銀行（National City Bank）設(shè)立——可以說(shuō)，國(guó)民城市銀行是金融控股公司的雛形。

　　有趣的是，這家國(guó)民城市銀行關(guān)聯(lián)公司的設(shè)立，曾引發(fā)兩位聯(lián)邦部長(zhǎng)爭(zhēng)執(zhí)。1911年，美國(guó)司法部長(zhǎng)警告國(guó)民城市銀行，稱(chēng)其設(shè)立關(guān)聯(lián)證券公司違反了銀行法。但是，美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)的意見(jiàn)卻與司法部長(zhǎng)相左。無(wú)奈，爭(zhēng)議提交給了總統(tǒng)威廉·H·塔夫脫(William H. Taft)。塔夫脫放了國(guó)民城市銀行一馬，沒(méi)有采取任何措施，國(guó)民城市公司繼續(xù)經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)。

　　由于得到總統(tǒng)的默認(rèn)和財(cái)長(zhǎng)的支持，國(guó)民城市公司變得無(wú)所顧忌，它依托關(guān)聯(lián)母公司——國(guó)民城市銀行的信貸支持，成為1929年股市崩盤(pán)前的市場(chǎng)高漲行情中最為激進(jìn)的證券承銷(xiāo)商。然而，股災(zāi)之后，國(guó)會(huì)調(diào)查員發(fā)現(xiàn)，國(guó)民城市公司承銷(xiāo)發(fā)行的股票變得一文不值。

　　1933年，國(guó)會(huì)通過(guò)了《銀行法》（Banking Act of 1933，也稱(chēng)作《格拉斯-斯蒂格爾法案》，Glass-Steagall Act），目的是回應(yīng)國(guó)會(huì)所察覺(jué)到的銀行關(guān)聯(lián)證券公司給銀行帶來(lái)的危險(xiǎn)。法案規(guī)定，任何銀行不得以法律已明確禁止的方式，與任何公司、組織、商業(yè)信托，或其他類(lèi)似的、主要經(jīng)營(yíng)發(fā)行、公開(kāi)發(fā)行、承銷(xiāo)、公售，或通過(guò)批發(fā)、零售或加入銀團(tuán)的方式分銷(xiāo)股票、債券、本票或其他證券的組織，形成關(guān)聯(lián)關(guān)系。這道禁令，使金融控股公司雛形夭折。

　　其實(shí)，夭折的不僅是花旗的前身，還有大名鼎鼎的摩根財(cái)團(tuán)。早在1912年，摩根財(cái)團(tuán)已經(jīng)控制了金融機(jī)構(gòu)13家，合計(jì)資產(chǎn)總額30.4億美元。其投資銀行業(yè)務(wù)歸屬于存款銀行，然而，在1933年《格拉斯-斯蒂格爾法案》通過(guò)后，摩根財(cái)團(tuán)面臨著十分痛苦的抉擇：是做存款銀行業(yè)務(wù)，還是搞投資銀行業(yè)務(wù)。1935年8月，被迫決定將存款銀行業(yè)務(wù)與投資銀行業(yè)務(wù)分拆，分拆出去的投資銀行部門(mén)成立一家獨(dú)立的公司，起名叫摩根士丹利。

　　銀行控股公司：金融控股公司前身

　　有人說(shuō)，金融控股公司是從銀行控股公司進(jìn)化而來(lái)。在法律開(kāi)禁金融控股公司之后，一些銀行控股公司選擇了轉(zhuǎn)成金融控股公司，而另一些銀行控股公司選擇保留原樣。兩種不同類(lèi)型的控股公司，各有各的活法。金融控股公司可以從事任何“金融性質(zhì)”的活動(dòng)，而銀行控股公司只能從事那些與銀行業(yè)務(wù)密切相關(guān)的活動(dòng)。

　　《格拉斯-斯蒂格爾法案》在穩(wěn)定美國(guó)金融秩序的同時(shí)，也扼殺了金融控股公司雛形。但是，金融管制與創(chuàng)新始終是一對(duì)孿生兄弟。既然法律禁止混業(yè)經(jīng)營(yíng)，那么銀行多投幾家銀行搞同業(yè)經(jīng)營(yíng)總算可以吧？于是銀行控股公司悄然出現(xiàn)。但是，銀行控股公司并不甘于只做銀行業(yè)務(wù)，否則其投資多家銀行的意義就不大。銀行控股公司總想利用控股的子公司打擦邊球，做一些銀行業(yè)務(wù)以外的事情，只要與銀行業(yè)務(wù)沾點(diǎn)邊可以應(yīng)付監(jiān)管就行。

　　1998年4月6日，美國(guó)花旗公司與旅行者公司宣布合并，兼并金額高達(dá)820億美元，此次兼并將使新成立的花旗集團(tuán)公司成為全美僅次于大通曼哈頓銀行的第二大金融集團(tuán)。圖為旅行者公司在紐約的總部

　　為了抑制銀行控股公司不斷擴(kuò)張業(yè)務(wù)地盤(pán)的萌動(dòng)，國(guó)會(huì)于1956年通過(guò)了《銀行控股公司法案》（Bank Holding Company Act, BHCA），限定銀行控股公司只能擁有一家或多家銀行，以及持有被美聯(lián)儲(chǔ)確定為“同銀行業(yè)務(wù)或銀行的慣例或控制密切相關(guān)以至于可被當(dāng)作銀行業(yè)務(wù)的附屬業(yè)務(wù)”的股票。為此，美聯(lián)儲(chǔ)列出了三份清單：與銀行業(yè)務(wù)密切相關(guān)的其他業(yè)務(wù)清單；被豁免的非銀行業(yè)務(wù)清單；可從事的非銀行業(yè)務(wù)清單。

　　盡管如此，美聯(lián)儲(chǔ)也沒(méi)少當(dāng)被告。1975年，美國(guó)哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦巡回區(qū)法院就曾受理過(guò)全國(guó)快遞協(xié)會(huì)訴美聯(lián)儲(chǔ)關(guān)于銀行是否可以從事向其客戶(hù)提供非財(cái)務(wù)相關(guān)材料的快遞服務(wù)的案子。

　　除了銀行控股公司外，一些儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)也成立了儲(chǔ)貸控股公司。儲(chǔ)貸控股公司享受權(quán)利比銀行控股公司要廣泛，而受到的監(jiān)管比銀行控股公司要少。

　　金融控股公司：涅槃重生

　　從1902年到1999年近百年的期間，盡管美國(guó)的金融控股公司起起伏伏，但國(guó)內(nèi)外的金融競(jìng)爭(zhēng)卻從未停歇，而且激烈程度愈演愈烈。特別是，從20世紀(jì)80年代起，國(guó)際上一些國(guó)家的全能銀行、金融控股公司業(yè)務(wù)做得風(fēng)生水起，給美國(guó)的單一制銀行造成很大壓力；而國(guó)內(nèi)的非銀行金融機(jī)構(gòu)紛紛蠶食傳統(tǒng)的銀行業(yè)務(wù)，貨幣基金、票據(jù)市場(chǎng)、保險(xiǎn)理財(cái)都在擠壓銀行的生存空間；客戶(hù)對(duì)一站式金融服務(wù)的需求日漸強(qiáng)烈。在這種情況下，解禁金融控股已是大勢(shì)所趨。

　　1998年花旗與旅行者的合并帶有豪賭的味道，此時(shí)的合并雖然經(jīng)過(guò)美聯(lián)儲(chǔ)的批準(zhǔn)，形式上已經(jīng)成為金融控股公司，但并不符合當(dāng)時(shí)的法律，為此，美聯(lián)儲(chǔ)為其設(shè)置了限制條件，即如果限制金融控股的法律未得到修改的話(huà)，花旗公司在兩年內(nèi)就要?jiǎng)冸x保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。所幸的是，在花旗與旅行者合并后的一年，《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》通過(guò)，合并終于有了法律保障，所以有人戲稱(chēng)該法案為“花旗集團(tuán)解救法案”。

　　其實(shí)，在法律開(kāi)禁之前，不僅是美聯(lián)儲(chǔ)在試水，另一銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)——貨幣監(jiān)理署也不甘寂寞。當(dāng)國(guó)會(huì)在無(wú)休止地對(duì)其進(jìn)行辯論而使《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》的通過(guò)處于膠著狀態(tài)的時(shí)候，貨幣監(jiān)理署在擴(kuò)展?fàn)I業(yè)性附屬機(jī)構(gòu)權(quán)限方面一直態(tài)度激進(jìn)。

　　1997年，貨幣監(jiān)理署批準(zhǔn)了一家聯(lián)邦注冊(cè)銀行建立營(yíng)業(yè)性附屬機(jī)構(gòu)從事市政收入債券承銷(xiāo)的申請(qǐng)。貨幣監(jiān)理署還收到其他申請(qǐng)擴(kuò)張營(yíng)業(yè)性附屬機(jī)構(gòu)權(quán)限的申請(qǐng)（包括本文首段提到的國(guó)民銀行，也提出了從事不動(dòng)產(chǎn)開(kāi)發(fā)的申請(qǐng)），但是由于當(dāng)時(shí)對(duì)采取何種金融現(xiàn)代化立法途徑存在著激烈的爭(zhēng)論，貨幣監(jiān)理署才未對(duì)這些申請(qǐng)作出決定。

　　上述這些行動(dòng)為解禁金融控股做了很好的鋪墊，而立法者順勢(shì)而為，及時(shí)解禁，維護(hù)了美國(guó)在全球金融競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)地位。

　　理性選擇：盤(pán)算金融控股公司的成本和獲益

　　1999年《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》雖然打開(kāi)了設(shè)立金融控股公司的大門(mén)，但并沒(méi)有趨之若鶩的景象。不僅一些銀行控股公司放棄選擇轉(zhuǎn)為金融控股公司，而且即使在《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》給證券公司購(gòu)買(mǎi)銀行放行之后，很多證券公司仍然放棄這個(gè)機(jī)會(huì)，而是設(shè)立有限目的信托公司（limited purpose trust company）或是工業(yè)貸款公司（industrialloan company，ILC），從而可以從事類(lèi)銀行業(yè)務(wù)，卻不會(huì)被當(dāng)作金融控股公司被美聯(lián)儲(chǔ)監(jiān)管。

　　比如，高盛當(dāng)時(shí)就建立了高盛信托公司（The Goldman Sachs Trust Company, N.A.），向高凈值個(gè)人及家庭提供個(gè)人信托、遺產(chǎn)管理及相關(guān)服務(wù)，而不是申請(qǐng)成為金融控股公司。所以，對(duì)投資者來(lái)說(shuō)，是否成立控股公司是一個(gè)復(fù)雜的決定。

　　首先，金融控股公司要面臨巨大的監(jiān)管成本。銀行和它的控股公司面對(duì)的監(jiān)管者五花八門(mén)，不勝枚舉。從傳統(tǒng)的銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)——貨幣監(jiān)理署(OCC)、美聯(lián)儲(chǔ)(FED)、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC)和各種各樣的州銀行委員會(huì)，到證券交易委員會(huì)（SEC）、州證券監(jiān)管當(dāng)局、證券投資者保護(hù)公司（Securities Investors Protection Corporation, SIPC）、商品期貨交易委員會(huì)（Commodities Futures Trading Commission, CFTC）、州保險(xiǎn)監(jiān)管當(dāng)局、州總檢察長(zhǎng)、自律機(jī)構(gòu)（如股票和商品交易所、全國(guó)證券交易商協(xié)會(huì)、全國(guó)期貨協(xié)會(huì)），還有退休金擔(dān)保公司（Pension Benefit Guaranty Corporation, PBGC）、聯(lián)邦司法部(Department of Justice, DOJ)和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(Federal Trade Commission, FTC)等。應(yīng)對(duì)眾多監(jiān)管者的檢查，與其溝通、周旋將耗費(fèi)金融控股公司大量人力、物力。

　　摩根財(cái)團(tuán)1935年8月將存款銀行業(yè)務(wù)與投資銀行業(yè)務(wù)分拆，分拆出去的投資銀行部門(mén)即如今的摩根士丹利。圖為位于倫敦金絲雀碼頭(CanaryWharf)的摩根斯坦利大樓

　　其次，金融控股公司要面臨協(xié)調(diào)集團(tuán)各關(guān)聯(lián)公司的協(xié)調(diào)成本。集團(tuán)的規(guī)模大并不總是意味著效率高，在對(duì)不同子公司進(jìn)行管控的時(shí)候，集團(tuán)的規(guī)模越大實(shí)施起來(lái)困難就越多。如果沒(méi)有足夠的風(fēng)險(xiǎn)管理，多元化經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)就會(huì)消失、被抵消。此外，金融各業(yè)之間不同文化的任何問(wèn)題，也會(huì)給控股公司的管控造成壓力。

　　其三，金融控股公司要面臨風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的麻煩。具體表現(xiàn)為：

　　一是品牌風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)。金融控股公司的品牌效應(yīng)，會(huì)產(chǎn)生一榮俱榮、一損俱損的多米諾骨牌效應(yīng)，若集團(tuán)內(nèi)一家子公司出現(xiàn)問(wèn)題，即使其他子公司仍健康營(yíng)運(yùn)，但也有可能遭到提款擠兌、轉(zhuǎn)移開(kāi)戶(hù)、退保等傳導(dǎo)效應(yīng)。

　　二是場(chǎng)所風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)。金融控股公司各子公司營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的混同，由于沒(méi)有物理隔離，當(dāng)其中一行業(yè)出現(xiàn)問(wèn)題后，其他行業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)也會(huì)受到干擾。

　　三是網(wǎng)站風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)。如果金融控股公司旗下的各子公司共用一個(gè)網(wǎng)站的話(huà)，那么當(dāng)網(wǎng)站遭到攻擊時(shí)，各個(gè)子公司同時(shí)都會(huì)受到影響。還有的金控集團(tuán)用同一網(wǎng)站進(jìn)行宣傳時(shí)，只強(qiáng)調(diào)集團(tuán)的協(xié)同，并未聲明各子公司的獨(dú)立法人地位，因而當(dāng)其中一子公司與客戶(hù)產(chǎn)生糾紛后，客戶(hù)在起訴時(shí)會(huì)將母公司、其他子公司一并告上法庭。這樣的事例也不少，包括在境外的訴訟糾紛。

　　四是信息利用風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)。金融控股公司在利用其中一子公司客戶(hù)信息進(jìn)行多行業(yè)營(yíng)銷(xiāo)或提供一站式服務(wù)式時(shí)，面臨著是否違反相關(guān)行業(yè)有關(guān)客戶(hù)信息保密的規(guī)定的問(wèn)題，因此，當(dāng)金融控股子公司未經(jīng)當(dāng)事人同意而利用其他同系子公司的客戶(hù)信息時(shí)，可能會(huì)面臨著當(dāng)事人起訴要求停止侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。還有金融控股旗下某一子公司產(chǎn)生的內(nèi)部信息被其他子公司利用而引發(fā)的連帶訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。

　　五是交叉產(chǎn)品責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)。金融控股公司旗下的子公司合作推出交叉金融產(chǎn)品，如混合型理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，當(dāng)出現(xiàn)違約或其他糾紛時(shí)，購(gòu)買(mǎi)該產(chǎn)品的當(dāng)事人可能會(huì)將與該產(chǎn)品相關(guān)的所有子公司都列為被告，要求它們共同承擔(dān)責(zé)任。

　　然而，盡管金融控股公司的成本巨大，其好處也多多。

　　首先，控股公司的結(jié)構(gòu)有助于方便并購(gòu)銀行或其他金融機(jī)構(gòu)，容許多頭銀行的結(jié)構(gòu)，容許開(kāi)拓銀行之外的證券、保險(xiǎn)、信托等業(yè)務(wù)。

　　其次，金融控股公司有助于發(fā)揮各金融板塊之間的協(xié)同效應(yīng)。具體表現(xiàn)為：

　　一是品牌優(yōu)勢(shì)。即金融控股公司旗下的銀行、證券、保險(xiǎn)、信托、基金等子公司均使用同一企業(yè)品牌，使客戶(hù)感受該品牌旗下企業(yè)的實(shí)力，增強(qiáng)對(duì)這些企業(yè)的信賴(lài)度。

　　二是營(yíng)銷(xiāo)優(yōu)勢(shì)。金融控股公司既可以由母公司做集中營(yíng)銷(xiāo)，也可以要求各子公司在單獨(dú)營(yíng)銷(xiāo)的同時(shí)順便推銷(xiāo)同系的其他兄弟公司的金融產(chǎn)品。

　　三是擴(kuò)大客戶(hù)資源優(yōu)勢(shì)。金融控股公司的各子公司在向客戶(hù)提供服務(wù)的同時(shí)，向客戶(hù)推薦同系其他金融行業(yè)兄弟公司，通過(guò)向客戶(hù)提供一站式金融服務(wù)的方式擴(kuò)大客戶(hù)資源。

　　四是成本優(yōu)勢(shì)。金融控股公司在通過(guò)設(shè)立統(tǒng)一的網(wǎng)站、旗下不同行業(yè)子公司使用同一的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)、相互代理產(chǎn)品和服務(wù)等方式協(xié)同經(jīng)營(yíng)的同時(shí)，也節(jié)約了宣傳、營(yíng)銷(xiāo)、經(jīng)營(yíng)、協(xié)調(diào)成本。

　　五是產(chǎn)品開(kāi)發(fā)優(yōu)勢(shì)。金融控股公司可以組織各子公司共同設(shè)計(jì)交叉金融產(chǎn)品，推出綜合類(lèi)理財(cái)產(chǎn)品，開(kāi)展銀證轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)，發(fā)行信貸資產(chǎn)證券，銷(xiāo)售投資連結(jié)保險(xiǎn)等創(chuàng)新型金融產(chǎn)品。

　　六是信息優(yōu)勢(shì)，金融控股公司能夠匯集各子公司的客戶(hù)信息，分析客戶(hù)的投資偏好，開(kāi)發(fā)有針對(duì)性的金融產(chǎn)品，留住客戶(hù)、擴(kuò)大客戶(hù)。

　　比如，在花旗與旅行者合并后其資產(chǎn)超過(guò)1萬(wàn)億美元，并在2000年獲得了整個(gè)銀行業(yè)20%的利潤(rùn)，其131億美元的盈利相當(dāng)于花旗和旅行者兩公司合并前各自盈利的10倍。其中花旗銀行的公司貸款部門(mén)和旅行者集團(tuán)旗下所羅門(mén)美邦的投資銀行家之間的交叉銷(xiāo)售為花旗集團(tuán)貢獻(xiàn)了最多的利潤(rùn)。

　　另外，合并不到三年，花旗集團(tuán)就取代了自1990年以來(lái)一直是全美頭號(hào)證券承銷(xiāo)商的美林證券，而成為全美最大的股票和債券承銷(xiāo)商。2001年，花旗集團(tuán)承銷(xiāo)了4860億美元的證券，而同期的美林公司承銷(xiāo)了4320億美元的證券。這一數(shù)字顯示了綜合經(jīng)營(yíng)的金融控股公司比單一經(jīng)營(yíng)的證券公司更具有優(yōu)勢(shì)。

　　有限多元：金融控股公司能干什么

　　起初，金融控股公司多是從銀行起家，銀行作為特許行業(yè)其經(jīng)營(yíng)權(quán)利一直限定在金融領(lǐng)域，與非金融商業(yè)活動(dòng)保持著隔離。1933年《銀行法案》走得最為激進(jìn)，不僅隔離銀行業(yè)與商業(yè)，而且還禁止銀行業(yè)與證券業(yè)的混合經(jīng)營(yíng)。

　　1956年的《銀行控股公司法案》，雖然允許銀行通過(guò)設(shè)立控股公司從事一些非傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)，但是這些業(yè)務(wù)仍限制在與銀行業(yè)緊密相關(guān)的活動(dòng)。即使是被當(dāng)作具有開(kāi)拓性的金融管制的現(xiàn)代化標(biāo)志而贏(yíng)得喝彩的1999年《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，也通過(guò)限制金融控股公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)只能從事那些“本質(zhì)上是金融”的活動(dòng)，而未放棄限制金融與非金融混業(yè)的底線(xiàn)。

　　可見(jiàn)，美國(guó)的金融控股公司名副其實(shí)，實(shí)行的是有限多元：“有限”就是限定在金融領(lǐng)域，“多元”是指金融內(nèi)的各個(gè)行業(yè)。

　　當(dāng)然這種金融與非金融的隔離也有例外，如果是一家非金融企業(yè)變成一家金融控股公司，其可能至少保留其商業(yè)業(yè)務(wù)10年，并且還可能再延展5年，即有15年的時(shí)間進(jìn)行非金融與金融業(yè)的混業(yè)。但是，其必須主業(yè)從事金融業(yè)，年毛收入的85%以上來(lái)自金融業(yè)。

　　《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》允許金融控股公司可以從事任何“性質(zhì)上屬于金融業(yè)務(wù)、附屬于一項(xiàng)金融業(yè)務(wù)、或作為一項(xiàng)金融業(yè)務(wù)的補(bǔ)充”，并且多存款機(jī)構(gòu)或金融體系的安全和穩(wěn)健一般不會(huì)從事巨大風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)或者擁有從事以上業(yè)務(wù)的公司。財(cái)政部和美聯(lián)儲(chǔ)還可以決定哪些其他業(yè)務(wù)屬于“性質(zhì)上屬于金融業(yè)務(wù)”。

　　法案還詳細(xì)列舉了金融控股公司可以從事的金融業(yè)務(wù)，包括：所有許可銀行控股公司從事的業(yè)務(wù)；許可銀行控股公司在外國(guó)從事的業(yè)務(wù)；證券；保險(xiǎn)（保險(xiǎn)核發(fā)和代理）；年金發(fā)放；共同基金業(yè)務(wù)；保險(xiǎn)組合投資；商人銀行業(yè)務(wù)。

　　法案列舉的海外業(yè)務(wù)清單包括：提供非金融管理咨詢(xún)服務(wù)；經(jīng)營(yíng)與金融服務(wù)有關(guān)的旅社以及組織、發(fā)起和管理共同基金。

　　據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)2003年統(tǒng)計(jì)，有160家以上的金融控股公司從事保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)；50家從事證券承銷(xiāo)和交易業(yè)務(wù)；26家從事保險(xiǎn)核發(fā)業(yè)務(wù)；26家從事商人銀行業(yè)務(wù)。

　　隱私政策：金融控股公司不可忽視的紅線(xiàn)

　　組建金融控股公司的動(dòng)機(jī)之一就是交叉營(yíng)銷(xiāo)同一集團(tuán)內(nèi)各關(guān)聯(lián)公司的產(chǎn)品，然而這種交叉營(yíng)銷(xiāo)的優(yōu)勢(shì)可能會(huì)受到那些對(duì)客戶(hù)隱私保護(hù)政策的限制。

　　《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》的第五編中專(zhuān)門(mén)規(guī)定了保護(hù)金融機(jī)構(gòu)客戶(hù)隱私的各項(xiàng)措施，包括：

　?。?）每個(gè)金融機(jī)構(gòu)都有積極且持續(xù)性的義務(wù)尊重其客戶(hù)的隱私并保護(hù)客戶(hù)非公開(kāi)個(gè)人信息的安全和保密性；

　?。?）除非被新法律授權(quán)，每一家將非公開(kāi)個(gè)人信息提供給非關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)都必須制定一書(shū)面的隱私政策并公布之；

　　（3）除了若干例外情況，必須建立退出（opt out）機(jī)制以保證自然人客戶(hù)可以拒絕將信息提供給非關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)；

　?。?）禁止向電話(huà)推銷(xiāo)商和其他非關(guān)聯(lián)的第三方提供客戶(hù)的賬號(hào)和密碼，除非該機(jī)構(gòu)是信用報(bào)告機(jī)構(gòu)；

　?。?）禁止通過(guò)虛假或欺詐性方法獲得個(gè)人財(cái)務(wù)信息而借口打電話(huà)或客戶(hù)身份進(jìn)行盜竊的行為。

　　需要提示的是，上述規(guī)定并不適用于金融控股公司轄下的各關(guān)聯(lián)公司之間的信息共享行為。但是，美國(guó)有幾個(gè)州制定了比《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，比如規(guī)定金融機(jī)構(gòu)必須為客戶(hù)提供機(jī)會(huì)，可以“選擇退出”關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)之間的信息共享。

　　1998年花旗與旅行者的合并帶有豪賭的味道，此時(shí)的合并雖然經(jīng)過(guò)美聯(lián)儲(chǔ)的批準(zhǔn)，形式上已經(jīng)成為金融控股公司，但并不符合當(dāng)時(shí)的法律。圖為花旗集團(tuán)倫敦總部大樓一側(cè)

　　對(duì)金融控股公司而言，制訂隱私政策不僅要了解《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》第五編的相關(guān)規(guī)定，還要了解各金融監(jiān)管者就它們對(duì)《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》的隱私政策的執(zhí)行而各自發(fā)布的規(guī)章。此外，還要遵循1970年《公平信貸報(bào)告》（Fair Credit Reporting Act, FCRA）、2003年《公平和準(zhǔn)確信貸交易法案》（Fair and Accurate Credit Transaction Act, FACT）等法律規(guī)定。

　　如《公平和準(zhǔn)確信貸交易法案》規(guī)定：如果一個(gè)人同其關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)共享了若干消費(fèi)者的信息，該關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)不得使用該信息向該消費(fèi)者作出或發(fā)出與其產(chǎn)品或服務(wù)有關(guān)的招攬，除非該消費(fèi)者已經(jīng)獲得通知，并且有合理的機(jī)會(huì)可以選擇不同意該信息的使用，并且該消費(fèi)者沒(méi)有作出否定選擇。需注意的是，該法案并未禁止關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)之間的信息共享，而是限制共享后的信息使用。

　　監(jiān)管模式：功能性監(jiān)管與傘狀監(jiān)管

　　金融控股公司面對(duì)眾多的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，從事多行業(yè)業(yè)務(wù)，那么如何監(jiān)管呢？

　　《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》創(chuàng)造了“功能性”監(jiān)管的概念，其所對(duì)應(yīng)的是“機(jī)構(gòu)性”監(jiān)管。也就是說(shuō)，如果某項(xiàng)被執(zhí)行的功能與證券銷(xiāo)售有關(guān)，那么即使這項(xiàng)功能是由一家銀行或保險(xiǎn)公司而非證券公司的機(jī)構(gòu)所為，其監(jiān)管由證券交易委員會(huì)(SEC)負(fù)責(zé)，而不是由銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)或保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。

　　功能性監(jiān)管的好處是公平性和監(jiān)管的專(zhuān)業(yè)性，只有當(dāng)同樣的功能是以同樣的標(biāo)準(zhǔn)和方式進(jìn)行監(jiān)管，而不論何種金融機(jī)構(gòu)實(shí)施該功能時(shí)，才稱(chēng)得上公平。功能性監(jiān)管還可以減少“監(jiān)管套利”（regulatory arbitrage）行為，即人為地將某一業(yè)務(wù)放到某一特定機(jī)構(gòu)中經(jīng)營(yíng)，以避開(kāi)某個(gè)其不喜歡的監(jiān)管者的做法。

　　當(dāng)然，對(duì)金融控股公司來(lái)說(shuō)，僅有機(jī)構(gòu)性監(jiān)管和功能性監(jiān)管是不夠的，《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》認(rèn)為綜合性監(jiān)管仍屬必要。即使一家機(jī)構(gòu)可能被多個(gè)不同的功能性監(jiān)管者監(jiān)管，而監(jiān)管金融控股公司的功能性監(jiān)管者可能更多，所以有一個(gè)能夠控制大局的監(jiān)管者仍是十分重要。因此，美聯(lián)儲(chǔ)獲得了金融控股公司傘狀監(jiān)管者（umbrella supervisor）的地位。那么，美聯(lián)儲(chǔ)又是如何進(jìn)行傘狀監(jiān)管的呢？

　　首先是入門(mén)認(rèn)證監(jiān)管。

　　金融控股公司必須向美聯(lián)儲(chǔ)提出申請(qǐng)才能獲得認(rèn)證。在《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》通過(guò)的前5年，有637家公司（包括46家外國(guó)機(jī)構(gòu)）被認(rèn)證為金融控股公司。當(dāng)然，通過(guò)認(rèn)證是有條件的，主要是金融控股公司的所有附屬存款機(jī)構(gòu)必須資本充足，管理良好，并且其《社區(qū)再投資法案》評(píng)級(jí)（CRA評(píng)級(jí)）必須在滿(mǎn)意級(jí)別或以上。

　　其次是維持認(rèn)證監(jiān)管。

　　美聯(lián)儲(chǔ)要求金融控股公司提供報(bào)告，對(duì)其進(jìn)行檢查。如果已獲得認(rèn)證的金融控股公司沒(méi)能保持住資本充足或管理良好的評(píng)級(jí)，美聯(lián)儲(chǔ)將對(duì)該機(jī)構(gòu)采取矯正性措施。如果該機(jī)構(gòu)不能改正其缺陷，美聯(lián)儲(chǔ)可以命令其將任何不合規(guī)的附屬機(jī)構(gòu)予以出售。如果金融控股公司沒(méi)能符合CRA評(píng)級(jí)的要求，將被禁止開(kāi)始從事任何“性質(zhì)上屬于金融業(yè)務(wù)”的新業(yè)務(wù)。

　　比如，PNC金融服務(wù)公司在2000年被認(rèn)定為金融控股公司，但在2002年，美聯(lián)儲(chǔ)發(fā)現(xiàn)其有被轉(zhuǎn)移到三個(gè)表外特殊目的載體（SPV）而沒(méi)有報(bào)告為損失的貸款重新作為壞賬計(jì)提了損失。美聯(lián)儲(chǔ)要求其重新申報(bào)收入，并重新作為壞賬計(jì)提損失，美聯(lián)儲(chǔ)和貨幣監(jiān)理署聯(lián)合宣布該控股公司和銀行已經(jīng)不再符合《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》所規(guī)定的金融控股公司的標(biāo)準(zhǔn)。

　　如果已獲得認(rèn)證的金融控股公司沒(méi)能保持住資本充足或管理良好的評(píng)級(jí)，美聯(lián)儲(chǔ)將對(duì)該機(jī)構(gòu)采取矯正性措施

　　總的來(lái)看，美國(guó)的金融控股公司監(jiān)管模式是成功的。但是，美國(guó)學(xué)者也指出存在的問(wèn)題：

　　一是創(chuàng)新性金融產(chǎn)品并不是總能很容易地歸入某一個(gè)功能分類(lèi)之中，因此功能性監(jiān)管有時(shí)會(huì)出現(xiàn)盲區(qū)。

　　二是機(jī)構(gòu)性監(jiān)管并未因《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》而消失，銀行仍然由一家或多家銀行監(jiān)管者授予特許狀或檢查，而其證券業(yè)務(wù)和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)則由其他功能性監(jiān)管者監(jiān)管，在加上美聯(lián)儲(chǔ)的傘狀監(jiān)管者，各監(jiān)管者之間沖突的可能性很大。

　　三是對(duì)金融控股公司多頭監(jiān)管可能造成與外國(guó)投行的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，因?yàn)楹笳咄挥幸粋€(gè)監(jiān)管者。

　　美國(guó)金融控股公司 立法和實(shí)踐的特點(diǎn)

　　特點(diǎn)一：統(tǒng)籌性

　　美國(guó)的金融控股并沒(méi)有形式上的獨(dú)立法案，之所以這樣，是因?yàn)榱⒎ㄕ呖紤]到金融控股不是單一工程，而是一個(gè)系統(tǒng)工程，它涉及銀行、證券、保險(xiǎn)、投資基金等多個(gè)金融領(lǐng)域，因此，要放開(kāi)對(duì)金融控股的限制、規(guī)范金融控股行為，不是只通過(guò)立一個(gè)金融控股法就能解決，需要從整體上對(duì)金融管制進(jìn)行松綁并重新規(guī)范。正因?yàn)槿绱?，美?guó)的金融控股公司設(shè)立的法律依據(jù)不是什么金融控股公司法（美國(guó)也沒(méi)有這樣一部法案），而是《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》。該法共七章219條，包括：

　　第一章 促進(jìn)銀行、證券公司和保險(xiǎn)公司之間的聯(lián)合經(jīng)營(yíng)；

　　第二章 功能監(jiān)管；

　　第三章 保險(xiǎn)；

　　第四章 單一儲(chǔ)貸控股公司；

　　第五章 隱私；

　　第六章 聯(lián)邦住宅貸款銀行系統(tǒng)現(xiàn)代化；

　　第七章 其他條款。

　　從該法案章節(jié)的編排就可以看出金融控股公司在整個(gè)金融體系中扮演的角色。

　　特點(diǎn)二：以銀行改革為主導(dǎo)

　　金融控股公司的始作俑者是銀行，無(wú)論是《格拉斯-斯蒂格爾法案》之前的金融控股公司的雛形——銀行關(guān)聯(lián)公司，還是20世紀(jì)50年代的銀行控股公司，以及具有標(biāo)志意義的花旗與旅行者的合并，都是由銀行主導(dǎo)，而金融控股公司的監(jiān)管也是由銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)主導(dǎo)。可以說(shuō)，銀行的改革影響著金融控股公司的創(chuàng)設(shè)與走向。

　　特點(diǎn)三：監(jiān)管模式轉(zhuǎn)變與監(jiān)管格局不變

　　《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》雖然推出了功能監(jiān)管的監(jiān)管模式，但是并未消弱機(jī)構(gòu)監(jiān)管的職能，原有的一大堆監(jiān)管機(jī)構(gòu)并沒(méi)有消失。這樣的狀態(tài)，從好處說(shuō)，是保持了金融監(jiān)管的穩(wěn)定，從劣處講，影響了金融機(jī)構(gòu)的效率。而作為傘狀監(jiān)管者的美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)金融控股公司的認(rèn)證管理，實(shí)質(zhì)上主要是股東資格管理，仍屬于傳統(tǒng)的監(jiān)管手段。

　　特點(diǎn)四：司法判決的作用

　　在金融控股的發(fā)展歷程中，產(chǎn)生過(guò)無(wú)數(shù)爭(zhēng)議，既有各個(gè)監(jiān)管者之間的爭(zhēng)議，也有金融領(lǐng)域不同行業(yè)之間的爭(zhēng)議，還有客戶(hù)與金融機(jī)構(gòu)之間的爭(zhēng)議，以及受金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)拓展影響的企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)之間的爭(zhēng)議等等，這些爭(zhēng)議存在一個(gè)法律體系繁雜、業(yè)務(wù)界限不甚清晰的環(huán)境下，需要有一個(gè)超脫的、能夠平衡各方面關(guān)系的裁判員作出裁決，美國(guó)的各級(jí)法院起到了這樣一個(gè)作用。

　　作者單位為中信集團(tuán)有限責(zé)任公司。本文僅代表個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，與其所在機(jī)構(gòu)無(wú)關(guān)

　　來(lái)源 《當(dāng)代金融家》