|
本帖最后由 yangjs0720 于 2012-1-1 09:03 編輯 貌似大家對(duì)這個(gè)問(wèn)題不感興趣了，不妨說(shuō)說(shuō)我的看法。樓主對(duì)交流電的峰值、有效值、平均值的解說(shuō)由淺入深，通俗易懂，讀后很受啟發(fā)，本來(lái)有些模糊的概念清晰起來(lái)了。不過(guò)對(duì)于交流電的平均值有些想法與樓主商榷。 交流電主要有兩大功能：傳輸轉(zhuǎn)換電能和表達(dá)處理信號(hào)，前者為強(qiáng)電，后者為弱電，所以表征交流電的參數(shù)應(yīng)該能體現(xiàn)在這兩方面的特征，在傳輸轉(zhuǎn)換電能方面，應(yīng)該以能反映做功能力大小的量作為表征量，這就是大家熟悉的有效值，在數(shù)學(xué)表達(dá)上，其峰值也有其不可替代的作用，所以正弦交流電的三要素中表示大小的就是有效值和峰值，平均值并不具有這些作用；表達(dá)和處理信號(hào)的正弦交流電也不需要用平均值表示，峰值最能說(shuō)明信號(hào)的大小，所以基礎(chǔ)電路課程的教科書(shū)上均沒(méi)有關(guān)于正弦交流電的平均值的定義和討論，只是在討論有效值的時(shí)候，會(huì)提到由于正弦交流電的平均值為0，不能用來(lái)描述正弦電流或電壓的實(shí)際作用效果，所以引入有效值的概念。因此我認(rèn)為討論正弦交流電的平均值其實(shí)沒(méi)有太大的意義，當(dāng)然這是本人讀書(shū)不多才疏學(xué)淺的想當(dāng)然，不是什么經(jīng)典理論。 至于測(cè)量平均值的儀表，如果按樓主關(guān)于正弦交流電的平均值的定義，即正弦交流電的絕對(duì)值的平均值，那么整流系儀表就應(yīng)該是測(cè)量平均值的儀表，如萬(wàn)用表的交流檔，但我們沒(méi)有看到過(guò)一只標(biāo)明是測(cè)量平均值的電壓表或電流表，萬(wàn)用表的交流檔也是按有效值刻度的，為啥不按平均值刻度呢？應(yīng)該是舉手之勞是不是？我認(rèn)為至少有兩個(gè)原因：第一它只能用于測(cè)量純交流的“平均值”如果交流電有直流成分，就不能正確顯示，這是樓主那種平均值的定義的缺陷；第二就是正弦交流電的平均值本來(lái)有沒(méi)有意義，沒(méi)有價(jià)值，不需要測(cè)量。 順便說(shuō)一下，測(cè)量正弦交流電的有效值，其實(shí)應(yīng)該用電磁系儀表，萬(wàn)用表交流檔測(cè)的確實(shí)是交流電絕對(duì)值的平均值，但因?yàn)檫@個(gè)值與有效值之間有一個(gè)固定的比例，就是0.9倍，所以可以間接表示有效值。實(shí)際上用萬(wàn)用表交流檔測(cè)量含直流分量的交流電，也是有誤差的。  2012-1-1 00:05 上傳 下載附件 (47.51 KB)A圖為沒(méi)有直流分量的正弦交流電，按求平均值的基本方法，半個(gè)周期電壓為正，半個(gè)周期為負(fù)，平均值為0、 B圖為沒(méi)有直流分量的交流電的絕對(duì)值，其平均值應(yīng)該是有效值的0.9倍。 C為含有直流分量的正弦交流電，按平均值的基本求法，應(yīng)該為Uo D為含直流分量的正弦交流電的絕對(duì)值，從陰影面積可見(jiàn)，其平均值大于Uo，小于純交流電的絕對(duì)值平均值與Uo之和。 而理論上認(rèn)為圖C中的Uo才是這個(gè)含直流分量的交流電的平均值。就是其直流分量，如果按樓主的說(shuō)法，正弦交流電的平均值是絕對(duì)值的平均值，與直流分量不是一回事，那么在有直流分量的情況下，其總平均值應(yīng)該是直流分量與絕對(duì)值的平均值之和，而事實(shí)并非如此。所以樓主關(guān)于交流電的平均值的定義沒(méi)有普遍意義，只能規(guī)定說(shuō)只有純正弦交流電（不含直流分量）才適用。如果他不是一個(gè)普遍定義，其缺陷就顯而易見(jiàn)了。 |
|
|
