仔細看了賈躍亭的公開信，除了延續(xù)以往之前以“生態(tài)”的名義的囂張外，自然少不了了抨擊蘋果的套路，不過這次除了蘋果之外，三星、華為、VIVO、OPPO等企業(yè)也成為了賈躍亭的標(biāo)靶，甚至還為這些企業(yè)冠名簡稱為S（三星）、H（華為）、I（蘋果）、V（VIVO）、O（OPPO）。有關(guān)賈躍亭為何屢屢抨擊蘋果，我們之前已經(jīng)撰文作過分析，在此不再贅述，至于為何此次公開信，三星、華為、VIVO和OPPO也成為了標(biāo)靶，卻頗值得玩味。

眾所周知，三星（主要是智能手機）是典型的硬件企業(yè)（硬件占據(jù)了三星移動業(yè)務(wù)營收和利潤的大部），但在蘋果和諸多國內(nèi)手機廠商在高端和中低端的雙重夾擊下，雖然保持住了全球智能手機出貨量老大的位置，但在營收和利潤上卻是下滑慘重。不過隨著今年新的Galaxy S7/S7 Edge的發(fā)布，其業(yè)績已經(jīng)有所回升。據(jù)三星近日發(fā)布的初步財報顯示，今年第一季度公司運營利潤增長至6.6萬億韓元(57億美元)，超過分析師預(yù)期的5.53萬億韓元，而業(yè)績回升的主要原因是發(fā)布第一個月的Galaxy S7系列銷量已經(jīng)達到900萬部，是去年S6系列的3倍，同時，鑒于S7 Edge的價格比S7高出約100美元，其強勁的需求有助于提升三星智能手機平均售價。

再看華為，據(jù)權(quán)威統(tǒng)計機構(gòu)IDC的報告顯示，去年華為智能手機出貨量增長了44%，超過1億部。與此同時，2015年華為消費設(shè)備（以智能手機為主）營收同比增長73%，達到200億美元，值得一提的是，GFK2015年12月統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，華為智能手機的全球份額超過10%（最先達到兩位數(shù)的中國手機企業(yè)），更為關(guān)鍵是，在考量市場和用戶價值的手機ASP（平均價格）上，同樣是IDC的統(tǒng)計，華為手機的ASP同比增長20.9%，是目前全球智能手機出貨量老大三星190美元ASP的1.6倍，是同期Android陣營智能手機215美元ASP的1.4倍。

最后是OPPO和VIVO，據(jù)IDC統(tǒng)計，去年二者在全球智能手機的出貨量分別在5000萬和4500萬左右，而按照IDC同時發(fā)布的二者的ASP分別在231和208美元計算，其大概的營收分別為115.5億和93.6億美元，而如果按照在中國本土市場二者出貨量均在3500萬部計算，二者的營收也分別在80.85億和72.8億美元左右。

相比之下，據(jù)樂視網(wǎng)日前發(fā)布的2015年度業(yè)績報告顯示，其去年營收為130.17億元，凈利潤5.73億元，其中終端（以樂視手機為主）業(yè)務(wù)收入60.89億元，虧損20.97億。這里我們只需通過簡單的計算對比就可以看出端倪。華為、OPPO和VIVO以智能手機為主的業(yè)務(wù)營收分別是樂視整體業(yè)務(wù)的10倍、5.8和4.7倍，按終端（以智能手機為主）計算，分別是樂視終端業(yè)務(wù)的21倍、12.3倍和10倍，至于利潤，據(jù)稱華為、OPPO和VIVO的利潤均在數(shù)億美元左右（具體數(shù)字不詳），而鑒于樂視整體利潤僅在5.73元人民幣和終端20.97億的虧損，我們認為，即便是從利潤的角度，樂視無論是從考量企業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)模，還是衡量企業(yè)競爭力的盈利能力上均與其抨擊的華為、OPPO和VIVO存在巨大的差距，而這背后反映出的是樂視硬件免費和生態(tài)戰(zhàn)略的蒼白無力，因為這些企業(yè)恰是通過賈躍亭不齒的硬件做大做強的典范，而且是在該產(chǎn)業(yè)處在下滑，競爭異常慘烈的現(xiàn)實中獲得，就更彰顯出這些企業(yè)戰(zhàn)略的正確性和模式的超強競爭力。當(dāng)然這一切的基礎(chǔ)來自于對產(chǎn)品創(chuàng)新和重燃的“工匠精神”。

如果說賈躍亭抨擊S、H、I、V、O（三星、華為、蘋果、VIVO和OPPO）是為了掩飾其樂視生態(tài)模式的無厘頭和蒼白外，更讓我們感到無厘頭，甚至氣憤的是，借助抨擊這些企業(yè)，賈躍亭竟然將廣大的用戶也當(dāng)作了自己的標(biāo)靶，甚至稱之為“博傻”（就差直接說用戶是傻X了），要知道，目前蘋果、三星、華為、OPPO和VIVO相加，無論是在全球還是中國市場，用戶均占據(jù)了50%以上，至少以10億為單位計（新增和保有量，而據(jù)稱單蘋果的全球用戶即將突破10億），按照賈躍亭的說法，這些用戶無疑都是“博傻”用戶，而樂視的會員（其生態(tài)戰(zhàn)略現(xiàn)在和未來的支撐）去年僅為1200萬，樂觀的統(tǒng)計是3000萬。

一個號稱堅持站在全球角度，服務(wù)全球用戶、共享生態(tài)世界的企業(yè)（賈躍亭公開信所言），不是謙虛地學(xué)習(xí)、借鑒和尊重相關(guān)企業(yè)商業(yè)模式的精髓和用戶的選擇（實際上是站在了廣大用戶的對立面上），而是以接近爆“粗話”的口吻極盡嘲諷之能事，不得不讓我們懷疑一個“心虛”到連起碼風(fēng)度和道德都不顧，甚至離“罵街”僅一步之遙的企業(yè)，它給投資人和用戶的期許的到底是怎樣的一個希望和未來？

那么我們接下來看看賈躍亭的硬件免費究竟是何物？我們不知道業(yè)內(nèi)如何理解所謂的產(chǎn)品免費的概念或者感知。但我們理解的免費就是硬件（例如樂視的手機和智能電視）應(yīng)該是0元購，且不能附加任何的條件。記得有人評價過中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的硬件免費，即凡是具有任何附加條件的硬件免費都是“耍流氓”。所以我們要看看樂視的硬件免費到底是“耍流氓”，即以免費的名義，以“服務(wù)、生態(tài)”之名讓用戶分攤硬件的成本，還是沒有任何附件條件的真免費，否則至少以免費的名義宣傳自己，是否構(gòu)成虛假宣傳（包括可能出現(xiàn)的廣告）和誘導(dǎo)用戶呢？需要說明的是，我們在此并非玩文字游戲，而是賈躍亭屢屢以免費（實際上用戶仍需受制于各種名義付費）并被綁定在所謂樂視的開放生態(tài)之下，確實到了和賈躍亭較真的時候了。

提及樂視的生態(tài)，相信多數(shù)業(yè)內(nèi)人士早已經(jīng)倒背如流了，到不是因為樂視生態(tài)怎么牛，而是賈躍亭無論是公開還是內(nèi)部均是大書特書樂視的生態(tài)（從“噴”上確實起到了效果）。而有關(guān)樂視的生態(tài)已有很多業(yè)內(nèi)高人分析過，仁智各見，但我們直到今天也是“丈二和尚摸不著頭腦”。不過倒是發(fā)現(xiàn)其生態(tài)有個特點，布局上，當(dāng)下產(chǎn)業(yè)什么火就布局什么，當(dāng)然前提是這個產(chǎn)業(yè)有一個或N個絕對比自己牛X的對標(biāo)對象，例如所謂構(gòu)成樂視大生態(tài)的7大生態(tài)中的手機生態(tài)中對標(biāo)蘋果（這次又將三星、華為、OPPO和VIVO列入其中）、體育生態(tài)對標(biāo)ESPN、汽車生態(tài)對標(biāo)特斯拉、內(nèi)容生態(tài)對標(biāo)Netflix等。而這些被對標(biāo)的企業(yè)或是以硬件；或是以平臺；或是以內(nèi)容等作為自己的核心競爭力，且在產(chǎn)業(yè)中獲得了成功。所以樂視7大生態(tài)構(gòu)成的核心元素也包括了硬件、軟件、平臺、內(nèi)容以及互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用。

但不幸的是，構(gòu)成樂視生態(tài)的這些元素沒有一個能助樂視7大生態(tài)中在任何一個生態(tài)所屬的相關(guān)的產(chǎn)業(yè)或者對標(biāo)的企業(yè)中獲得優(yōu)勢，甚至差距巨大（例如前述目前仍以硬件為主的手機生態(tài)）。那么問題來了，賈躍亭圍繞其生態(tài)提出的彼此破界化反、不斷創(chuàng)造新元素、新物種和新價值，最終提供極限科技、完整生態(tài)的好產(chǎn)品的基因何在？各生態(tài)基因都很弱，誰化反誰？彼此都是弱基因的情況下會產(chǎn)生怎樣的新物種？即便產(chǎn)生了新物種，又是怎樣的新價值？既然賈躍亭用基因?qū)W來比喻樂視的生態(tài)化反，那么基因?qū)W的普適或者基本規(guī)律想必應(yīng)該心知肚明吧？

更重要的是，賈躍亭的生態(tài)化反理論自身就充滿矛盾，例如其提出的生態(tài)消費時代下，價值正在遷移，硬件已經(jīng)由核心價值衰減為非核心價值，僅僅是由硬件、軟件、平臺、內(nèi)容以及互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用構(gòu)成的完整生態(tài)系統(tǒng)的5大價值要素之一。既然是構(gòu)成樂視生態(tài)的5大價值要素，怎么又成了非核心價值呢？而如果我們理解核心價值要素的話，應(yīng)該是每個核心價值要素都能帶來實在的價值才是最佳，而目前樂視顯然已放棄了其中的一個核心價值要素——硬件（盡管不是真的免費，但卻已經(jīng)是巨虧），照此下去，樂視未來還有多少核心價值要素可用？到底什么才是樂視的核心價值要素？

綜合上述的分析，我們認為賈躍亭一直推崇和不斷以大生態(tài)各組成部分的子生態(tài)抨擊相應(yīng)的對標(biāo)企業(yè)，實質(zhì)上是掩飾其該理論的空洞和各子生態(tài)的落后，而所謂“化反”無非是“拆東補西”的自圓其說，而更加讓我們感覺賈躍亭囂張的是，此次公開信竟然將中國科技企業(yè)創(chuàng)新和成功典范的華為企業(yè)的掌門人任正非拿出來大加評論，正應(yīng)了我們之前的分析，業(yè)內(nèi)誰火就“噴”誰，無非是嫉妒和心虛的表現(xiàn)。需要說明的是，當(dāng)以華為為代表的中國企業(yè)對于曾經(jīng)久違的“工匠精神”的重拾讓我們的企業(yè)在市場競爭中重新樹立起挑戰(zhàn)全球巨鱷的信心且實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)和用戶價值之時，賈躍亭為了樂視自身虛無縹緲的大生態(tài)背后狹隘的一己之利不惜逆產(chǎn)業(yè)潮流而動，這種做法勢必會誤導(dǎo)和挫傷中國相關(guān)產(chǎn)業(yè)正確的發(fā)展方向和信心，居心何在？

對此，也許有人（包括賈躍亭）會稱樂視大生態(tài)未來充滿希望，只是需要時間。那么我們想問的是，這個希望的到來需要多久的時間？不知賈躍亭是否知道這句至理名言：遲來的希望有時更令人絕望，尤其是對于樂視的投資人和用戶來說更是如此。一個企業(yè)（包括企業(yè)家）的囂張本無可厚非，但這需要資本，而像賈躍亭只是通過一味圈錢和燒錢（難怪賈躍亭自己也承認樂視未來面臨的第一大風(fēng)險和挑戰(zhàn)就是資金），每每靠“踩”相關(guān)產(chǎn)業(yè)中成功企業(yè)或者標(biāo)桿企業(yè)博取眼球，直至嘲笑用戶的無厘頭的囂張只能說明樂視企業(yè)的價值觀本身就存在極大的缺陷，所以，我們在此致賈躍亭：樂視可以囂張，但請不要如此無厘頭的囂張好嗎？