我國大學的完全學分制改革并不徹底。很多學校號稱實行學分制，可是卻仍舊是學年制，或者說是學年學分制，只是把以前按學年收費，改為按修讀課程學分收學費。

4月初，北京大學決定取消本學期退課費，并自下學期起，在學生所退課程后面加注退課標記。就在今年1月，主管學費定價的部門在檢查北京大學后指出，延期退課費100元/學分，2013～2014年合計收費215萬元，是有問題的收費項目。以上收費基本被確定為亂收費，并且可能要罰款。去年，清華大學的退課費也被定性為亂收費。這不僅是北大、清華兩家高校面臨的問題。不少大學都面臨類似的問題。

有關研究者認為，取消退課費，加注退課標記，可能會導致大學學分制改革的倒退。學生選課之后再退課，會造成學校教育資源的浪費，退課學生當然應該承擔補償責任，這可彌補退課帶來的浪費與損失，也可培養(yǎng)學生的責任心（對自己的選課、退課行為負責）。另外，加注退課標記，學生們可能因為擔心在成績單有標記，從而不敢退課。如此，退課機制就可能形同虛設了。

從國外大學的情況看，退課費是學分制教學管理中很正常的收費——既然為學分制，學生有選課自主權，與之對應，也就有退課權利，而為平衡學校教育資源、學生權利之間的關系，就設計了退課費——可為何這在我國卻變成了亂收費呢？

事實上，不僅退課費被質疑為亂收費，還有重修費，也一直被質疑老師可能故意讓學生掛科然后收取重讀費，甚至學分制收費制度，從整體上就被質疑為借學分制改革漲學費、亂收費。為何社會輿論會把圍繞學分制的收費改革——按學分收費、退課費、重修費，都質疑為亂收費，以至于有關部門要出手治理呢？

這是因為我國大學的完全學分制改革并不徹底。很多學校號稱實行學分制，可是卻仍舊是學年制，或者說是學年學分制，只是把以前按學年收費，改為按修讀課程學分收學費。學校的必修課比重很大（有的高達80%以上），選修課比重低，學生并無多大的自主選擇空間。這和實行學分制的大學很不同，由于學校自主設置專業(yè)、開設課程，因此課程很豐富，學生選課空間大。在自主選擇課程空間很小的情況下，學分制很難得到認同，有的學生抱怨，課程體系沒有任何改變，改成學分制收費后只是漲了學費；還有的學校，開設的選修課，變?yōu)樗蛯W生學分的“水課”。

學生自主選課、選師，如何保障學生權利十分重要。比如，學分收費的標準如何制定？每個學分的成本是多少，如何進行清晰的核算？選了課之后，發(fā)現(xiàn)教師不好，能不能退課？另外，如何防止老師的不公正評價，故意讓學生掛科？等等。對此，國外大學的做法是推進學生自治，發(fā)揮學生參與學校管理、監(jiān)督、評價的作用。學校在出臺與學生利益相關的改革措施時，必須聽取學生的意見，而不是由學校單方面決策；對于教師侵犯學生權利的行為，學生可以通過學生自治組織，要求學校的教授委員會（或倫理委員會）對教師的行為進行調查，并根據(jù)調查結果作出處理。

如果收費項目的確定缺乏民主決策程序，對這種收費按亂收費處理，也就毫不奇怪，但這也陷入治理怪圈——行政部門的治理，依照的是行政邏輯，這只會強化行政權威，而并不利于推進學校的內部治理完善。從根本上說，要深入推進我國大學的學分制改革，關鍵還在于落實和擴大學校自主權，完善學校內部治理結構。