關(guān)于知識的來源，以及如何獲取知識，中國文明與西方文明的看法截然不同。中國文明一直認(rèn)為，知識源自人對經(jīng)驗的逐漸和思考，形成和傳承于歷史之中。而西方文明則一直認(rèn)為，知識、真理是先驗的，獨立實存于人之外，獨立實存于歷史之外。只是，隨著時間的推移，尤其近代西方哲學(xué)在出現(xiàn)以來，西歐人也逐漸意識到，知識、真理也需要依靠經(jīng)驗才可獲得，逐漸加入了經(jīng)驗成分。

因應(yīng)知識、真理經(jīng)驗成分的增加，和先驗成分的降低，西方文明在如何獲取這些知識和真理上，也發(fā)生了相應(yīng)的變化。總體來說，西方歷經(jīng)了三種知識形態(tài)，也可說是三個歷史階段：神學(xué)、哲學(xué)和科學(xué)。

而因為知識觀一直是經(jīng)驗的、歷史的，一直沒有變化，所以在中國文明中，獲取知識的方式也一直沒有變化，中國的知識形態(tài)也只有一種，那就是經(jīng)學(xué)。

一開始，西方文明認(rèn)為知識、真理源于神的創(chuàng)造，這種神與人同形同性。人要獲取知識，唯一的途徑是通過神的賜予和啟示。為確保知識和真理的降臨，人必須舉行各類祭祀儀式。這是多神教神學(xué)。

后來，西方文明稍微改變了看法，認(rèn)為世界上只有一個神。這位神與人同性但無人形，一切知識和真理都是來源它。而且這位神不喜歡外在的祭祀儀式，而更喜歡人在內(nèi)心虔誠地信仰它、服從它。這是一神教神學(xué)。

再后來，西方文明又出現(xiàn)一種新看法，認(rèn)為知識和真理的本源不是神，而是類似神的一種精神實體。它有很多叫法，印度的婆羅門教叫它梵，希臘的柏拉圖叫他理念，亞里士多德叫它第一因、形式因。人要獲得真理，必須要接近這個精神實體，要與它合一。如何才能實現(xiàn)這種合一，要通過思辨，即沉思和邏輯論證。這是哲學(xué)。

又過了幾百年，哲學(xué)和一神教神學(xué)出現(xiàn)了融合，形成了一個非常有影響力的新教派，這就是基督教。

再過1500年，時間來到17世紀(jì)，西方文明的看法再次變化。認(rèn)為知識獲取的主體是人自身的認(rèn)識力、理解力，知識和真理并非源于神，而是散落、寄居在自然界中。要獲取知識和真理，必須要通過實驗的方法去研究自然界。這就是現(xiàn)代唯物主義哲學(xué)和科學(xué)。

總之，知識、真理先驗地獨立實存于人和歷史之外，人生的意義就是追求這些真理，并服從它們，這一點西方文明自始至今都未變。但在知識、真理的具體起源上，以及獲取它們的手段上，歷經(jīng)了神學(xué)、哲學(xué)、科學(xué)三大形態(tài)，三大階段。祭祀、信仰、邏輯、實驗都是獲取真理，實現(xiàn)與真理（準(zhǔn)神）合一的手段。

而中國文明則是另外一番天地。

無論在歷史記憶中，還是在實際做法上，有史以來的中國人都認(rèn)為，知識是經(jīng)驗逐漸積累的產(chǎn)物，很多重要的知識是很古老的先祖?zhèn)儌飨聛淼模纬捎跉v史并傳承于歷史。中國沒有先驗知識的概念，也沒有產(chǎn)生西方意義上神和真理。

中國人認(rèn)為知識的源頭在《五經(jīng)》，而《五經(jīng)》的源頭在《易經(jīng)》?！兑捉?jīng)》是怎么來的？《易傳》記載的很清楚：“伏羲畫卦”。這就是說《易經(jīng)》是一個名叫伏羲的先祖發(fā)明的。伏羲是如何發(fā)明《易經(jīng)》的？“仰以觀于天文，俯以察于地理”，是通過觀察自然得來的，是學(xué)習(xí)思考的結(jié)果。當(dāng)然把伏羲看成一個具體的人是歷史記憶的誤差，更合理的是，伏羲是一個群體，一個時代，一種文化。

關(guān)于知識的來源，孟子給出至為精到的總結(jié)。孟子的第一個觀點是“義內(nèi)”。什么意思？就是說“義理”、知識都是產(chǎn)生在人心之內(nèi)，而非人心之外?！傲x內(nèi)”說否定了先驗獨存的真理的存在，也當(dāng)然否定了神的存在。

孟子第二個觀點是，“心之官則思，思則得之，不思則不得也?！边@句話與“義內(nèi)”說可以互釋。心的功能是思考，思考就能得到知識。但這個思和西方哲學(xué)意義上思截然不同，這個思是結(jié)合經(jīng)驗的思，而非棄絕經(jīng)驗的冥想、玄想?？鬃拥囊痪湓捗鞔_地表達這層意思，“學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆”。學(xué)就是在經(jīng)驗、體驗中學(xué)，思就是動腦筋。光有經(jīng)驗不行，光思更不行。

中國的傳統(tǒng)一直認(rèn)為知識是通過學(xué)習(xí)得來的，當(dāng)然這個學(xué)是包含思的學(xué)。所以《論語》的第一篇，第一篇的第一個字，就是“學(xué)”：“學(xué)而時習(xí)之不亦說乎”。

經(jīng)學(xué)就是學(xué)習(xí)和解讀《五經(jīng)》的學(xué)問，是中國學(xué)習(xí)和傳承傳統(tǒng)知識的主要手段?！段褰?jīng)》就是《易》、《尚書》、《詩》、《禮》、《春秋》，當(dāng)然還有《六經(jīng)》的說法，再加上一個《樂經(jīng)》。其中以《易》為古老，最核心，《易經(jīng)》是“群經(jīng)之首，大道之源”。

毫無疑問，知識只可能是來自經(jīng)驗的積累，只可能形成于歷史之中，并在歷史中一代代傳承。也就是說只有中國關(guān)于知識的起源的歷史記憶是正確的。西方關(guān)于知識源于神的歷史記憶是錯誤的?，F(xiàn)在需要追問的是，西方文明為何會產(chǎn)生這樣的歷史幻覺，把知識真理化，并把真理歸因于一個外在的神？為何他們失去了知識起源的真實的歷史信息？

一個大膽而合理的推測是，在人類社會早期，知識的確只是在中國起源的。西方的知識并不在西方產(chǎn)生，而是從中國傳過去的。因為知識的確在中國產(chǎn)生，所以知識產(chǎn)生的真實歷史信息就在中國被保留了下來。而知識的確不在西方產(chǎn)生，所以他們就無法得知知識產(chǎn)生的真實信息，也當(dāng)然無法保留。但是，又需要為這些知識的起源做出一個解釋，于是構(gòu)造了神源說。

西方文明的知識形態(tài)有三種，而中國卻只有一種；西方文明的知識形態(tài)在不斷發(fā)展、進步，而中國卻一直止步不前。因此很容易得出中國遠(yuǎn)不如西方的結(jié)論，甚至還會把西方目前為止的最高級形態(tài)科學(xué)錯誤地看成整個人類知識形態(tài)的終極狀態(tài)。事實并非如此。

盡管，西方文明的知識形態(tài)有三種，但卻都是充滿幻覺的，都是錯誤的，包括科學(xué)，因為它們都是假定真理的存在，而真理又是先驗的，獨立存在于人心之外，歷史之外。而中國的知識形態(tài)之所以只有經(jīng)學(xué)一種，因為它是正確，無需改變。經(jīng)學(xué)認(rèn)為知識源于人基于經(jīng)驗的思考，形成和傳承于歷史。

盡管西方文明的知識形態(tài)在不斷的發(fā)展，從古老的神學(xué)，直到今天的科學(xué)，但是并沒有將其中的幻想成分、錯誤成分徹底消除。科學(xué)依然假定有個真理存在，通過實驗的方法可以找到這些真理。

事實上，西方的知識形態(tài)的發(fā)展歷程是一個不斷向中國知識形態(tài)靠近的歷程。中國的經(jīng)學(xué)才更可能是這個發(fā)展歷程的真正重點?？茖W(xué)和哲學(xué)、神學(xué)一樣，只是其間的一個過渡階段。（微信：新心性主義）