對(duì)同一件事，每個(gè)人都有不同的看法，這件事的“真相”應(yīng)該只有一個(gè)，也就是說(shuō)，最多只有一個(gè)人對(duì)它的看法是完全正確的，其他的人全部錯(cuò)了。也可能沒(méi)有是完全正確的，大家全都錯(cuò)了。

對(duì)事情的判斷有誤差，人們的言行自然會(huì)發(fā)生偏差。

我們每個(gè)人都存在某些觀念障礙，多半是無(wú)中生有造成的。具體來(lái)說(shuō)，主要有三種因素：

第一種因素是：認(rèn)識(shí)誤區(qū)。人們?cè)谟^察事物時(shí)，比較相信“眼見(jiàn)為實(shí)”，對(duì)自己看到的事，會(huì)根據(jù)過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)很快很出判斷，很少去探究這件事背后 的潛在邏輯，這就難免發(fā)生誤差。

有一間無(wú)人居住的房子的窗戶外，一只不知名的鳥(niǎo)兒總是每日準(zhǔn)時(shí)光顧。遠(yuǎn)遠(yuǎn)望去，只見(jiàn)它站在窗臺(tái)上，不停地以頭撞擊玻璃窗，每次都被撞得落加窗臺(tái)。但它堅(jiān)持不懈，每日要撞十來(lái)分鐘才離開(kāi)。

人們紛紛猜測(cè)，它大概是想進(jìn)入那個(gè)房間。然而，讓人不解地是，這間房的另一扇窗戶大開(kāi)，它為什么不由此而入呢？于是，人們得出結(jié)論，這是一只笨鳥(niǎo)。

直到有一天，好事者帶來(lái)望遠(yuǎn)鏡，一切才真相大白：窗玻璃上粘滿了小飛螢的尸體，那鳥(niǎo)兒不是在撞玻璃，而是在享受美味呢！

這個(gè)故事說(shuō)明，我們的眼睛并不那么可靠，某些事似乎盡收眼底，其實(shí)真正看到的可能只是其中一部分，并不是全部。把部分當(dāng)成全部，可能會(huì)錯(cuò)得很離譜。

第二種因素：心理驅(qū)動(dòng)。以前流行過(guò)一首歌：跟著感覺(jué)走。大多數(shù)人都是直觀反映事物，而放棄大腦的功能。覺(jué)得好就做，覺(jué)得不好就拉倒。無(wú)論是找工作、談朋友、辦事情都是如此。這就很容易出現(xiàn)偏差。

不僅如此，人們會(huì)按某種心理驅(qū)動(dòng)行事。希望某件事是這樣，就把它想象成是這樣，然后按此而行。比如，有一個(gè)女子哀嘆說(shuō)，她的男友變壞了。以前他是多么溫柔體貼，多么重情守義的一個(gè)人，如今有了錢，變“花心”了，其實(shí)這個(gè)男人從來(lái)沒(méi)有變壞，因?yàn)樗緛?lái)就沒(méi)有那么好，他過(guò)去的好，都是愛(ài)他的女子想象出來(lái)的，因?yàn)樗貏e希望他有那么好。

很多人受騙，也是心理驅(qū)動(dòng)在作怪。他們特別希望騙子的把戲是真的，并信以為真。所以，他們不是被騙子所騙，而是被自己所騙。買采票、賭博等等也是如此，人們希望這是生財(cái)之道，但實(shí)際上不是。

在生活中，我們非常有必要把希望的事和事情的真相分開(kāi)，以免被誤導(dǎo)。

第三種因素是：邏輯混亂。人們判斷事情，經(jīng)常根據(jù)一定的前提條件進(jìn)行推論。如果前提錯(cuò)了，邏輯再精密，都不會(huì)得出正確的結(jié)果。

有人說(shuō)：隨便一句假話都能推出任何一個(gè)結(jié)論。

古希臘哲學(xué)家芝諾就有過(guò)一個(gè)著名的詭辯：阿基里斯永遠(yuǎn)追不上烏龜。阿基里斯是古希臘神話中善跑的英雄，他怎么可能追不上烏龜呢？芝諾是這樣推論的：假設(shè)烏龜先爬一段路，然后阿基里斯去追它。阿基里斯在追上烏龜之前，必須首先到達(dá)烏龜?shù)某霭l(fā)點(diǎn)，可是，這時(shí)烏龜又向前爬了一段路。阿基里斯必須趕上這段路，可是烏龜又向前爬了。因此阿基里斯永遠(yuǎn)追不上烏龜。這個(gè)結(jié)論顯然是錯(cuò)誤的，但奇怪的是，這一論證在邏輯上卻沒(méi)有任何毛病。

在古希臘，還有一則更妙的詭辯：一粒谷子落地時(shí)沒(méi)有響聲，兩粒谷子落地時(shí)也沒(méi)有響聲，三粒谷子落地時(shí)還沒(méi)有響聲……依此類推，一整袋谷子落地時(shí)也不會(huì)有響聲。這同樣是結(jié)論錯(cuò)誤，邏輯正確。

為什么會(huì)發(fā)生這樣的事呢？是因?yàn)榍疤釛l件錯(cuò)了。阿基里斯在到達(dá)烏龜?shù)某霭l(fā)點(diǎn)的同時(shí)也可以超越，一粒谷子落在地上并非沒(méi)有聲音，而是聲音極微，極微的聲音累加就能成為很大的聲音。

在生活中，我們經(jīng)常會(huì)遇到類似的邏輯障礙，比如，懷疑某個(gè)人“對(duì)我不利”，心里就開(kāi)始判斷他將采用何手段，并設(shè)計(jì)相應(yīng)的反擊方案?？墒牵莻€(gè)人也許根本沒(méi)有“對(duì)我不利”的想法和行為，自己的反擊顯得很可笑，甚至可能變成挑起矛盾的導(dǎo)火索。

所以，我們?cè)谂袛嘁患聲r(shí)，先搞清前提是否真實(shí)可靠，否則就不必白費(fèi)心機(jī)。

第四種因素：表達(dá)傾向。有人說(shuō)：“語(yǔ)言是誤會(huì)的根源。”無(wú)論是他人還是我們自己，在描述某件事情或表達(dá)某種意見(jiàn)時(shí)，都會(huì)帶有某種心理傾向，如肯定、否定、贊成、反對(duì)等。盡管我們想如實(shí)傳達(dá)，這種傾向是會(huì)通過(guò)神態(tài)、語(yǔ)氣等表達(dá)出來(lái)，這就會(huì)導(dǎo)致失真。

比方說(shuō)有這樣一句話：我沒(méi)說(shuō)她偷了我的錢。從字面看，意思好像很明朗，如果說(shuō)出來(lái)，可能就不大一樣了：

“我”沒(méi)說(shuō)她偷了我的錢（意思是：有人這么說(shuō)）

我“沒(méi)”說(shuō)她偷了我的錢（意思是：我確實(shí)沒(méi)這么說(shuō)）

我沒(méi)“說(shuō)”她偷了我的錢（意思是：可我知道她偷了）

我沒(méi)說(shuō)“她”偷了我的錢（意思是：不過(guò)有人偷了）

我沒(méi)說(shuō)她“偷了”我的錢（意思是：可她對(duì)這錢做了某些事）

我沒(méi)說(shuō)她偷了“我的”錢（意思是：她偷了別人的錢）

我沒(méi)說(shuō)她偷了我的“錢”（意思是：她偷了別的東西）

同一句話，因語(yǔ)氣不同，竟有如此多的含意，究竟哪種含意才是真的呢？也許都不是真的，只是表明了說(shuō)話者的傾向罷了。所以我們平時(shí)與人交談時(shí)，不能道聽(tīng)途說(shuō)，要細(xì)心分辨真?zhèn)巍?/font>