【審判規(guī)則】 　 

男女雙方基于共同意思表示在購買房屋時均有過簽字和出資行為，無論一方是否留宿，均應當認定雙方具有共同生活、消費支出的意思表示，雙方在此期間購置的財產(chǎn)屬于共有財產(chǎn)。雙方分手后，對于分割共有財產(chǎn)未達成一致意見的，應當根據(jù)等分原則進行處理。但是對于雙方共有的、取得房產(chǎn)證未滿五年的經(jīng)濟適用住房，不宜直接分割，應當確認為雙方共有，待房屋具備上市銷售條件后，再對房屋協(xié)商進行處理。　 

【關(guān) 鍵 詞】 

民事　同居關(guān)系析產(chǎn)　同居關(guān)系　共有財產(chǎn)　共同意思表示　共同行為　留宿　等分原則　房產(chǎn)證　經(jīng)濟適用住房　協(xié)商處理 

【基本案情】 

張惠泉與李然相識后確立戀愛關(guān)系，并同居近一年。同居期間，張惠泉與李然拍攝了婚紗照，并共同購買房屋一套、馬自達汽車一輛以及家電、家具若干。上述財產(chǎn)中，房屋以及馬自達汽車均登記在李然名下。經(jīng)查，張惠泉與鏈家公司（北京鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司）就房屋簽訂《定金收付書》后，由李然與房屋所有權(quán)人簽訂《北京市房屋買賣合同》。其中，房屋的過戶費系由張惠泉刷卡支付，而該房屋的營業(yè)稅等各項稅費則由李然刷卡支付。房屋產(chǎn)權(quán)證中標明該房屋屬于經(jīng)濟適用房。李然曾以房屋作抵押貸款，與深圳發(fā)展銀行簽訂《房地產(chǎn)買賣抵押貸款合同》。后張惠泉與李然感情破裂，協(xié)商分手，但就上述財產(chǎn)分割問題產(chǎn)生爭議。 

張惠泉以其與李然分手，雙方同居關(guān)系解除，其有權(quán)分割共有財產(chǎn)為由，提起訴訟，請求判令李然向其支付其為購買房屋和馬自達汽車而支付的款項以及房屋的增值款。

李然辯稱：雙方并非同居關(guān)系，909號房屋、馬自達汽車及所購家具、家電均屬本人個人財產(chǎn)。 

訴訟中，張惠泉變更訴訟請求為：將房屋判歸雙方共有但暫不分割，其他財產(chǎn)平均分配。 

【爭議焦點】 

男女雙方在同居期間基于共同意思表示購買的房屋屬于共有財產(chǎn)，雙方分手后，對分割共有財產(chǎn)未達成一致意見，應當如何分割，若該共有房屋系經(jīng)濟適用住房且未滿五年時，應當如何處理。 

【審判結(jié)果】 

一審法院判決：屋一套歸原告張惠泉和被告李然共同所有，被告李然協(xié)助原告張惠泉辦理變更產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)；馬自達汽車一輛歸被告李然所有，被告李然給付原告張惠泉二萬九千元，剩余汽車貸款由被告李然負責償還；現(xiàn)在房屋內(nèi)的夏普電視一臺、格蘭仕微波爐一臺、沙發(fā)一張、門廳柜一個、茶幾一張、電腦桌一張、餐桌一張、汽動椅一把歸原告張惠泉所有；三星掛式空調(diào)一臺、白野抽油煙機一臺、西門子冰箱一臺、西門子洗衣機一臺、飛利浦DVD一臺、雙人床一張、衣柜（推拉柜）一個、書柜一個歸被告李然所有。 

宣判后，雙方當事人均未提起上訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。 

【審判規(guī)則評析】 

同居關(guān)系是相對于合法的婚姻關(guān)系而言的，一般是指男女雙方未進行婚姻登記或婚后與第三人持續(xù)、穩(wěn)定的一起生活所形成的關(guān)系。同居生活期間，雙方共同所得的收入及共同出資配置的財產(chǎn)，屬同居雙方的共有財產(chǎn)。只有在同居雙方在購置財產(chǎn)時具有共同的意思表示和行為，才可認定為共有財產(chǎn)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在共同共有關(guān)系終止時，對共有財產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒有協(xié)議的，應當根據(jù)等分原則處理，并且考慮共有人對共有財產(chǎn)的貢獻大小，適當照顧共有人生產(chǎn)、生活的實際需要等情況。但分割夫妻共有財產(chǎn)，應當根據(jù)婚姻法的有關(guān)規(guī)定處理。因此，同居雙方解除關(guān)系后，未能對共有財產(chǎn)的分割問題達成一致，故應當根據(jù)等分原則分割財產(chǎn)。 

男女雙方戀愛期間，共同購買了房屋、汽車及家具等，無論一方是否留宿，因購置該財產(chǎn)均系雙方的共同意思表示，故該財產(chǎn)屬于男女雙方的共有財產(chǎn)。解除戀愛關(guān)系后，雙方就分割該共有財產(chǎn)發(fā)生爭議，因雙方未能達成一致意見，故應當按照等分原則處理雙方的共有財產(chǎn)。但由于房屋系經(jīng)濟適用房，取得房屋所有權(quán)證未滿五年，不得將房屋按照市場價格上市銷售，故為了維持公平，應將該房屋確定為雙方共有，待具備上市銷售條件后，雙方可以對該房屋另行解決。 

【法律文書】 

民事起訴狀 民事答辯狀 律師代理意見書 民事一審判決書 

【效力與沖突規(guī)避】 

參考性案例　有效　參考適用 

張惠泉訴李然同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛案

【案例信息】 

【中 法 碼】婚姻家庭法·同居關(guān)系·財產(chǎn)處理·財產(chǎn)分割 (L01020215) 

【案    號】 (2008)豐民初字第00407號 

【案    由】 同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛 

【判決日期】 2010年02月10日 

【權(quán)威公布】 被北京市高級人民法院《審判前沿新類型案件審判實務》2010年第4集(總第34集)收錄 

【檢 索 碼】 C0502+17+1BJ++FT0310D 

【審理法院】 北京市豐臺區(qū)人民法院 

【審級程序】 第一審程序 

【審理法官】 潘磊 

【原    告】 張惠泉 

【被    告】 李然 

【原告代理人】 尹澤海 劉雪梅（北京市雪野成融律師事務所） 

【被告代理人】 武雪梅（北京市法度律師事務所） 

【裁判文書原文】  (如使用請核對裁判文書原件內(nèi)容) 

《民事判決書》 

原告：張惠泉。

委托代理人：尹澤海，北京市雪野成融律師事務所律師。

委托代理人：劉雪梅，北京市雪野成融律師事務所律師。

被告：李然。

委托代理人：武雪梅，北京市法度律師事務所律師。

原告張惠泉與被告李然同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員潘磊獨任審判，不公開開庭進行了審理。原告張惠泉及其委托代理人尹澤海、劉雪梅，被告李然及其委托代理人武雪梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告張惠泉訴稱：我與被告為結(jié)婚而共同購置房屋一套（位于朝陽區(qū)通惠家園惠民園8號樓909號）、馬自達汽車一輛（京KE2903），我為此共支付549，950．06元。以上財產(chǎn)屬于共有財產(chǎn)，我要求被告支付上述款項及房屋的增值款20萬元，共計749，950．06元。案件審理中，原告張惠泉變更訴訟請求，要求將朝陽區(qū)通惠家園惠民園8號樓909號判歸雙方共有但暫不分割，其他財產(chǎn)平均分配。

被告李然辯稱：第一，房屋與汽車系原告承諾贈送給我的，沒有返還的法律和事實依據(jù)；第二，原告訴稱所購房屋和汽車屬于共同財產(chǎn)，那么對于所負擔債務雙方也應共同承擔。針對原告變更后的訴訟請求，被告李然辯稱，雙方不是同居關(guān)系，未留宿過原告；涉訴房屋是以個人意愿而非為結(jié)婚購買，系個人財產(chǎn)；馬自達汽車及所購家具、家電亦為個人財產(chǎn)。

經(jīng)審理查明，原告張惠泉與被告李然相識后戀愛，并于2006年7月左右至2007年6月間同居生活，并拍攝過婚紗照，后兩人分手。同居期間，雙方共同購買位于朝陽區(qū)通惠家園惠民園8號樓909號房屋一套（登記在被告李然名下）、車牌號為京KE2903的馬自達汽車一輛（登記在被告李然名下），以及現(xiàn)在放置于朝陽區(qū)通惠家園惠民園8號樓909號內(nèi)的家電、家具若干：三星掛式空調(diào)一臺、夏普電視一臺、西門子冰箱一臺、西門子洗衣機一臺、格蘭仕微波爐一臺、飛利浦DVD一臺、白野抽油煙機一臺、沙發(fā)一張、門廳柜一個、茶幾一張、雙人床一張、衣柜（推拉柜）一個、書柜一個、電腦桌一張、餐桌一張、汽動椅一把。

另查，2006—年11月5日，原告張惠泉與居間方北京鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司簽訂“定金收付書”，就購買朝陽區(qū)通惠家園惠民園8號樓909號房屋一事達成支付定金的協(xié)議。2006年11月8日，被告李然與出售方周雨簽訂“北京市房屋買賣合同”，購買涉訴房屋。2007年3月6日，原告張惠泉刷卡4392250017953885支付此房屋的過戶費用5183．4元。2007年3月6日，被告李然刷卡9555500101073657支付了此房屋的營業(yè)稅等各項稅費19，005．8元。2007年3月6日，北京市朝陽區(qū)房屋管理局填發(fā)此房屋的產(chǎn)權(quán)證，房屋性質(zhì)為經(jīng)濟適用房。2007年3月7日，被告李然與深圳發(fā)展銀行簽訂“房地產(chǎn)買賣抵押貸款合同”，用于該房屋的貸款。

庭審中，原告稱，為購買房屋及償還房屋貸款，其向被告賬戶進行過多次轉(zhuǎn)賬，并提交多張“招商銀行特種轉(zhuǎn)賬借方傳票（回單）”等作為證據(jù)；對招商銀行傳票的真實性，被告予以認可，但對原告的證明事項予以否認，辯稱這些錢是原告給她的。

此外，2006年12月2日，李然刷卡4392250017953885購買時康電水壺一把。

上述事實，有雙方當事人陳述、定金收付書、北京市房屋買賣合同、房屋產(chǎn)權(quán)證、房地產(chǎn)買賣抵押貸款合同、招商銀行特種轉(zhuǎn)賬借方傳票（回單）、4392250017953885銀聯(lián)卡消費存根、9555500101073657銀聯(lián)卡消費存根、機動車登記證書、家具（家電）購買票據(jù)（合同）、婚紗照等證據(jù)在案佐證。

本院認為，同居期間所得的財產(chǎn)，按共同共有處理。本案在第一次和第二次開庭審理中，原、被告雙方均認可同居關(guān)系，后被告對同居關(guān)系予以否認。本院認為，被告的否認并不妨礙財產(chǎn)按共同共有處理，對財產(chǎn)權(quán)屬性質(zhì)的認定，決定點在于購買財產(chǎn)的共同的動機、行為等，而不在于留宿與否。綜合本案情況，在購買房屋時，原、被告均有簽字、出資等行為，其間雙方亦拍攝過婚紗照，足以表明雙方為結(jié)婚而共同購置房屋等共同財產(chǎn)；在支付房屋過戶費、購買電水壺時，雙方均用4392250017953885刷卡消費，此中亦可看出雙方在財產(chǎn)上的共同消費支出意愿。據(jù)此，本院認定雙方在2006年7月左右至2007年6月間購買的房屋、汽車、家具、家電，均屬共同財產(chǎn)，應按共同共有原則予以處理。因已購經(jīng)濟適用住房家庭取得契稅完稅憑證或房屋所有權(quán)證未滿五年的，不得按市場價格上市銷售，本案涉訴房屋亦在此之列，若進行房屋價格評估只能以原購買價格為基準，如此對不能得房的一方當事人顯失公平，因此，本院對此房屋只判共有而不予分割，待具備上市條件后，雙方可就此房屋及相關(guān)債務一并另訴解決。至于涉訴的京KE2903的馬自達汽車，庭審中，原、被告曾就其價值達成一致，后被告雖變更意見，但本院認為，依達成的58．097．76元現(xiàn)值進行分割，并無不妥。至于涉訴的家具、家電，本院將參考其購買價格、使用情況等因素，依法酌情分割。綜上所述，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第一條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、坐落于朝陽區(qū)通惠家園惠民園8號樓909號的房屋一套歸原告張惠泉和被告李然共同所有，被告李然于本判決生效之日起七日內(nèi)協(xié)助原告張惠泉辦理變更產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。

二、車牌號為京KE2903的馬自達汽車一輛歸被告李然所有，被告李然于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告張惠泉二萬九千元，剩余汽車貸款由被告李然負責償還。

三、現(xiàn)在朝陽區(qū)通惠家園惠民園8號樓909號房內(nèi)的夏普電視一臺、格蘭仕微波爐一臺、沙發(fā)一張、門廳柜一個、茶幾一張、電腦桌一張、餐桌一張、汽動椅一把歸原告張惠泉所有；三星掛式空調(diào)一臺、白野抽油煙機一臺、西門子冰箱一臺、西門子洗衣機一臺、飛利浦DVD一臺、雙人床一張、衣柜（推拉柜）一個、書柜一個歸被告李然所有，于本判決生效之日起七日內(nèi)履行。

案件受理費五千六百五十元由原告張惠泉負擔二千八百二十五元（已交納），由被告李然負擔二千八百二十五元（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。