來源 | 《國家治理》周刊

作者 | 中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院執(zhí)行院長劉元春

供給側改革的學術基礎就是供給經濟學

這是一種非常流行的觀點，但是，發(fā)源于美國的供給主義并不能成為我們的理論基礎，這是因為：

美國的環(huán)境與中國不同，政策要求也就不同。上個世紀美國面臨的情況是滯脹。70年代生產率下降導致了經濟增長下降，導致了較高的通貨膨脹。對于美國政府來說，供給主義是一條降低通貨膨脹，同時提高潛在增長率的政策。這正是供給經濟學所吹捧的政策目標。除了潛在增長率這種宏觀政策的一般性目標外，供給主義的政策目標和新常態(tài)的大環(huán)境并不吻合。

供給經濟學本身并不是嚴肅的經濟學，是上世紀70年代之后反凱恩斯的新自由主義經濟學家宏微觀理論的簡單化和極端化。供給經濟學是反對凱恩斯的需求側管理而誕生的，首要假設是恢復薩伊定律，認為供給會自動創(chuàng)造需求。然而，無論我們是否應該主動進行需求側管理，但凱恩斯提出的需求側因素，在大蕭條等屢次經濟危機和本輪全球經濟下滑中的作用都是不可忽視的。從這個角度來看，供給經濟學過于以偏概全，我們需要避免新形式的薩伊定律誤導我們的供給側改革。

供給側改革的主要手段就是減稅

供給學派希望通過減稅提高勞動供給、勞動生產率和投資，刺激潛在經濟增長率，但美國當時的實際情況并不盡人意。美國的實踐表明，勞動供給對所得稅的反應非常微弱，在里根政府減稅后，供給量并沒有大幅度上升，綜合結果基本為零，可見，拉弗曲線僅是一個理論假設。在我國稅收進入低速增長階段、財政支出又具有剛性的情況下，主要依賴減稅更會大幅度提高財政赤字。結構性改革需要的是政策組合拳，主要通過體制改革來提升潛在生產率。

供給側改革就是集中力量擴大供給

這種觀點看似合理，但卻是一種以偏概全、容易產生誤導的觀點。這是因為：

這種觀點容易回到關注供給量的老路，而不是提升質的新路。供給側結構性改革是從供給端挖掘新常態(tài)下消費結構升級潛力。在新常態(tài)下，我國排浪式消費模式結束，強調個性需求。在互聯網的助力下，調控的關鍵點是結構改革，具體政策發(fā)力點是供給側，目的是提升有效供給。在具體問題中，如果僅關注到政策的供給側，就容易忽略改革，發(fā)生新常態(tài)下另一種形態(tài)的產能過剩。因此，我們需要將重點放在改革，以提質增效，而不是盲目擴大供給。

這種觀點導致片面強調供給，忽視需求。首先，供給需要和需求相適應，片面強調供給容易忽略需求結構，盲目追求一些新產業(yè)，但是，因為和需求脫節(jié)，最終這些行業(yè)只能是財政補貼的產物，浪費了資源。其次，供給結構調整過程中會出現摩擦性失業(yè)上升等問題，這會在短時間內對經濟造成較大的壓力，這就需要適度擴大需求規(guī)模，為供給調整創(chuàng)造空間，以空間換時間，為完成供給調整創(chuàng)造條件。

供給側改革等于供給管理

這是一種將改革等同于新管理方式的簡單化理解，因此，需要避免政策落實部門借“規(guī)劃”等名義變相收權，與政府簡政放權的大方向背離。

供給管理有一個非常隱晦的實施方式，這就是在戰(zhàn)略性貿易的名義下實施管理之實?？唆敻衤冉洕鷮W家創(chuàng)立的戰(zhàn)略性貿易論有合理性，在適度的環(huán)境下，有可能干預會有好的結果。不過，社會上對這一理論的理解容易走入歧路，可以表述為如下邏輯推理：現在是全新的開放時代，需要新的經濟模式；需要學會在日益激烈的國際市場上競爭；必須提高生產率和產品質量；必須加大高附加值產業(yè)在經濟中的比重；這些產業(yè)在未來將創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位；政府和企業(yè)必須構建一種新型合作關系。

這種極端化的理解是將戰(zhàn)略性貿易理論簡單化和極端化。而供給側結構性改革關鍵還是以改革來促進經濟活力提升，讓市場發(fā)揮更大的作用，明確政府角色，理順政府與市場間關系，而不是讓政府再次以各種名義全面管控經濟。

產業(yè)結構高級化就是提升服務業(yè)占比

供給側改革的一個目的是要優(yōu)化和升級產業(yè)結構。配第、庫茨尼茲等經濟學家都發(fā)現經濟結構是從農業(yè)到制造業(yè)，再到服務業(yè)。但是，二戰(zhàn)后能夠成功跨越中等收入陷阱的國家情況分化非常大。當前全球經濟正在從產業(yè)間、產業(yè)內分工逐步向產業(yè)鏈分工轉變，各國均可憑借自身的比較優(yōu)勢找到自己在產業(yè)鏈中的位置，并不必然要重復農業(yè)到制造業(yè)再到服務業(yè)的道路。因此，如果強行推動服務業(yè)升級，容易導致制造業(yè)的人為衰落，降低經濟增長。

供給側改革就是以自由市場作為經濟治理模式

這種觀點是對供給側結構性改革的極端化理解，容易滑入新自由主義。這個觀點有正確的成分?，F在我國有很多需求得不到供給側的回應，使得企業(yè)決策發(fā)生偏差。供給側結構性改革確實需要的是調整政府和市場的關系，讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性的作用。但是，這并不意味著政府就應該放手不管。首先，改革的過程應該是在政府的主導下逐步實施，考慮中國經濟的承受能力，穩(wěn)步推進。其次，市場是有中國特色的社會主義市場，在市場中需要政府的補充，保持社會主義本質，充分發(fā)揮國有經濟的主體地位，在此基礎上，通過簡政放權，共同促進中國經濟發(fā)展。

想傲嬌地炫理論學習排名？

想跟國策研究者親密互動？

在這里都能實現！

全國首個理論學習型客戶端哦~

戳我下載

投稿及合作：rmltwz@163.com