作者 | 劉小霞律師

出品 | 信貸風(fēng)險(xiǎn)管理（ID：minjianjinronglawyer）

在信貸領(lǐng)域，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)有抵押擔(dān)保的債權(quán)進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓的交易（比如在不良資產(chǎn)處置過程中）。按照《物權(quán)法》第一百九十二條的規(guī)定，“抵押權(quán)不得與債權(quán)分離而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓或者作為其他債權(quán)的擔(dān)保。債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，擔(dān)保該債權(quán)的抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！痹趯?shí)踐中，債權(quán)受讓人為了降低成本（辦理抵押變更登記的費(fèi)用及花費(fèi)的時(shí)間）、簡便手續(xù)或基于其他考慮，在轉(zhuǎn)讓有抵押的債權(quán)時(shí)一般不會(huì)辦理抵押權(quán)變更登記。那么問題來了，如果轉(zhuǎn)讓的債權(quán)是有抵押擔(dān)保的債權(quán)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓后是否需要辦理抵押權(quán)變更登記呢？如果相應(yīng)債權(quán)轉(zhuǎn)讓不辦理抵押權(quán)變更登記，債權(quán)受讓人是否能獲得相應(yīng)抵押權(quán)？

一、合同法及物權(quán)法關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定

《合同法》第八十一條規(guī)定，“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外。”《物權(quán)法》第一百九十二條也規(guī)定，“抵押權(quán)不得與債權(quán)分離而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓或者作為其他債權(quán)的擔(dān)保。債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，擔(dān)保該債權(quán)的抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！备鶕?jù)這兩條的規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，抵押權(quán)作為從權(quán)利也隨著債權(quán)的轉(zhuǎn)讓一并轉(zhuǎn)讓，但并未強(qiáng)制要求抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓必須要辦理抵押權(quán)變更登記，也未明確規(guī)定若抵押權(quán)未辦理變更登記的，則債權(quán)受讓人不享有抵押權(quán)。

二、部門規(guī)章關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定

原建設(shè)部發(fā)布的《房屋登記辦法》（2008年7月1日起施行）第四十五條規(guī)定，“本辦法第四十四條所列事項(xiàng)發(fā)生變化或者發(fā)生法律、法規(guī)規(guī)定變更抵押權(quán)的其他情形的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)抵押權(quán)變更登記?！痹摋l規(guī)定“應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)抵押權(quán)變更登記”的情形還包括發(fā)生了法律、法規(guī)規(guī)定變更抵押權(quán)的其他情形，債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，這便是法律規(guī)定的變更抵押權(quán)的很常見的一種情形。根據(jù)前述規(guī)定，房屋辦理抵押登記后，若房屋抵押權(quán)因主債權(quán)轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓的，需要辦理抵押權(quán)轉(zhuǎn)移登記。

國土資源部公布的《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》（2016年1月1日起施行）第六十九條則規(guī)定，“因主債權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓的，當(dāng)事人可以持不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書、不動(dòng)產(chǎn)登記證明、被擔(dān)保主債權(quán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議、債權(quán)人已經(jīng)通知債務(wù)人的材料等相關(guān)材料，申請(qǐng)抵押權(quán)的轉(zhuǎn)移登記?！?/p>

雖然《房屋登記辦法》明確要求債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)抵押權(quán)變更登記，但《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》則放松了對(duì)抵押權(quán)變更登記的要求，債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)可以申請(qǐng)抵押權(quán)的轉(zhuǎn)移登記。

三、最高院的相關(guān)規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋[2001]12號(hào)）第九條規(guī)定，“金融資產(chǎn)管理公司受讓有抵押擔(dān)保的債權(quán)后，可以依法取得對(duì)債權(quán)的抵押權(quán)，原抵押權(quán)登記繼續(xù)有效?！?br/>

最高人民法院審理的湖南綠興源糖業(yè)有限公司、丁興耀等與湖南綠興源糖業(yè)有限公司、丁興耀等借款合同糾紛再審一案中提出，《物權(quán)法》第一百九十二條系關(guān)于抵押權(quán)處分從屬性的規(guī)定，抵押權(quán)作為從權(quán)利應(yīng)隨債權(quán)轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓。債權(quán)受讓人取得的抵押權(quán)系基于法律的明確規(guī)定，并非基于新的抵押合同重新設(shè)定抵押權(quán)，故不因受讓人未及時(shí)辦理抵押權(quán)變更登記手續(xù)而消滅。本案中城建投公司受讓農(nóng)發(fā)行懷化分行對(duì)綠興源公司享有的債權(quán)，依據(jù)法律規(guī)定有權(quán)受讓與案涉?zhèn)鶛?quán)相關(guān)的抵押權(quán)，一、二審法院據(jù)此判定抵押權(quán)繼續(xù)有效，并無不當(dāng)。

由此可以看出，最高人民法院認(rèn)為，根據(jù)物權(quán)法第一百九十二條的規(guī)定除非法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定，在發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況下，相應(yīng)的抵押權(quán)應(yīng)一并轉(zhuǎn)讓，受讓人未及時(shí)辦理抵押權(quán)變更登記手續(xù)并不影響其享有抵押權(quán)。

四、各地方法院普遍認(rèn)為未辦理抵押權(quán)變更登記手續(xù)的，不影響抵押權(quán)效力

江西省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理金融債權(quán)糾紛案件的若干意見》第20條明確規(guī)定，“商業(yè)銀行將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給資產(chǎn)管理公司后，未辦理抵押權(quán)變更登記手續(xù)的，不影響抵押權(quán)效力，資產(chǎn)管理公司依法可以行使抵押權(quán)?！辈贿^該規(guī)定僅針對(duì)資產(chǎn)管理公司受讓商業(yè)銀行債權(quán)，未明確普通債權(quán)（如民間借貸）是否也是如此。

浙江金華婺城區(qū)法院裁定潔豪公司申請(qǐng)吳小健實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案中，浙江省金華市婺城區(qū)人民法院認(rèn)為，抵押權(quán)因債權(quán)轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)移，申請(qǐng)債權(quán)轉(zhuǎn)讓取得不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)，需要先行辦理抵押權(quán)變更登記手續(xù)。

重慶市第一中級(jí)人民法院在商業(yè)銀行臨江門支行訴重慶黑馬物業(yè)有限公司借款合同糾紛案的審理中也支持了債權(quán)受讓人對(duì)抵押物的優(yōu)先受償權(quán)。

此外，廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院、江蘇省高級(jí)人民法院也認(rèn)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，即使沒有辦理抵押權(quán)變更登記，也不影響債權(quán)受讓人依法享有抵押權(quán)，債權(quán)受讓人有權(quán)以抵押物折價(jià)或拍賣、變賣后所得價(jià)款優(yōu)先受償。

五、上海一中院：債權(quán)轉(zhuǎn)讓未辦理抵押變更登記，抵押權(quán)有效，但不能直接實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)

在謝炳寬訴王連華等民間借貸糾紛案中，上海一中院認(rèn)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓未辦理抵押變更登記，抵押權(quán)有效，但不能直接實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。

2011年3月22日，王連華向袁某借款，借款期限自2011年3月22日起到2011年12月22日止。2012年10月9日，王連華將其自有房屋進(jìn)行了抵押權(quán)登記，抵押權(quán)人為袁某，債權(quán)數(shù)額為1000萬元，債務(wù)履行期限為2011年3月22日至2012年10月21日止。

2013年7月5日，袁某與謝炳寬簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，袁某將對(duì)債務(wù)人王連華的全部剩余債權(quán)轉(zhuǎn)讓給謝炳寬。2013年7月6日，袁某向王連華發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，王連華簽署回執(zhí)。

一審法院認(rèn)為，抵押房屋的抵押登記上明確抵押權(quán)人為袁某，雖其將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給謝炳寬，但上述房屋的抵押權(quán)系登記時(shí)設(shè)立，故袁某與謝炳寬間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無法直接導(dǎo)致抵押權(quán)的變更，據(jù)此，原審對(duì)謝炳寬要求對(duì)抵押房產(chǎn)享有折價(jià)或者變賣、拍賣所得的價(jià)款中優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求，難以支持。

二審法院認(rèn)為，根據(jù)物權(quán)法規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，擔(dān)保該債權(quán)的抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外，即若無除外情形，抵押權(quán)隨主債權(quán)一并轉(zhuǎn)讓無需合同當(dāng)事人另行約定。然不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。上訴人應(yīng)在受讓債權(quán)后依法辦理不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)轉(zhuǎn)移登記，原債權(quán)人有義務(wù)配合辦理相關(guān)登記手續(xù)，現(xiàn)上訴人主張抵押權(quán)因主債權(quán)轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓的，無需辦理抵押權(quán)轉(zhuǎn)移登記即可直接實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，于法無據(jù)，最終維持了原判。

六、抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓給多個(gè)受讓人的，各受讓人按比例享有抵押權(quán)

在P2P業(yè)務(wù)中，很多平臺(tái)為了便于辦理抵押登記，往往會(huì)采取債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式，即由某個(gè)自然人線下發(fā)放借款并辦理抵押登記，再由該自然人將債權(quán)通過平臺(tái)轉(zhuǎn)讓給投資人，而受讓債權(quán)的投資人一般也會(huì)是多個(gè)。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第七十二條第一款規(guī)定“主債權(quán)被分割或者部分轉(zhuǎn)讓的，各債權(quán)人可以就其享有的債權(quán)份額行使抵押權(quán)?！?/p>

七、債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，抵押權(quán)隨之轉(zhuǎn)讓的例外——最高額抵押

《物權(quán)法》第二百零四條規(guī)定“最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)確定前，部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，最高額抵押權(quán)不得轉(zhuǎn)讓，但當(dāng)事人另有約定的除外。”根據(jù)該規(guī)定，一般情況下最高額抵押所擔(dān)保的主債權(quán)未確定之前，抵押權(quán)不隨之轉(zhuǎn)讓。那么，最高額抵押權(quán)在其所擔(dān)保的債權(quán)額確定之后，主債權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，最高額抵押權(quán)亦隨之轉(zhuǎn)移。但該條還規(guī)定“當(dāng)事人另有約定的除外”，當(dāng)事人的約定主要有以下三種情形：（一）部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，原抵押權(quán)人與受讓人共同享有最高額抵押權(quán)；（二）部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，受讓人享有一般抵押權(quán)，原抵押權(quán)人就扣減已轉(zhuǎn)移的債權(quán)數(shù)額后繼續(xù)享有最高額抵押權(quán)；（三）部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，全部抵押權(quán)隨之轉(zhuǎn)讓，原抵押權(quán)人不再享有抵押權(quán)。

八、受讓設(shè)定抵押權(quán)的債權(quán)，需要注意的幾個(gè)問題

1、通知債務(wù)人、抵押人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事宜，并告知其應(yīng)配合辦理抵押權(quán)變更登記。辦理不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)變更登記的手續(xù)包括：（1）不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書；（2）不動(dòng)產(chǎn)登記證明；（3）被擔(dān)保主債權(quán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議；（4）債權(quán)人已經(jīng)通知債務(wù)人的材料；（5）轉(zhuǎn)讓人和受讓人的身份證明材料；（6）其他相關(guān)材料。（前述材料僅供參考，各地所需具體材料可能會(huì)有不同。）

2、若想通過實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)，那么需要注意債權(quán)本身是否存在瑕疵，另外還需要注意審查債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否有限制、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知是否能夠送達(dá)債務(wù)人、抵押是否能夠辦理變更登記，若前述任一問題存在爭議，則可能被駁回實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)申請(qǐng)，浪費(fèi)訴訟費(fèi)用和時(shí)間成本。

3、若根據(jù)交易模式考慮，選擇不辦理抵押權(quán)變更登記的，那么需要隨時(shí)關(guān)注抵押物是否被查封、拍賣，避免抵押物被其他債權(quán)人申請(qǐng)查封后影響抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)。

附：部分案例概要

1、最高院：湖南綠興源糖業(yè)有限公司、丁興耀等與湖南綠興源糖業(yè)有限公司、丁興耀等借款合同糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴?/strong>

綠興源公司向農(nóng)發(fā)行懷化分行貸款，簽訂了《流動(dòng)資金貸款合同》，并以廠房、土地使用權(quán)向農(nóng)發(fā)行懷化分行提供了抵押，簽訂了《最高額抵押合同》并辦理了抵押登記。城建投公司受讓農(nóng)發(fā)行懷化分行對(duì)綠興源公司的債權(quán)，并簽訂了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，農(nóng)發(fā)行懷化分行向綠興源公司發(fā)送《債權(quán)轉(zhuǎn)讓告知書》，但并未辦理抵押權(quán)的變更登記。

綠興源公司認(rèn)為根據(jù)《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》第三十七條的規(guī)定，城建投公司受讓債權(quán)時(shí)并未依法辦理涉及廠房、土地使用權(quán)在內(nèi)的抵押權(quán)變更登記手續(xù)。因此，城建投公司對(duì)綠興源公司不享有抵押物權(quán)。

城建投公司則稱根據(jù)《物權(quán)法》第一百九十二條的規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)抵押權(quán)的轉(zhuǎn)讓，是在抵押權(quán)已經(jīng)有效成立的前提下發(fā)生的轉(zhuǎn)移，并非重新設(shè)立一個(gè)新的抵押權(quán)，轉(zhuǎn)讓的抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)仍然是原先設(shè)立抵押時(shí)的債權(quán)。本案中農(nóng)發(fā)行懷化分行將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給城建投公司時(shí)，擔(dān)保該債權(quán)的抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，因此債權(quán)轉(zhuǎn)讓、抵押權(quán)繼續(xù)有效。

最高人民法院最終裁定，物權(quán)法第一百九十二條規(guī)定：“抵押權(quán)不得與債權(quán)分離而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓或者作為其他債權(quán)的擔(dān)保。債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，擔(dān)保該債權(quán)的抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外”。本條系關(guān)于抵押權(quán)處分從屬性的規(guī)定，抵押權(quán)作為從權(quán)利應(yīng)隨債權(quán)轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓。債權(quán)受讓人取得的抵押權(quán)系基于法律的明確規(guī)定，并非基于新的抵押合同重新設(shè)定抵押權(quán)，故不因受讓人未及時(shí)辦理抵押權(quán)變更登記手續(xù)而消滅。本案中城建投公司受讓農(nóng)發(fā)行懷化分行對(duì)綠興源公司享有的債權(quán)，依據(jù)法律規(guī)定有權(quán)受讓與案涉?zhèn)鶛?quán)相關(guān)的抵押權(quán)，從而裁定駁回湖南綠興源糖業(yè)有限公司、丁興耀的再審申請(qǐng)。

2、重慶一中院：商業(yè)銀行臨江門支行訴重慶黑馬物業(yè)有限公司借款合同糾紛案

1998年4月重慶黑馬物業(yè)有限公司（以下稱“黑馬公司”）在重慶市商業(yè)銀行七星崗支行共計(jì)貸款148萬元，以其位于重慶市渝中區(qū)的寫字間作抵押，并辦理了抵押登記手續(xù)。黑馬公司僅于2001年7月11日，向七星崗支行償還借款本金2000元。2004年2月5日，七星崗支行與原告臨江門支行向黑馬公司發(fā)出兩份債權(quán)轉(zhuǎn)移通知書，告知其七星崗支行對(duì)其享有的債權(quán)轉(zhuǎn)移由臨江門支行享有。黑馬公司在該兩份通知書上蓋章確認(rèn)。

法院認(rèn)為：七星崗支行對(duì)黑馬公司享有的債權(quán)已轉(zhuǎn)讓給了臨江門支行，并通知了債務(wù)人黑馬公司，故該債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為有效。七星崗支行對(duì)黑馬公司提供的抵押物享有的抵押權(quán)作為從權(quán)利，應(yīng)隨主債權(quán)一并轉(zhuǎn)移給臨江門支行。判決重慶市商業(yè)銀行臨江門支行有權(quán)以黑馬公司位于重慶市渝中區(qū)的房屋折價(jià)或拍賣、變賣后所得價(jià)款優(yōu)先受償。

3、江蘇豐海物貿(mào)有限公司與江蘇冠誠置業(yè)發(fā)展有限公司、江蘇新聯(lián)建筑公司等金融借款合同糾紛

2012年4月26日，新聯(lián)公司向浦發(fā)銀行徐州分行借款，并簽訂流動(dòng)資金借款合同。2012年3月28日，冠誠公司以其享有的國有土地使用權(quán)向浦發(fā)銀行徐州分行提供擔(dān)保，簽訂最高額抵押合同，并辦理了抵押登記。2013年4月26日，浦發(fā)銀行徐州分行作為甲方、豐海公司作為乙方、新聯(lián)公司作為丙方共同簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，浦發(fā)銀行徐州分行將其與新聯(lián)公司于2012年4月27日簽訂的流動(dòng)資金借款合同項(xiàng)下的債權(quán)本轉(zhuǎn)讓給豐海公司。

一審法院認(rèn)為，本案中，案涉最高額抵押權(quán)已經(jīng)辦理抵押登記手續(xù)，其轉(zhuǎn)讓是在抵押權(quán)已經(jīng)成立并生效的前提下發(fā)生的轉(zhuǎn)移，并非重設(shè)一個(gè)新的抵押權(quán)。故在案涉主債權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況下，作為其從屬性債權(quán)的最高額抵押權(quán)也應(yīng)隨之轉(zhuǎn)移。且我國現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)于債權(quán)和抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓后，抵押權(quán)人發(fā)生變化是否必須辦理變更登記亦無強(qiáng)制性規(guī)定。因此，案涉抵押權(quán)的轉(zhuǎn)讓無需重新辦理抵押登記手續(xù)或抵押權(quán)人變更登記手續(xù)。綜上，冠誠公司關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)案涉抵押擔(dān)保責(zé)任的理由均無事實(shí)和法律依據(jù)，依法不予支持。因此，豐海公司在依法受讓案涉?zhèn)鶛?quán)后，取得了對(duì)冠誠公司享有的抵押權(quán)。

冠誠公司不服一審判決，提起上訴稱，豐海公司要想成為新的抵押權(quán)人必須依法辦理抵押權(quán)變更登記。原審判決偏離了《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》第三十七條、《土地登記辦法》第四十四條的規(guī)定。

二審法院認(rèn)為，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十二條規(guī)定，擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同?！吨腥A人民共和國合同法》第八十一條規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外。因此浦發(fā)銀行徐州分行向豐海公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)后，豐海公司取得了相應(yīng)擔(dān)保物權(quán)。冠誠公司以相關(guān)土地提供抵押擔(dān)保，而案涉?zhèn)鶛?quán)在轉(zhuǎn)讓前后的數(shù)額、履行期限等均保持了同一性，僅債權(quán)人發(fā)生了變更，沒有加重?fù)?dān)保人的責(zé)任，故冠誠公司以抵押物未辦理變更登記為由主張免除擔(dān)保責(zé)任的上訴理由不能成立。

劉小霞律師簡介：盈科律師事務(wù)所律師，專注于小貸、典當(dāng)、擔(dān)保、P2P網(wǎng)貸等領(lǐng)域，擁有豐富的法律服務(wù)經(jīng)驗(yàn)和執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)。