|
讓我們以下面這個(gè)故事來開始這一章的內(nèi)容。 通過訓(xùn)練，研究者使跳蚤形成條件反射，只要研究者一發(fā)出巨大的聲音，跳蚤就跳出盒子；之后，研究者切掉跳蚤的第一對腳并觀察已形成的條件反射是否受到影響。此時(shí)研究者發(fā)現(xiàn)跳蚤仍能做出反射動作，于是又切掉跳蚤的第二對腳。這時(shí)跳蚤的表現(xiàn)和以前還是沒有什么不同。研究者再切掉跳蚤的最后一對腳，這時(shí)研究者發(fā)現(xiàn)跳蚤跳出盒子的行為消失了。因此，研究者在他的筆記本上寫到：“當(dāng)跳蚤的所有腳都被去掉后，它就聽不到聲音了?！?br> 這個(gè)故事清楚地說明，我們使用證據(jù)的目的就是為了回答“引發(fā)某件事情的原因是什么”這個(gè)問題。例如，為什么2000年美國的謀殺事件減少？過去10年中，為什么十幾歲的少年抑郁癥患病率上升了？ 這個(gè)故事還告訴我們，在運(yùn)用證據(jù)來證明此事情導(dǎo)致了彼事情時(shí)，通常會遇到一個(gè)困難―那就是于擾性原因的問題。上面這位善于想像的研究者為他的研究發(fā)現(xiàn)提供了一個(gè)解釋：切掉跳蚤的腳會影響它的聽力。我們希望你能發(fā)現(xiàn)還有另一個(gè)有道理的解釋來說明跳蚤為何停止了跳躍。 因此，這個(gè)故事說明對于悶哨幼夕證據(jù)可能有不周的解釋。我們把那些不同的解釋作為干擾性原因。當(dāng)我們使用這個(gè)術(shù)語時(shí)，于擾性原因是指在說明事件發(fā)生的原因時(shí)，與作者的解釋不同的一些解釋。盡管像我們故事里這樣明顯的干擾性原因并不常見，但是，你經(jīng)常會遇到這樣的情況：除了專家提出的一個(gè)假設(shè)，也有其他假設(shè)能合理地解釋某些事件或某個(gè)研究結(jié)果。通常，專家們不會告訴你干擾性原因；你需要自己發(fā)現(xiàn)它們，這對于你判斷“證據(jù)的可信度有多高”非常有幫助，因?yàn)楦蓴_性原因越多，我們對作者給出的原因的確信度就越低。 當(dāng)一個(gè)演說者或作家向你提供一些證據(jù)并提出一個(gè)原因來解釋這些證據(jù)時(shí)，往往有必要尋找干擾性原因。 注意：干擾性原因是一個(gè)看似合理，與作者的解釋不同，能說明一個(gè)已知的結(jié)果如何發(fā)生的解釋。 什么時(shí)候需要尋找干擾性原因 當(dāng)你有充足的理由相信作者或演說者對某件事的因果解釋的證據(jù)時(shí)，你就需要尋找干擾性原因。起因這個(gè)詞的意思是“引起、使……發(fā)生、影響”。信息傳達(dá)者可以通過一大堆方法來表示事物之間的因果關(guān)系。這里我們列出了一些表達(dá)事物因果關(guān)系的方法。X對……有影響X阻止……的發(fā)生 X使……更加容易……是X的結(jié)果 X導(dǎo)致了……X使……的可能性增加x影響……x是……的決定因素 X是……的因素之一X對……有貢獻(xiàn) X與··一有聯(lián)系X與……有關(guān) X與……相關(guān) 當(dāng)某人作出一個(gè)關(guān)于因果關(guān)系的說明時(shí)，以上這些線索能幫助你辨別真?zhèn)?。一旦你發(fā)現(xiàn)一個(gè)因果說明，一定要警惕干擾性原因存在的可能性。 干擾牲原因無處不在 1888年12月23日，在這個(gè)星期天的晚上，35歲的凡高氰下自己左耳朵的下半截并把它帶到妓院，懇求一個(gè)名叫雷切爾的妓女“小心地保管這件物品”。 作家們提出了許多假設(shè)來解釋這件事，包括以下這些解釋：1．最近發(fā)生的兩件事使凡高感到心灰意冷：凡高最愛的兄弟Theo訂婚了，凡高試圖與Pauloauguin建立共同的工作與生活關(guān)系也遭到了失敗。由這些挫敗激起的侵犯沖動最初是指向Gauguln，然而隨后就轉(zhuǎn)向了凡高自己。 2．凡高對妓女非常同情，他認(rèn)為自己和妓女一樣，都是被社會遺棄的人。一種觀點(diǎn)認(rèn)為凡高的自我暗示是他這種想法的反映：'6月份，也就是在他割下自己耳朵之前不久，他曾這樣寫道：‘娟妓就像是肉鋪里的肉一樣任人宰割’；當(dāng)他把自己的身體也當(dāng)作‘肉鋪里的肉’一樣對持時(shí)，他顛倒了自己和娼妓的角色，認(rèn)為自己也是娼妓，以此表示對妓女的同情?！?br> 3．還有一種可能就是在凡高精神病發(fā)作時(shí)，他做出了攻擊性行為，在這個(gè)過程中他經(jīng)歷了可怕的幻聽，這與他曾經(jīng)發(fā)生過的攻擊性行為相似。后來，在療養(yǎng)院療養(yǎng)期間，凡高寫道，其他病人像他以前那樣聽到了一些奇怪的聲音。由此推測，他的行為有可能歸咎于耳神經(jīng)的疾病。因此，在精神病發(fā)作的狀態(tài)下，凡高可能感覺到自己的耳朵有毛病了，為了避免那些令人心神不安的聲音，他割掉了自己的耳朵。 在關(guān)于因果關(guān)系的研究中，人們常引用凡高的事例。最近這個(gè)問題有了新的轉(zhuǎn)變。一個(gè)人們從沒考慮過的干擾性原因看起來更像是真正的原因。最近的研究認(rèn)為，實(shí)際上凡高正遭受內(nèi)耳感染的折磨，他割掉耳朵是為了減輕這種極度的痛苦?，F(xiàn)在，讓我們暫時(shí)放下凡高的事例，來檢查另一件需要得到解釋的事情―一項(xiàng)科學(xué)研究的發(fā)現(xiàn)。 據(jù)一個(gè)研究人員報(bào)告，放松訓(xùn)練和生物反饋技術(shù)對治療頭痛有幫助。由持續(xù)緊張引起頭痛的95個(gè)患者中有314的人，75個(gè)受偏頭痛困擾的患者中有一半的人，在學(xué)習(xí)了如何放松頭部、頸部和肩部肌肉以及如何運(yùn)用生物反饋技術(shù)控制壓力和緊張之后，頭痛發(fā)作的頻率以及劇烈程度都有所降低。 在這項(xiàng)研究中，研究人員事先有一個(gè)假設(shè)，就是放松訓(xùn)練可以減輕頭痛；然后找到了支持這個(gè)假設(shè)的證據(jù)。不過，讓我們?yōu)檫@樣的研究發(fā)現(xiàn)提供幾個(gè)具有競爭性的或不同的原因吧。1．參加這個(gè)研究的人具有很高的可暗示性，他們對于病癥緩解的期望引起了這種變化；正如醫(yī)學(xué)上的安慰劑效應(yīng)一樣，相信自己會好起來的信念會引起一系列生理反應(yīng)和心理反應(yīng)，使得他們在接受訓(xùn)練以后感覺癥狀有了改善。2．參加這個(gè)研究的人希望令研究人員滿意；因此，即使他們接受訓(xùn)練后并沒有感覺好轉(zhuǎn)，他們也報(bào)告感覺好轉(zhuǎn)了。3．參加這個(gè)研究的人大部分正在忍受著生活的壓力，在這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)中，他們的生活壓力減輕了；由此，他們感覺癥狀得到了緩解。 現(xiàn)在，讓我們暫時(shí)離開實(shí)驗(yàn)室，把視線轉(zhuǎn)移到報(bào)紙關(guān)于健康的版面上，來看看關(guān)于保健統(tǒng)計(jì)的討論。 在2000年，用于醫(yī)療保健的開支增加了7.2％、是近10年里增幅最大的一年。那些既昂貴、技術(shù)含量又高的診斷和治療手段被運(yùn)用得越來越多，如器官移植以及磁共振等，醫(yī)院需要減少這些手段的運(yùn)用。 作者假設(shè)，醫(yī)院由于過度使用昂貴的診療技術(shù)，導(dǎo)致了保健開支的增加。但是，讓我們再次發(fā)掘一些也合理的干擾性原因：1．我們的人口正在老化；總體上說，老年人群比青年人群需要更多的醫(yī)療服務(wù)，所以，用于醫(yī)療保健的開支有所增加。 2．由于收費(fèi)過高，越來越多的醫(yī)生被病人投訴；病人由此獲得一大筆意外事故賠償金；這種趨勢使得保險(xiǎn)公司對醫(yī)生提高了保險(xiǎn)費(fèi)用；而保險(xiǎn)公司的這項(xiàng)措施又使得醫(yī)生向病人收取更多的費(fèi)用。 3．處方藥的價(jià)格急劇地上漲，而病人又越來越依賴于藥物來治療哪怕是很小的疾病。 現(xiàn)在，讓我們來回顧一下凡高的事例、剛才所提到的科學(xué)研究以及關(guān)于醫(yī)療保健的統(tǒng)計(jì)，看看從中學(xué)到的重要經(jīng)驗(yàn)。 學(xué)習(xí)到的經(jīng)驗(yàn) 1．很多種事件都可以用干擾性原因來解釋，如臨床的案例研究、司法審判、科學(xué)研究、股票交易市場的走向、廣告統(tǒng)計(jì)、體育圖表、航空事故的原因以及歷史事件等。 2．不同專家可以對于同一證據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證，并能提出不同的原因進(jìn)行解釋。 3．盡管許多解釋都能“符合事實(shí)”，但是有些解釋看起來更分理。 4．大多數(shù)表述者只向你提供他們自己喜歡的解釋；讀者或聽眾必須自己尋找干擾性原因來解釋。 5．尋找干擾性原因是一個(gè)創(chuàng)造的過程；通常，千擾性原因都不明顯。 6．即使是“講科學(xué)”的研究人員也常常不承認(rèn)還有其他重要原因來解釋他們的研究結(jié)果。 7．最后，人們對于某一因果關(guān)系的確信程度和干擾性原因的數(shù)量呈負(fù)相關(guān)。 接下來，我們將探究這些經(jīng)驗(yàn)對于批判性思考者的價(jià)值。 尋找干擾牲原因 查找干擾性原因就像當(dāng)一名好的偵探。當(dāng)你認(rèn)識到在某種形式下可能隱藏著干擾性原因時(shí)，你得問問你自己下面這些問題： ?。夷芟氤銎渌椒▉斫忉屵@個(gè)證據(jù)嗎？ ?。€有什么其他的可能原因會導(dǎo)致這個(gè)行為或這些結(jié)果？．如果我換一個(gè)角度來看，我會找到什么重要的原因呢？．如果現(xiàn)有的解釋是錯(cuò)誤的，何種解釋才是正確的呢？ 當(dāng)你尋找干擾性原因時(shí)，你應(yīng)當(dāng)避開作者的解釋，著著能否建構(gòu)自己的理淪。 是真正的原因還是原因之一 學(xué)校里發(fā)生了多起謀殺事件。脫口秀節(jié)目主持人就這種現(xiàn)象訪問了一些專家。對于導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因，有人認(rèn)為是槍支的泛濫，有人認(rèn)為是父母的疏忽，有人認(rèn)為是電視暴力，有人認(rèn)為是信仰的缺乏，有人認(rèn)為是壓力太大。專家們可能認(rèn)為他們找到了答案，但有可能他們并不了解事情的真實(shí)原因。那是因?yàn)槿藗兺鶗敢环N錯(cuò)誤，即把一個(gè)簡單的、單一的原因當(dāng)作是某個(gè)事件的真正原因，而實(shí)際上，這個(gè)原因只是對該事件起淀進(jìn)作用的因素之一―這個(gè)原因有助于為事件的發(fā)生創(chuàng)造必要的條件，許多因素的組合導(dǎo)致了事件的發(fā)生。 在人類的活動中，影響事件發(fā)生的復(fù)合原因比單一原因出現(xiàn)的幾率要高些。在許多事例中，對于因果關(guān)系最好的解釋就是把多種原因結(jié)合在一起，這些原因是引起事件的充分條件。因此，專家們能給予脫口秀節(jié)目主持人的最好回答就是：“我們不知道這些事件的真正原因，我們只能提出那些可能對該事件有促進(jìn)作用的原因?！币虼?，當(dāng)我們尋找干擾性原因時(shí)，必須記住，任何我們所找到的單一原因更有可能是事件的促進(jìn)因素而非真正原因。當(dāng)信息傳達(dá)者不能考慮到這些原因的復(fù)雜性時(shí)，他們就會犯以下這些推理的錯(cuò)誤： 錯(cuò)誤因果關(guān)系過度單純化：根據(jù)一些不夠充分的因素來解釋某事件，過分強(qiáng)調(diào)某一個(gè)或某幾個(gè)因素對事件的作用。 從某種意義上說，幾乎所有的因果解釋都是過度單純化的；因此你要公平地對待那些沒有把所有的可能原因都提供給你的信息傳達(dá)者。盡管如此，對因果關(guān)系所下的結(jié)論應(yīng)當(dāng)盡可能全面地包括因果關(guān)系的因素，以使你確信這些結(jié)論沒有過度單純化，或者作者也應(yīng)當(dāng)清楚地說明他在結(jié)論中所強(qiáng)調(diào)的因素僅僅是眾多可能的促進(jìn)因素之一―只是原因之一，而不是真正的原因。 干擾牲原因與科學(xué)研究 科學(xué)研究試圖把一些最重要的原因從眾多因素中分離出來，并找出主要的原因。研究人員從試驗(yàn)性質(zhì)的信念―假說入手，來探究事件的起因。例如，研究人員提出了許多關(guān)于艾滋病起因的假說。其中一個(gè)假說認(rèn)為艾滋病是由病毒引起的。一個(gè)假說一旦得到研究的證實(shí)而這些研究又得到人們的信任，這個(gè)假說就會被牢固地確立下來，并由假說上升為一條法則。盡管如此，在人類復(fù)雜的行為范疇中，被確立下來的普適法則并不多。像“電視暴力導(dǎo)致犯罪率上升”以及“以孩子為中心的教養(yǎng)方式會導(dǎo)致孩子成年后的情感疏離”，這類已經(jīng)成為定規(guī)的觀點(diǎn)聽起來就像是法則一樣，但是，我們需要對這些觀點(diǎn)的概括化持懷疑的態(tài)度。它們最好被看成是假說而非法則，人們最好是以這樣的方式來表述這些觀點(diǎn)：“電視暴力可能會引起某種犯罪。”“以孩子為中，乙的教養(yǎng)方式可能是導(dǎo)致成年人的情感疏離問題的一個(gè)促進(jìn)因素?！碑?dāng)你看到演說者或作者通過科學(xué)研究得出某個(gè)事件導(dǎo)致了另一事件時(shí)，你應(yīng)該做些什么呢？首先，你要記住，他們的結(jié)論只能被看作是原因之一，而非真正的原因。然后，看看研究過程中哪些步驟所產(chǎn)生的結(jié)果能支持研究人員的假說，盡可能多地找出這些步驟。最后，努力提出一些可以解釋這些研究結(jié)果的干擾性原因。你提出的合理的、能解釋研究結(jié)果的干擾性原因越多，你對研究者所提出的假設(shè)的信任度就越低。 由于科學(xué)研究的一個(gè)主要目的是盡可能地減少對研究結(jié)果的合理解釋的數(shù)量，因而科學(xué)家們發(fā)明了許多技術(shù)來排除或消除那些看似合理的干擾性原因。當(dāng)這些技術(shù)很有效時(shí)，研究所獲得的證據(jù)就只支持一個(gè)假說。這樣，我們就更有信心確認(rèn)這個(gè)假設(shè)。然而，許多研究都不能充分地排除重要的干擾性原因，特別是那些探索人類復(fù)雜行為的研究更難做到。 讓我們通過下面的討論來練習(xí)如何探查干擾性原因。一項(xiàng)新的研究得出這樣一個(gè)結(jié)論，每天服用維生素E看起來能使患心臟病的風(fēng)險(xiǎn)減少113甚至112。這個(gè)結(jié)果強(qiáng)化了一項(xiàng)正在流行的觀點(diǎn)，即認(rèn)為維生素以及其他所謂的抗氧化劑對心臟有益。這些發(fā)現(xiàn)來自于一項(xiàng)關(guān)于護(hù)士健康的研究，來自美國各地的87245名女護(hù)士參加了這項(xiàng)研究。追蹤調(diào)查表明，這些護(hù)士中有17％的人服用維生素E，此后的8年里，有552個(gè)人患了心臟病。研究人員發(fā)現(xiàn)，在這些護(hù)士中，服用維生素E超過2年的人患心臟病的幾率比其他人要低46％。 看到這里你會立刻沖出去購買并補(bǔ)充維生素E嗎？等一等，請先考慮干擾性原因I對于維生素E服用組與沒有服用組之間的差異，還可以如何解釋呢？ 首先，讓我們簡要地列出研究人員的推理： 結(jié)論：（研究人員的假說）每天服用維生素E看起來能使患心臟病的風(fēng)險(xiǎn)減少1乃甚至l/2。 理由：（研究人員的證據(jù)）研究表明，服用維生素E的女性患心臟病的幾率要低于沒有服用維生素E的女性。 請注意：結(jié)論里“看起來”這幾個(gè)字告訴我們，盡管研究人員對因果關(guān)系作出了一種解釋，但其他的假設(shè)也能解釋這項(xiàng)研究。這個(gè)報(bào)告沒有告訴我們?yōu)槭裁匆o(hù)士服用維生素E。那些服用維生素E的女護(hù)士有可能是注重保持良好健康習(xí)慣的人，比如，她們比其他人做更多的運(yùn)動、不吃高脂肪食物。如果是這樣的話，運(yùn)動和飲食習(xí)慣上的差別也是能解釋這項(xiàng)研究結(jié)果的合理的理由。同樣，服用維生素E的婦女可能比沒有服用的人更富裕，她們所面臨的生活壓力也相對較小。因此，我敢打賭，你一定還能想出其他原因來解釋這兩組被試患心臟病的幾率為什么存在顯著差異。盡管我們無法讓你注意到所有的干擾性原因，但是，我們還是會為你提供幾條線索來尋找常見的干擾性原因。 關(guān)于組間差異的干擾牲原因 將實(shí)驗(yàn)組與控制組進(jìn)行比較是研究人員常用的一種探尋因果關(guān)系的方法。例如，你在進(jìn)行組間比較時(shí)常常會遇到以下這些情況：研究人員將實(shí)驗(yàn)組與控制組進(jìn)行比較。 一個(gè)組接受X處理，另一組沒有接受這種處理。 受到干擾的一組與沒有受到干擾的一組進(jìn)行比較。當(dāng)研究人員發(fā)現(xiàn)組間存在差異時(shí)，他們常常得出這樣的結(jié)論：“這些差異支持我們的假設(shè)?！崩纾粋€(gè)研究人員將使用了某種新藥的癌癥患者與沒有使用這種藥的癌癥患者進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)這兩組癌癥患者康復(fù)狀況有差異，由此他得出結(jié)論，認(rèn)為康復(fù)差異是由這種新藥引起的。問題是，接受研究的兩個(gè)組岔左在不止一個(gè)方面存在差異，所以研究所發(fā)現(xiàn)的組間差異往往與多個(gè)因素有關(guān)。因此，當(dāng)你看到信息傳達(dá)者使用組間差異來支持某個(gè)原因時(shí)，一定要想想“是否還有其他的干擾性原因也能解釋組間差異”。讓我們來看一個(gè)進(jìn)行組間比較的研究，請你盡可能地尋找干擾性原因。 在最近的一項(xiàng)研究中，發(fā)現(xiàn)A老師教心理學(xué)的方法比B老師更好，因?yàn)樵谧詈蟮臉?biāo)準(zhǔn)化綜合測驗(yàn)中，A老師所教班級的平均成績高于B老師所教班級。 在這個(gè)研究中我們分了兩個(gè)組：A老師教的班和B老師教的班。我們要回答的問題是：“這兩個(gè)班除了所接受的教學(xué)方法不同，是否還有其他的重要的不同之處？”你是否認(rèn)為以下所列出的這些差異也可能是導(dǎo)致他們測驗(yàn)分?jǐn)?shù)有差異的原因？ ?。畬W(xué)生平均智力的差異?？傮w來看，主動參加A老師這個(gè)組的高智商的學(xué)生可能多于參加B老師那個(gè)組的學(xué)生，這可能是因?yàn)閷W(xué)生們聽說A老師上課更有挑戰(zhàn)性。 ?。畡訖C(jī)上的差異。也許其中一個(gè)班比另一個(gè)班上課早。參加先上課的那個(gè)班的學(xué)生可能比晚上課的那個(gè)班的學(xué)生學(xué)習(xí)動機(jī)更高。也有可能兩位任課教師的人格有很大的差異，這也影響了學(xué)生的動機(jī)。 也許你還提出了其他一些重要的差別。記住：許多因素都能導(dǎo)致組間差異！ 使人圈惑的因果關(guān)系 我們有一種天生的傾向去“發(fā)現(xiàn)”相互關(guān)聯(lián)的事件，或者“在一起”的事件之間存在因果關(guān)系。這句話的意思是說，因?yàn)閤（例如，大量的電視暴力）與Y（例如，校園里發(fā)生的暴力事件）相關(guān)聯(lián)，我們就得出結(jié)論，認(rèn)為X導(dǎo)致了Y。以下是一些類似的推理：1．對最高時(shí)速限定得較低的州，其高速路上所發(fā)生的車禍致死事故的比例也較低；因此，對最高時(shí)速的限定減少了高速路上車禍死亡事故的發(fā)生。 2．缺乏父親的家庭中，孩子犯罪的比率更高；因此，沒有父親是導(dǎo)致未成年人犯罪的一個(gè)原因。 然而，以這樣的方式思考問題常常是錯(cuò)誤的！為什么？因?yàn)橐话闱闆r下，有多種的假設(shè)都能解釋為什么X與Y“有關(guān)系”。事實(shí)上，對于任何一種類似的關(guān)系至少可以用四種不同的假設(shè)來解釋。了解這些假設(shè)有助于你發(fā)現(xiàn)干擾性原因。讓我們以一項(xiàng)研究為例來一一說明這四種假設(shè)。 一項(xiàng)近期的研究認(rèn)為“敵意損害婦女的健康”。研究者在31年的時(shí)間里追蹤研究了102名婦女。研究人員發(fā)現(xiàn)，在21歲、27歲時(shí)敵意較強(qiáng)的婦女，43個(gè)人在52歲時(shí)比那些敵意較弱的婦女患有更多疾病?！鞍◤母忻暗絿?yán)重疾病的所有病癥?！毖芯咳藛T提出假說，人生氣的時(shí)候會釋放出壓力激素或者人的免疫系統(tǒng)會受到損害。 那些敵意程度較高的婦女需要擔(dān)心她們的身體健康嗎？在她們開始擔(dān)心之前，應(yīng)當(dāng)就這項(xiàng)研究結(jié)果考慮以下四種可能的解釋：解釋1:X是引起Y的原因。（敵意的確損害了婦女的健康。）解釋2:Y是引起X的原因。（健康狀況差可能使婦女產(chǎn)生敵意。） 解釋3：由于第三個(gè)因素Z,X與Y相互聯(lián)系。（有可能敵意和健康狀況差都是由不良生活習(xí)慣引起的，如抽煙、缺乏運(yùn)動，也可能是由充滿壓力的生活事件引起的。） 解釋4:X與Y相互影響。（有可能感覺到敵意使人的免疫系統(tǒng)變得脆弱，反過來，脆弱的免疫系統(tǒng)使人感覺到疲憊，由此導(dǎo)致人產(chǎn)生更多的敵意。） 記?。簝墒录嚓P(guān)并不能證明它們之間有因果關(guān)系！然而有很多用于證明因果關(guān)系的證據(jù)都僅僅以事件之間的相關(guān)為基礎(chǔ)。當(dāng)某作者憑事件之間的相關(guān)來支持一個(gè)假說時(shí)，你一定要想想：“是否可以用其他的原因來解釋這種相關(guān)？'請用下面的練習(xí)來檢測一下你自己能否這樣做： 近期的一項(xiàng)研究報(bào)告，謝頂與患心臟病的幾率有關(guān)；禿頭的人死于早期心臟病的幾率更高。 我們希望你能認(rèn)識到，如果禿頭的人為了預(yù)防心臟病而購買最新的生發(fā)劑，就是被誤導(dǎo)了的。你認(rèn)為導(dǎo)致這個(gè)研究結(jié)果的干擾性原因有哪些？難道血液循環(huán)的毛病或遺傳病就不會使謝頂(X）與心臟?。╕）相關(guān)了嗎？ 相關(guān)因素和真正的原因之間混淆很容易理解，但也很危險(xiǎn)。在產(chǎn)生某種結(jié)果之前必定存在它的原因。然而，在產(chǎn)生結(jié)果之前存在著很多因素，其中的大部分和結(jié)果都不是因果關(guān)系?，F(xiàn)在，根據(jù)前面所講到的四個(gè)可能的解釋，你應(yīng)該可以確定出兩個(gè)關(guān)于因果關(guān)系的普遍錯(cuò)誤： 錯(cuò)誤混淆原因和結(jié)果：將原因與結(jié)果混淆在一起或沒有認(rèn)識到兩件事可能是相互影響的。 錯(cuò)誤對共同原因的疏忽，沒有認(rèn)識到兩件事可能因?yàn)榱硪粋€(gè)共同因素的影響而相互聯(lián)系。 對于一個(gè)原因的強(qiáng)有力的支持 在你探求干擾性原因的過程中，了解科學(xué)研究何時(shí)為一個(gè)原因提供有力的支持對你來說是有幫助的。盡管這是一個(gè)非常復(fù)雜的問題，需要你進(jìn)行更深層次的追蹤研究，這里我們還是可以為你提供一些有用的“粗略方法”。 ?。芯咳藛T不是出于個(gè)人獲利的目的提出這樣的原因。．這項(xiàng)研究至少設(shè)置了一個(gè)控制組，在這個(gè)組里不存在研究人員所提出的原因。 ．參加研究的幾個(gè)對比組除了在研究者感興趣的原因上有差別外，在其他特征上應(yīng)該差別不大。 ．參加研究的人是被隨機(jī)地分配到各組的；他們不能自行選擇參加哪個(gè)組。 ?。畢⒓友芯康娜瞬恢姥芯咳藛T的假設(shè)。 ?。渌芯空咧貜?fù)驗(yàn)證過這些研究結(jié)果。 混淆了“在業(yè)之后”與“由業(yè)引起” 小布什當(dāng)選美國總統(tǒng)后不久，股市行情急劇下跌。我們能得出結(jié)論說布什就任總統(tǒng)造成股市下跌嗎？不能。股市行情下跌還有很多可能的原因。如果我們推出了這樣一個(gè)結(jié)論，就意味著我們表現(xiàn)出了一種人類通過聯(lián)想推出結(jié)論的普遍方式。 我們常常試圖解釋像下面這樣的典型事件：因?yàn)槭录﨎發(fā)生在事件A之后，所以我們就說事件A導(dǎo)致了事件B。由于人類有一種強(qiáng)烈的傾向，相信如果兩件事在時(shí)間上相繼發(fā)生的話，那么后發(fā)生的事肯定是由先發(fā)生的事引起的，所以會產(chǎn)生這樣的推理。 要發(fā)現(xiàn)這種推理的毛病，請你拿起今天的報(bào)紙并列出世界上正在發(fā)生的事件。然后再拿起昨天的報(bào)紙，也做一個(gè)同樣的列表。昨天發(fā)生的事件導(dǎo)致了今天發(fā)生的事件嗎？顯然不是。例如，昨天關(guān)于《指環(huán)王》的新聞報(bào)道說：指環(huán)系列打破了電影票房記錄，而今天的新聞報(bào)道說一條主要的航空線瀕臨破產(chǎn)?！吨腑h(huán)王》的火爆顯然不可能引起航空線路的財(cái)政問題。在那些相繼發(fā)生的事件中，很多發(fā)生在后面的事都不是由先前發(fā)生的事引起的。當(dāng)我們因?yàn)榍耙患孪劝l(fā)生而錯(cuò)誤地認(rèn)為前一件事導(dǎo)致了后一件事時(shí)，我們就犯了混淆“在此之后”和“由此引起”的錯(cuò)誤。許多不科學(xué)的信念就是從這種推理中得出的。例如，你可能由于在某次發(fā)揮很好的考試之前剛好吃過一種特別的麥片粥，所以現(xiàn)在每次考試之前你都要吃那種麥片粥。 錯(cuò)誤在此之后、由此引起的錯(cuò)誤：僅僅因?yàn)锽事件在時(shí)間上晚于A事件發(fā)生．就認(rèn)為B事件是由A事件引起的。以下這些例子將進(jìn)一步揭示這種推理的問題。 “哈瑞一定是名非常優(yōu)秀的教師；自從他來到我們大學(xué)，我們球隊(duì)的成績進(jìn)步非常顯著?！保ǖ怯锌赡墚?dāng)哈瑞來到時(shí)，這所大學(xué)正好決定使學(xué)校的體育預(yù)算經(jīng)費(fèi)翻一番。） “自從最高法院做出給予被告更多權(quán)利的決定后，犯罪率就不斷地上升?！保ǖ怯锌赡茏詮淖罡叻ㄔ鹤龀鲞@項(xiàng)決定后失業(yè)率也在上升。） 正如你可能猜想到的那樣，政界和商界的領(lǐng)袖們喜歡使用這種“在此之后、由此引起”的推論方式，尤其是當(dāng)這種推論符合他們的意愿時(shí)。例如，在承擔(dān)了領(lǐng)導(dǎo)者角色之后，如果發(fā)生了好事，他們就傾向于認(rèn)為是由自己的領(lǐng)導(dǎo)引起的，如果發(fā)生了壞事件就把責(zé)任歸咎到其他方面。 記住：不能僅僅由于一件事情緊接著另一件事情發(fā)生，就認(rèn)為二者存在因果關(guān)系；這有可能只是個(gè)時(shí)間上的巧合。當(dāng)你看到這樣的推理時(shí)，一定要問問你自己：“是否還有其他原因也能說明這件事？”還有，“除了兩件事在時(shí)間上接近以外，還有沒有其他有力的證據(jù)呢？' 解釋獨(dú)立的事件或行為 一家大能源公司的總經(jīng)理為什么要在2002年欺騙公司的股東？2001年的9月11日，恐怖主義分子為什么要襲擊世貿(mào)大廈？2002年西南地區(qū)的干旱是由什么原因引起的？ 和我們對于凡高的耳朵的疑問一樣，以上這些問題試圖對一些獨(dú)立的歷史事件做出解釋?？茖W(xué)研究不能回答這些問題，我們必須自己從過去中尋找線索。一個(gè)這樣的研究會使我們學(xué)會一些方法，從而對推理上的錯(cuò)誤更加敏感，其中的一些方法尤其值得我們記住。第一，正如我們從凡高的事例中所認(rèn)識到的那樣，對于同一件事，很多不同的解釋都可能是“有道理的”。第二，我們解釋事件的方法受到社會力量和政治力量的極大影響，也會受到個(gè)體的心理力量的影響。例如，“自由主義者”與“保守主義者”對于總經(jīng)理的欺騙行為的原因就有不同的看法，女權(quán)主義者與醫(yī)生對于食欲減退的原因也有不同的看法。 另外，“基本歸因錯(cuò)誤”是一種常見的偏見，即在解釋他人的行為時(shí)，我們會過高地估計(jì)個(gè)人傾向性的作用，而降低了環(huán)境因素的作用。也就是說，當(dāng)我們評價(jià)他人的行為時(shí)，我們更傾向于從內(nèi)在因素（他人的人格特征）找原因，而不是從外在因素（環(huán)境的力量）找原因。因此，舉例來說，當(dāng)某人約會遲到時(shí)，一開始我們傾向于認(rèn)為他遲到的原因是他這人一向比較磨蹭或者他做事不考慮其他人。然而，我們還應(yīng)當(dāng)考慮一下他是否遇到了意外狀況，比如，汽車拋錨、塞車或者臨時(shí)有未預(yù)約的客人到訪。另一種常見的心理錯(cuò)誤就是，一開始就限定了可能原因的數(shù)目，然后如果發(fā)現(xiàn)了一些補(bǔ)充信息（甚至是不恰當(dāng)?shù)男畔ⅲ皇前阉鼈儺?dāng)成獨(dú)立的、新出現(xiàn)的或者更復(fù)雜的假設(shè)對待，而是當(dāng)成已經(jīng)存在的、被確定的假設(shè)來解釋。我們的傾向是簡化世界；但是事情往往需要復(fù)雜的解釋。解釋一件事并不像流行的脫口秀節(jié)目所邀請的專家講得那樣簡單。 如何得知對于某件事或某些事我們的解釋是否“好”呢？我們無法確定。但我們可以通過提一些批判性的問題來有所提高。當(dāng)你接受你所遇到的第一個(gè)解釋時(shí)，請小心。請你尋找其他原因并比較它們的可靠性。我們必須接受這個(gè)事實(shí)，即許多事件都不能用一個(gè)簡單的原因解釋。 解釋一件事或一系列事件的線索 當(dāng)你試圖發(fā)現(xiàn)干擾性原因時(shí)，請用以下的問題問問你自己。．是否有證據(jù)表明這種解釋得到了批判性檢驗(yàn)？ ?。鐣α俊⒄瘟α炕蛐睦砹α繒粫辜僭O(shè)帶有某種偏向？．還有哪些十?dāng)_性原因還沒被考慮？與千擾性原因相比，作者的假設(shè)有多可靠？ ?。畬τ谑录囊牲c(diǎn)，作者的假設(shè)是否全面？ ?。髡叩募僭O(shè)與所有與事件有關(guān)的那些有價(jià)值的證據(jù)的一致性程度有多高？ .“在此之后、由此引起”的推理是連結(jié)事件的幸要推理嗎， 評估干擾性原因 在作者提出進(jìn)一步的證據(jù)之前，你所提出的看似合理的干擾性原因越多，你對作者最初所提供的解釋的信任程度就越低。作為一名批判性思考者，你希望盡可能準(zhǔn)確地評估每一種解釋與可利用的證據(jù)有多符合，同時(shí)盡量注意避免你個(gè)人的偏見。在對各種原因進(jìn)行比較時(shí)，我們建議你使用以下的標(biāo)準(zhǔn)：1．邏輯合理性； 2．與其他知識的一致性． 3．是否曾經(jīng)成功地解釋或預(yù)測了某些事件。 使用這個(gè)批判性問題 對于一個(gè)具有批判性的思考者來說，每一個(gè)關(guān)于因果關(guān)系的觀點(diǎn)都會立刻引起他的好奇心和求知欲。但是對于這種現(xiàn)象是否還有可供選擇的原因？最具有建設(shè)性的批判是讓某人來思考干擾性原因。你這樣做的目的是要找到一個(gè)更好的原因來解釋因果關(guān)系。 證據(jù)與你自己的寫作和演講 在上三章已經(jīng)間接地為你提供了獲得有效溝通的線索。當(dāng)你為你的觀點(diǎn)提供強(qiáng)有力的、充分的證據(jù)時(shí)，你的聽眾就會對你的觀點(diǎn)印象深刻。不過這條線索還蘊(yùn)涵著一個(gè)警告：你的聽眾期望或者說要求你的觀點(diǎn)能夠有充分的證據(jù)來支持。你要成為一名成功的作者或演講者，滿足這項(xiàng)要求就是對你最大的挑戰(zhàn)。 總結(jié) 對于同一件事情的原因，如果出現(xiàn)了其他的解釋，那么已經(jīng)存在的解釋就會受到削弱。這些對先前的解釋具有威脅的原因就叫做干擾性原因。 人們在解釋所觀察到的結(jié)果時(shí)存在一個(gè)普遍的邏輯錯(cuò)誤，就是混淆了相關(guān)和因果關(guān)系。因此，請你一定要想想，是否還有其他的原因也能解釋所觀察到的結(jié)果。尤其要小心混淆“在此之后、由此引起”的邏輯錯(cuò)誤。 練習(xí) 以下的每個(gè)例子都提供了一個(gè)論證來支持一個(gè)因果關(guān)系推論。請你針對每個(gè)觀點(diǎn)找出干擾性原因。然后，請你試著判斷由于你所知道的干擾性原因的存在，在多大程度上削弱了作者的觀點(diǎn)。 練習(xí)l 一點(diǎn)陽光就能戰(zhàn)勝冬季抑郁癥。有的人會由于冬季白晝變短而感到抑郁，這就是冬季抑郁癥。接受研究的9名冬季抑郁癥患者在睡醒之前和太陽下山之前都要接受明亮的光照，每次照3小時(shí)。一周之內(nèi)，這9名患者中有7人完全康復(fù)，其他兩人也表示癥狀得到了緩解。這種光照療法通過讓身體誤以為是夏季而生效。 練習(xí)2 是什么原因?qū)е锣]局的一個(gè)職員突然發(fā)狂并殺死了6名職員？通過仔細(xì)地回顧罪犯的童年，我門找到了答案。他8歲時(shí)失去了母親，他的父親經(jīng)常虐待他。還有，他的哥哥姐姐都比他優(yōu)秀，他成長在他們的陰影下。當(dāng)他還是個(gè)孩子時(shí)就很難交到朋友，對自己的性別也不認(rèn)同。成年后，他盲目地?fù)Q了一個(gè)又一個(gè)工作，井產(chǎn)生了一些古怪的幻想。最后，郵局成為導(dǎo)致他這一切失敗的社會象征。為了成為“有成就的人”，最終他轉(zhuǎn)向了暴力。 練習(xí)3 近期的一項(xiàng)研鄉(xiāng)裱明，導(dǎo)致青春期的少年犯罪的一個(gè)主要原因是這些十幾歲的少年缺乏自尊。研究人員從田納西州那什維爾少年潛力培訓(xùn)班選取了500名少年進(jìn)行研究，這些少年接受了關(guān)于犯罪行為原因的測驗(yàn)。研究人員對這些丈嚇級的少年們洲虧了訪問，讓他們完成了羅伯特自尊測驗(yàn)，并詢問他們參加犯罪活動的頻率。研究人員發(fā)現(xiàn)，對自己的評價(jià)越糟的孩子，參加犯罪活動的可能陛越高。另外，研究人員還發(fā)現(xiàn)，在以后兩年里，自尊測驗(yàn)分?jǐn)?shù)增加的那些孩子參加犯罪活動的頻率呈現(xiàn)出減少的趨勢。這項(xiàng)研究說明，如果教師想要減少青少年犯罪，就應(yīng)當(dāng)關(guān)心青少年的自尊狀況。抽樣回答―練習(xí)1 結(jié)論：光照療法戰(zhàn)勝了冬季抑郁癥。 理由：一周之內(nèi)，接受光照療法的9個(gè)患者中有7人完全康復(fù)。除了光照療法，還有沒有其他原因也能解釋患者的好轉(zhuǎn)呢？答案是肯定的；有很多明顯的、可供選擇的解釋研究人員都沒有列出來。例如，有可能患者本身就希望能好起來，這種期望使他們在接受治療后主觀上感覺好起來了。還有，患者知道了光照療法的目的，為了取倪研究人員，即使沒有好轉(zhuǎn)，他們也報(bào)告感覺好些了。我們還可以假設(shè)，在這一周之內(nèi)，周圍環(huán)境的改變導(dǎo)致了患者好轉(zhuǎn)。比如，在治療的這一周之內(nèi)，也許天氣特別好，這些患者花了比平常更多的時(shí)間來做戶外運(yùn)動。另一種可能就是這些人由于陷入某種沮喪狀態(tài)，而自然地期望在短時(shí)間內(nèi)盡快從這種狀態(tài)中恢復(fù)。你還能找出其他干擾性原因嗎？ 練習(xí)2 結(jié)論：殺害郵局職員的暴力行為是由于童年時(shí)期生長在破碎的家庭、遭受到身體上的虐待、兄弟姐妹的敵對以及孤獨(dú)導(dǎo)致的。 理由：殺人犯的童年具有這些特征。 這些童年時(shí)期的因素有可能是導(dǎo)致暴力行為的重要決定因素。但是多數(shù)有著這樣童年的人并沒有這種暴力行為。是否還有其他可能的原因?qū)е铝诉@種行為呢？就像凡·高的事例那樣，我們懷疑可能還有許多合理的解釋。在得出童年事件是導(dǎo)致暴力行為的結(jié)論之前，需要更多地了解罪犯的童年以及最近他的生活中發(fā)生的事件。例如，最近他的頭部是否受過傷？他是否吸毒？最近他與同事之間的交往是否帶給他極大的壓力？盡管在他犯罪之后，我們總是能找出童年經(jīng)歷對于成年后行為的合理解釋，但在我們提出關(guān)于前因后果的結(jié)論之前，必須尋求更多的證據(jù)來證明此事件導(dǎo)致了彼事件，而不僅僅是證明此事件發(fā)生在彼事件之前。 批判性問題總結(jié)： 為什么這個(gè)問題如此重要？ 你發(fā)現(xiàn)干擾性原因了嗎？ 當(dāng)一個(gè)作者對某件事的原因做出某種解釋時(shí)，其他的一些解釋也可能是合理的。當(dāng)你努力尋找干擾性原因時(shí)，你就會發(fā)現(xiàn)另外的解釋。如果你能確定這些解釋．你密須決定是相信作者的解釋還是相信其他某種解釋。如果作者沒有足夠的理由來說服你接受他的解釋，你就不會心服口服地接受他的解釋，最終也不會接受他的結(jié)論。因此．尋找干擾性原因是決定是否接受某個(gè)論證的另一步。 |
|
|
