《律師文摘》05年第6期卷首語

人世上可能再沒有什么職業(yè)比律師更充滿矛盾的了。這尤其表現(xiàn)在律師的職業(yè)責任方面的多重沖突。律師一方面要面對委托人，承擔市場意義上的法律義務；一方面要面對國法，承擔國家意義上的法律義務；另一方面要面對職業(yè)共同體，還要承擔職業(yè)意義上的法律義務。在中外律師發(fā)展歷史上，這三方面都曾分別被作為詮釋律師職業(yè)性質的關鍵詞。李學堯博士曾對律師的職業(yè)定位及理論基礎作了研究，他分析了存在于各國的職業(yè)實踐及理論之后，將律師職業(yè)定位的理論歸納為三種類型，一是國家主義，二是職業(yè)主義，三是商業(yè)主義。

　　 考察中外律師史，這三種定位的一些特點也是意味深長的。國家主義的律師職業(yè)定位大致扮演過或被解釋為這樣的形象：（1）國家法律工作者；有時還成為（2）政府的代表，所謂“官方律師”；甚至（3）階級統(tǒng)治的刀把子。它具體表現(xiàn)為：法律服務產品由國家統(tǒng)一分配；律師事務所國營化；律師原則上是自治的，特殊情況下與國家或政府的意志存在特殊關系。

　　 作為律師當然最希望的是三方面都兼得，“商業(yè)主義”的對價道德、“職業(yè)主義”的技術壟斷、“國家主義”的權貴地位，這樣一來金錢、技術與權力三種最有誘惑力的財富都集于一身了。當然隨著體制改革社會變遷，律師的國家公職身份被否定了，可是律師少了一份官方公職地位卻還有兩項財富可能被他擁有著呢！

　　 商業(yè)主義的律師職業(yè)定位大致扮演或被解釋為這樣的形象：（1）商人；（2）中介經紀人；（3）第三產業(yè)。持這種觀點的律師數(shù)不勝數(shù)，其內在原理是：法律服務產品由市場決定價格、供需；律師業(yè)在特權和地位方面與其他服務性行業(yè)沒有本質的區(qū)別；遵循等價交換的商業(yè)倫理，而無需承擔社會責任。這樣的原理支配下當然會出現(xiàn)唯利是圖的律師。

　　 那么，職業(yè)主義的律師職業(yè)定位看來是最合乎人們先驗的法治理想，這種律師職業(yè)定位大致被解釋為這樣的形象：（1）法庭的官員；（2）正義的維護者；（3）公共利益的代表；（4）公共階層；（5）作為法官的律師；（6）法律技術員；（7）職業(yè)槍手。它遵循的規(guī)則是：（1）由一批獲得執(zhí)業(yè)資格的人壟斷法律服務市場；（2）律師既獨立于國家，也獨立于當事人，對公眾利益和普遍正義負有特定的責任；（3）遵循的是一種英雄式的倫理；或者（4）律師獨立于國家，但對當事人負有積極辯護的義務，即在法律的范圍內應當事人要求做任何事情；甚至（5）遵循的是一種對公眾無責任的技術性倫理?？墒沁@樣的定位也是帶來諸多問題的，比如律師職業(yè)技術性帶來的異化，使得律師的職業(yè)滿意度不斷下降，比如容易被某些強勢利益主體為實現(xiàn)自身的利益所利用，再如，它還會引發(fā)職業(yè)倫理與大眾道德的頻繁沖突。

　　 因此這三種職業(yè)定位無論單獨抑或結合，都不是最理想的，所以說律師職業(yè)是個矛盾體，是充滿沖突的。中國律師一方面缺乏真正“職業(yè)主義”傳統(tǒng)，另一方面，簡單對價的“商業(yè)主義”又自發(fā)地到來，這就雪上加霜，律師群體在未塑造其職業(yè)榮譽感之前即已淪落或被認為已經淪落了。

　　 既然這樣，不如結合中國道德文化傳統(tǒng)，采納西方律師制度的出庭律師、訴狀律師這樣的劃分（英美法系作這樣的劃分，是否具有某種明智選擇的鮮為人知的背景？），加上某些國家已有的官方（政府）律師這樣的制度，我們可否對我國現(xiàn)有的律師進行分解？即在我國區(qū)分三種執(zhí)業(yè)范圍的律師，即法庭律師（以技術主義為原理的）、訴狀律師（以商業(yè)主義為原理的）和政府律師（以國家主義為原理的）。這樣是否能夠解決律師職業(yè)角色的人格分裂和沖突？也便于梳理職業(yè)責任關系并建立職業(yè)內部的倫理規(guī)則？