“話(huà)語(yǔ)即權(quán)力”是法國(guó)哲學(xué)家、思想家米歇爾·?？略谄渚吐氀葜v《話(huà)語(yǔ)的秩序》中貢獻(xiàn)給世界的一個(gè)最強(qiáng)隱喻之一，也是最為有力的哲學(xué)命題之一。這一命題不僅僅把話(huà)語(yǔ)看成是“紙上蒼生”，而且看成是對(duì)社會(huì)實(shí)踐主體具有支配性和役使性的強(qiáng)大社會(huì)力量。?？掳堰@種力量定義為“權(quán)力”，并由此得到了一個(gè)著名的哲學(xué)命題：話(huà)語(yǔ)即權(quán)力。?？滤缘摹皺?quán)力”是指一種滲透于社會(huì)實(shí)踐主體之中的、難以被人們感知，卻又無(wú)所不在的“支配人體的政治技術(shù)”，是一種帶有司法之立法功能的支配性社會(huì)力量。這種支配性力量管約或者役使著社會(huì)實(shí)踐主體，使其成為“合格”的社會(huì)人。

　　“話(huà)語(yǔ)即權(quán)力”的哲學(xué)淵源，可以追溯到德國(guó)存在主義哲學(xué)家海德格爾后期所提出的本體論主體間性思想。從語(yǔ)言的本體性出發(fā)，海德格爾提出了“語(yǔ)言即思”的哲學(xué)命題。“語(yǔ)言即思”顛覆了傳統(tǒng)的說(shuō)話(huà)者和語(yǔ)言之間的“說(shuō)與被說(shuō)”關(guān)系，而把說(shuō)話(huà)者和語(yǔ)言之間的關(guān)系定義為一種“應(yīng)合者與說(shuō)”的關(guān)系?！皯?yīng)合者與說(shuō)”的關(guān)系不再是一種支配與被支配的主客體對(duì)立關(guān)系，而是一種說(shuō)話(huà)者主體和對(duì)象主體（語(yǔ)言）之間的“主體間性”關(guān)系，兩者相互對(duì)話(huà)、相互理解。

　　從本體論主體間性思想出發(fā)，?？峦瑯淤x予話(huà)語(yǔ)以“主體間性”：“話(huà)語(yǔ)是真理、知識(shí)和權(quán)力的集中表現(xiàn)，是生活主體和對(duì)象能夠相互交融的地方”。所不同的是，因“思”是說(shuō)話(huà)者本體自身的一部分，故海氏是在本體論的框架下探討語(yǔ)言的主體間性。而“權(quán)力”因是說(shuō)話(huà)者本體之外的“他者”，是社會(huì)主體之中的一部分，?？乱虼耸状伟言?huà)語(yǔ)從說(shuō)話(huà)者主體之中剝離出去，使其成為一種制約、役使、支配或者界定社會(huì)實(shí)踐主體的強(qiáng)大社會(huì)力量。人類(lèi)和話(huà)語(yǔ)之間的關(guān)系遂由海氏所定義的說(shuō)話(huà)者主體間的共在關(guān)系，變身為社會(huì)實(shí)踐主體間的共在關(guān)系。

　　把話(huà)語(yǔ)作為說(shuō)話(huà)者主體自身的一部分延展到作為社會(huì)實(shí)踐主體的一部分，?？陆o話(huà)語(yǔ)賦予了社會(huì)主體性，從而使話(huà)語(yǔ)對(duì)社會(huì)實(shí)踐主體具有支配意志。?？碌恼軐W(xué)命題，奠定了話(huà)語(yǔ)作為社會(huì)主體的地位。由此，話(huà)語(yǔ)既不是說(shuō)話(huà)者主體的單純客體，也不是說(shuō)話(huà)者主體自身的一部分，而是一種支配社會(huì)實(shí)踐主體的權(quán)勢(shì)力量。

　　語(yǔ)言學(xué)界的一個(gè)共識(shí)是：話(huà)語(yǔ)是有等級(jí)的。最低層次的話(huà)語(yǔ)是我們的日常生活和交往話(huà)語(yǔ)。它們一經(jīng)說(shuō)出便消逝，幾乎對(duì)公共社會(huì)生活沒(méi)有任何影響。真正對(duì)社會(huì)文化生活有影響的是代表社會(huì)主流敘事的法律、政治、宗教、哲學(xué)、科學(xué)、文學(xué)和生態(tài)文本。這些文本除了它們自身的表述之外，還不停地被人評(píng)述或者評(píng)說(shuō)。這些文本自身的敘事以及其所招致的各種評(píng)述使得其背后所代表的制度意識(shí)不停地被強(qiáng)化，從而成為真正對(duì)社會(huì)生活有影響的強(qiáng)勢(shì)或者“威權(quán)”話(huà)語(yǔ)。但話(huà)語(yǔ)作為權(quán)力對(duì)社會(huì)主體的支配性不是絕對(duì)的，受到諸多因素的形塑和限制。

形塑話(huà)語(yǔ)的限制機(jī)制

　　1970年，?？戮腿畏ㄌm西學(xué)院院士時(shí)發(fā)表著名的就職演講《話(huà)語(yǔ)的秩序》。在演講中，他指出了限制話(huà)語(yǔ)的三組主要手段，或者說(shuō)區(qū)分了三種形塑話(huà)語(yǔ)的系統(tǒng)：外部排斥系統(tǒng)、內(nèi)部程序和話(huà)語(yǔ)應(yīng)用條件限制系統(tǒng)。外部排斥系統(tǒng)主要通過(guò)禁律、區(qū)別和歧視以及真理和謬誤之分這三種排斥手段限制話(huà)語(yǔ)的力量。?？轮赋觯С诌@三種排斥手段的是制度。內(nèi)部程序是“話(huà)語(yǔ)本身的自行控制”機(jī)制，它主要通過(guò)評(píng)論原則、話(huà)語(yǔ)沖淡（rarefaction）原則或者說(shuō)作者原則、學(xué)科的組織與評(píng)論原則來(lái)限制話(huà)語(yǔ)中的偶然因素并降低話(huà)語(yǔ)的不可預(yù)測(cè)性。話(huà)語(yǔ)應(yīng)用條件限制系統(tǒng)主要是通過(guò)話(huà)語(yǔ)儀規(guī)、話(huà)語(yǔ)社團(tuán)、信條原則和社會(huì)性占有來(lái)“決定話(huà)語(yǔ)的應(yīng)用條件，對(duì)話(huà)語(yǔ)持有者給予一定的規(guī)范，這樣便不是隨便什么人都能使用話(huà)語(yǔ)了”。此外，福柯指出，教育制度、法律制度以及制度化的醫(yī)療系統(tǒng)也同樣構(gòu)成了（至少是在它們的某些方面）一種控制話(huà)語(yǔ)的制度。綜合來(lái)看，話(huà)語(yǔ)的制造和形塑是各種社會(huì)政治和文化力量相互角力的結(jié)果。在現(xiàn)代社會(huì)中，隨著體制網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的力量日益強(qiáng)大以及其對(duì)社會(huì)生活的影響日益深入，體制系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)正在成為制造和形塑話(huà)語(yǔ)的最重要的力量。事實(shí)上，在現(xiàn)代社會(huì)中，“體制”或者“制度”業(yè)已成為一種最為有力的控制和限制話(huà)語(yǔ)的程序。話(huà)語(yǔ)的制造和形塑受到整個(gè)體制系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)程序的控制、選擇和組織。

　　體制系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)程序的作用一方面在于禁錮話(huà)語(yǔ)內(nèi)容、固化話(huà)語(yǔ)形式和話(huà)語(yǔ)的言說(shuō)程序。另一方面在于壓制、削弱甚至完全消解其他話(huà)語(yǔ)的權(quán)力。首先，體制通過(guò)諸如禁律、規(guī)定和勸告等排斥手段禁錮話(huà)語(yǔ)內(nèi)容；其次，體制通過(guò)程式手段固化話(huà)語(yǔ)形式和話(huà)語(yǔ)的言說(shuō)程序；再次，體制通過(guò)褒獎(jiǎng)和懲罰機(jī)制來(lái)確立體制性話(huà)語(yǔ)對(duì)其他話(huà)語(yǔ)的優(yōu)勢(shì)；最后，體制通過(guò)合法與非法的區(qū)分以完全消解某些話(huà)語(yǔ)的力量，并形成合法話(huà)語(yǔ)與“非法”話(huà)語(yǔ)的二元對(duì)立。在這四種排斥手段中，合法與非法的區(qū)分是體制對(duì)其他話(huà)語(yǔ)的主要形塑和限制手段。

　　體制所制造的“體制性話(huà)語(yǔ)”不是純粹之“思”的結(jié)果，其在本質(zhì)上是一種依賴(lài)制度支持和配給的、優(yōu)先享有社會(huì)性占有的“威權(quán)”話(huà)語(yǔ)。“體制”不但為其自身所制造的話(huà)語(yǔ)設(shè)置條框，而且通過(guò)運(yùn)用各種限制機(jī)制對(duì)其他話(huà)語(yǔ)施加壓力，以壓制、削弱、甚至完全消弭其他話(huà)語(yǔ)的力量。中國(guó)的某些官員往往把“體制性話(huà)語(yǔ)”的“威權(quán)”發(fā)揮到極致，形成備受公眾詬病的“中國(guó)式官話(huà)”。

體制和話(huà)語(yǔ)的權(quán)力本質(zhì)

　　體制或者制度是一把雙刃劍，一方面它是制造和形塑話(huà)語(yǔ)的重要程序，另一方面，它也是話(huà)語(yǔ)得以對(duì)社會(huì)主體行使其支配和役使權(quán)力的保障機(jī)制，即話(huà)語(yǔ)“威權(quán)”在很大程度上源自制度的保障。?？略凇对?huà)語(yǔ)的秩序》演講稿中指出：制度對(duì)形塑話(huà)語(yǔ)的外部排斥系統(tǒng)提供支持。仔細(xì)分析，我們發(fā)現(xiàn)，制度之所以可以給形塑話(huà)語(yǔ)的外部排斥系統(tǒng)提供支持，原因在于“排斥性”亦是“制度”的本質(zhì)特征。

　　任何制度都試圖在正義理論或者“真理話(huà)語(yǔ)”中尋求其基礎(chǔ)的合法化和立法的權(quán)威性依據(jù)。正是制度的“合法化”使得其本質(zhì)上具有“排斥意志”。“制度”的排斥性主要表現(xiàn)在“合法意志”本身的絕對(duì)性。雖然“制度”以追求公平正義為己任，但因?yàn)橹贫缺举|(zhì)上的“排斥”性質(zhì)，“正義”和“真理”最終只能是“制度”的理想化訴求。很多時(shí)候，普通大眾對(duì)“制度”那強(qiáng)大的排斥機(jī)制是毫無(wú)意識(shí)的。

　　制度主要通過(guò)運(yùn)用合法與非法的區(qū)分這一排斥機(jī)制以達(dá)到消弭其他話(huà)語(yǔ)權(quán)力的目的。借助其“合法意志”，制度一方面強(qiáng)制推行其所制造的話(huà)語(yǔ)形式，另一方面以“立法意志”確立其所制造的話(huà)語(yǔ)的“威權(quán)”。話(huà)語(yǔ)威權(quán)主要源自“體制”這一在很大程度上具有國(guó)家機(jī)器職能的管理機(jī)制所頒布的合法性。

　　在各種社會(huì)體制中，教育制度對(duì)話(huà)語(yǔ)權(quán)力的分配或者配給起著至關(guān)重要的作用。?？轮赋觯骸叭魏谓逃贫榷际蔷S持或修改話(huà)語(yǔ)占有以及其所傳遞的知識(shí)和權(quán)力的政治方式”。一個(gè)好的教育制度，至少必須具有以下幾種可能性：一是，鼓勵(lì)受教育者質(zhì)疑和批判體制或者制度的弊端；二是，能夠源源不斷地給受教育者提供精神燃燒的源動(dòng)力，受教育者憑藉這種精神燃燒成就“純粹之思”或者“獨(dú)立之思”，并最終將之轉(zhuǎn)化為優(yōu)化制度的力量；三是，能夠提供洞察龐大的體制系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部規(guī)律的思維和分析工具；四是，教育體制本身必須有足夠的開(kāi)放性，這種開(kāi)放性使得體制網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的科學(xué)、公正重構(gòu)成為可能。

　　在話(huà)語(yǔ)“威權(quán)”有日益濫用之勢(shì)的今天，探討體制與話(huà)語(yǔ)的權(quán)力本質(zhì)關(guān)系，不但使我們更清楚地認(rèn)識(shí)到深化體制改革之于新一輪全面深化改革的緊迫性，而且認(rèn)識(shí)到體制改革的攻堅(jiān)性。