文：嵐逸筠篁

來源：“醫(yī)學(xué)界”微信號(hào)

3月12日，山西運(yùn)城發(fā)生4.4級(jí)地震。但在這場(chǎng)并不嚴(yán)重的自然災(zāi)害中，一組照片卻傳遍醫(yī)療圈。運(yùn)城市中心醫(yī)院的一位護(hù)士在微博上稱：地震時(shí)，手術(shù)室門外的家屬都跑了，手術(shù)室里的醫(yī)務(wù)人員卻沒有離開，守護(hù)著病人。

這讓人想起了四年前發(fā)生在上海某三級(jí)醫(yī)院的“醫(yī)跑跑”事件：由于隔壁手術(shù)室失火，醫(yī)務(wù)人員認(rèn)為患者轉(zhuǎn)運(yùn)的風(fēng)險(xiǎn)大于留在手術(shù)室的風(fēng)險(xiǎn)，因而不將正在麻醉狀態(tài)的患者轉(zhuǎn)運(yùn)，直接撤離，最后導(dǎo)致患者因窒息身亡。

由于采取了完全不同的選擇，造就了完全相反的結(jié)果，導(dǎo)致許多輿論在這兩起事件中對(duì)醫(yī)務(wù)人員的“職業(yè)道德”評(píng)價(jià)有著天壤之別。但是在這個(gè)問題上，小編認(rèn)為不是道德問題，而是一個(gè)制度問題。

是走是留？這是個(gè)兩難問題

在這次運(yùn)城地震后，網(wǎng)友們?cè)谫潛P(yáng)醫(yī)生們守護(hù)患者的同時(shí)，也批評(píng)那些早已逃出醫(yī)院的患者家屬，甚至有“家屬拋棄患者獨(dú)自逃命”的言論。

但是冷靜思考后會(huì)發(fā)現(xiàn)，這樣的言論是極為不妥的。在災(zāi)難到來時(shí)，絕大多數(shù)患者家屬都不愿意拋棄仍在手術(shù)臺(tái)上的患者。但這時(shí)自己已經(jīng)做不了什么了，出于人類求生的本能，逃出醫(yī)院是在情理之中的。那些逃出醫(yī)院的家屬難道不會(huì)擔(dān)心還在手術(shù)臺(tái)上的家人的安危？答案顯然是否定的。

而身處手術(shù)室的醫(yī)務(wù)人員，他們也是人，他們也有家屬，遇到災(zāi)難時(shí)也有求生的欲望，但他們身邊有一個(gè)需要完全依靠他們的患者，他們必須要為患者做出最恰當(dāng)?shù)倪x擇。如果要走，患者本身的病情是否適合轉(zhuǎn)運(yùn)，轉(zhuǎn)運(yùn)所需的設(shè)備和藥品準(zhǔn)備是否充分，轉(zhuǎn)運(yùn)所需時(shí)間、路線和方式是否會(huì)使病情惡化？如果要留，如何保證患者和自身的安全，所處的環(huán)境能否保證其幸存？在如此環(huán)境中，如果沒有經(jīng)過足夠的訓(xùn)練，要短時(shí)間做出準(zhǔn)確的評(píng)估和恰當(dāng)?shù)臎Q策是極為困難的。

我只能說運(yùn)城中心醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員是幸運(yùn)的，因?yàn)榈卣鹬挥?.4級(jí)，破壞力相對(duì)較弱，醫(yī)院的建筑結(jié)構(gòu)也能承受這樣的地震。但如果地震是汶川地震級(jí)別的情況下，還是選擇留在手術(shù)室，恐怕醫(yī)患雙亡的悲劇很有可能發(fā)生，這時(shí)輿論會(huì)怎樣？

因此，當(dāng)醫(yī)院內(nèi)發(fā)生重大災(zāi)害事故時(shí)，一個(gè)相對(duì)完善的應(yīng)對(duì)機(jī)制以及充分的物質(zhì)準(zhǔn)備和訓(xùn)練是極為重要的。而我國(guó)大多數(shù)醫(yī)院缺乏這樣的機(jī)制制度！

我國(guó)醫(yī)院應(yīng)急災(zāi)難能力明顯不足

小編過去在上海某三甲醫(yī)院ICU工作時(shí)，科室內(nèi)經(jīng)常有應(yīng)急預(yù)案的訓(xùn)練和考試，不僅僅根據(jù)醫(yī)院本來就制定的應(yīng)急預(yù)案，還要根據(jù)科室本身的特殊性。哪些醫(yī)療器械是有備用電的或者有其他替代方式的，這些應(yīng)急設(shè)備和搶救藥品都存放在哪里，如何操作；消防設(shè)備都放在哪里，如何使用不同種類的滅火器；轉(zhuǎn)運(yùn)路線怎么走，如何轉(zhuǎn)運(yùn)患者最安全等等都是需要培訓(xùn)的。這樣的應(yīng)急災(zāi)害培訓(xùn)也是很少有三甲醫(yī)院能做到的，更別說基層醫(yī)院。有醫(yī)生朋友分析到，之所以我國(guó)醫(yī)務(wù)人員缺乏應(yīng)急災(zāi)害的能力，主要是由于他們將注意力幾乎都放在自己的專業(yè)方面，而且醫(yī)生比護(hù)士更加缺乏，因?yàn)橐粋€(gè)科室的安全管理通常是由護(hù)士負(fù)責(zé)的，而醫(yī)生大多只關(guān)心自己的醫(yī)術(shù)水平。

那么國(guó)外是怎樣的？據(jù)曾在歐美國(guó)家行醫(yī)的醫(yī)生朋友告訴《醫(yī)學(xué)界》，在國(guó)外，所有的醫(yī)務(wù)人員都會(huì)強(qiáng)制定期接受醫(yī)院統(tǒng)一組織的應(yīng)急災(zāi)害培訓(xùn)。各科的醫(yī)生們也有一定的應(yīng)急災(zāi)難生存能力。

而在是否轉(zhuǎn)運(yùn)患者的問題上，美國(guó)創(chuàng)傷協(xié)會(huì)等歐美醫(yī)學(xué)機(jī)構(gòu)明確醫(yī)務(wù)人員必須在環(huán)境安全的前提下才能對(duì)患者進(jìn)行醫(yī)療救助。與國(guó)內(nèi)“生命至上”的傳統(tǒng)觀念不同，歐美認(rèn)為在災(zāi)難發(fā)生時(shí)，必須讓生還幾率高的人最先撤離。當(dāng)救治環(huán)境安全不能保證時(shí)，醫(yī)務(wù)人員可以放棄無法轉(zhuǎn)運(yùn)的患者直接撤離，也不會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。然而這如果發(fā)生在國(guó)內(nèi)恐怕就是“罪惡滔天”的行徑。但不得不承認(rèn)，這種“罪惡”的原則卻能夠最大程度地保證災(zāi)難人員的生存率。

毫無疑問，我們?nèi)鄙僖粋€(gè)符合我國(guó)國(guó)情的院內(nèi)災(zāi)難應(yīng)對(duì)機(jī)制制度，而這個(gè)機(jī)制制度的建立和充分的培訓(xùn)能夠指導(dǎo)醫(yī)務(wù)人員在災(zāi)難發(fā)生時(shí)怎樣作出恰當(dāng)?shù)臎Q策。而制度的建立背后，還需要很多法律、社會(huì)等方面的支持。

（本文為醫(yī)學(xué)界原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載須經(jīng)授權(quán)并注明出處。）

▼過往的君子給我贊~