華東師大李政濤教授參加天津河西區(qū)的名師工作室活動(dòng)，與他有一個(gè)短暫交流。他以為上海是一個(gè)出思想的地方，充滿活力，用兩個(gè)字來概括就是“新”而“活”。而且教學(xué)研究更加注重走基層路線，其工作團(tuán)隊(duì)每周都要到學(xué)校聽課。這種基于解決校本、師本和生本問題的研究，有利于實(shí)現(xiàn)理論的實(shí)踐轉(zhuǎn)化，形成教學(xué)生產(chǎn)力。

如今，教研和科研的基層占位和服務(wù)基層的思想已然成為共同選擇。在教研和科研人員下基層，提供教育教學(xué)專業(yè)服務(wù)的過程中，需要進(jìn)行角色重塑。即他不能以專家自居，處身高位指揮，而需要立足教師的草根視角，與之進(jìn)行專業(yè)互動(dòng)與交流。在這個(gè)特殊環(huán)境里，教研員或科研員需要體察教師，與之形成亦師亦友的關(guān)系。

具體說，教研員和科研員需要做三類人，是一個(gè)復(fù)合角色。這三類人分別是鑒賞家、批評(píng)家和建筑師。

簡(jiǎn)單解釋一下。所謂鑒賞家，就是在課堂和教師身上找到閃光點(diǎn)和發(fā)現(xiàn)其發(fā)展?jié)撃?。這種鑒賞的眼光和態(tài)度很重要，由此便于教師與你有認(rèn)同，而且有助于發(fā)展教師的教學(xué)特色與個(gè)性。我們深入課堂，與教師近距離接觸，要把輔助和支持，以及服務(wù)作為第一工作原則。若我們先入為主推銷一個(gè)東西，意欲把老師們都統(tǒng)一到自己門墻下，以為這才是最佳的，往往有意阻隔了教師主動(dòng)的個(gè)性化的發(fā)展可能。我們過去在經(jīng)驗(yàn)復(fù)制，課堂復(fù)制，教師發(fā)展復(fù)制上做了很多工作，可是后來發(fā)覺其實(shí)不存在廣泛復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)和模型，教學(xué)注定要走不排斥汲取他人所長(zhǎng)，又需要因人而異、因校制宜的道路。今后面對(duì)基層與草根的教學(xué)支持必須從“推銷”轉(zhuǎn)而為針對(duì)性幫扶和滿足需要的服務(wù)。

所謂批評(píng)家，也是有針對(duì)性的說法。如今校本教研活動(dòng)的開展如火如荼，即在一個(gè)主體為學(xué)校教師的熟人圈子里，大家在基于課例的探討和研究中，為保持一團(tuán)和氣，多選擇說好話的方式。若在校本研究中，不能發(fā)現(xiàn)問題，研究無法進(jìn)一步探尋解決問題的方法和路徑，也就意味著類似的情境里，無法激活思想，有思考上的啟發(fā)。教研員和科研員參加校本教研，所發(fā)揮的是專家引領(lǐng)作用。其專業(yè)角色，更多體現(xiàn)在引領(lǐng)教師進(jìn)行教學(xué)反思，以及由發(fā)現(xiàn)問題，解決問題這個(gè)途徑來形成集體研究。專家占位決定了，他需要有敏銳的洞察力，在教師行動(dòng)和課例中，找到典型問題，與研究場(chǎng)中的每一個(gè)人一起思考，探求解決。

所謂建筑師，是可以把藍(lán)圖和想法付諸實(shí)施的人。在教育改革中，中國(guó)社會(huì)一直多對(duì)現(xiàn)實(shí)的批評(píng)的聲音，也有人說，我們身邊不乏批評(píng)家?？墒桥u(píng)，是喚醒大眾，提示大家關(guān)注存在的問題。這是改革的第一步，是教師行動(dòng)的發(fā)韌。之前啟動(dòng)課程改革和倡導(dǎo)素質(zhì)教育，做了多年宣講，新的名詞滿天飛，大家的換腦工作有了顯著成效。之后，我們尤其關(guān)注接下來怎么做，即新教育和新教學(xué)的建筑。教師在長(zhǎng)期的改革批評(píng)中，其固有行為模式已經(jīng)被顛覆，可是又不知怎樣構(gòu)建一個(gè)新的行為模型，于是普遍存在思想困惑。專家深入基層學(xué)校和課堂，與教師面對(duì)面，我們更加需要提供技術(shù)化革新的服務(wù)。負(fù)責(zé)任的教研員和科研員，不能把教學(xué)實(shí)際問題另外拋給別人，你說“我也管不了，你們看著辦吧”，這就是不負(fù)責(zé)任的態(tài)度，也是不為教師歡迎的，不是真正意義上的專家。我們需要破壞一個(gè)陳舊的不適用的模型，更需要重建一個(gè)新的體現(xiàn)實(shí)效性的模型。這就是所謂教研員和科研員要做建筑師的由來。