馬浩

北京大學(xué)國家發(fā)展研究院管理學(xué)教授

BiMBA商學(xué)院學(xué)術(shù)主任

組織科學(xué) (Organization Science)，或曰廣義的組織行為學(xué)（包括微觀和宏觀），應(yīng)該說是管理學(xué)中發(fā)展和成熟最早的領(lǐng)域。狹義而言，通常所說的組織行為學(xué) (Organizational Behavior)，指的就是微觀的組織行為學(xué) (Micro Organizational Behavior)，主要研究組織中個體和小組的行為動機與過程特點，受心理學(xué)尤其是工業(yè)心理學(xué)等傳統(tǒng)的社會科學(xué)的影響，首先得到快速發(fā)展。宏觀組織行為學(xué)(Macro Organizational Behavior)，通常被稱為組織理論 (Organization Theory)，主要研究組織的結(jié)構(gòu)設(shè)計，運作過程，和行為模式，受社會學(xué)和政治學(xué)等社會科學(xué)的影響，也獲得了長足的進步。 而現(xiàn)在倍受矚目的戰(zhàn)略管理領(lǐng)域 (Strategic Management) 則是在最近幾十年才興起和發(fā)展起來的。

在組織行為學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，有一位名叫亨利·透析（Henry Tosi）的教授曾經(jīng)在70年代很是有名。而當(dāng)時的戰(zhàn)略管理領(lǐng)域正在初步形成階段，在商學(xué)院的管理系里屬于新生事物。據(jù)說透析教授有個習(xí)慣，每當(dāng)有讀戰(zhàn)略管理的博士們畢業(yè)前到透析教授任教的商學(xué)院管理系找工作時，他就必然要問他們這樣一個問題：“聽說你是搞戰(zhàn)略的，那么你告訴我，你究竟是搞二流組織行為學(xué)的，還是搞二流經(jīng)濟學(xué)的？”這個帶刺兒的問題往往使這些初出茅廬的求職者困窘，無從應(yīng)對，因為你無論怎么說都顯得二流，被定了性的。有些反應(yīng)快點兒的可能會幽默自嘲地說：“都搞，都搞；搞戰(zhàn)略的么，就得照顧得比較全面么”。

從這個小故事，我們可以看到學(xué)術(shù)社區(qū)的門戶之見往往是根深蒂固的，即使是在同一個大的學(xué)科內(nèi)。事實上，在戰(zhàn)略管理成為管理學(xué)中最令人矚目的領(lǐng)域之前，企業(yè)管理學(xué)中組織行為學(xué)的研究傳統(tǒng)和流行的管理過程學(xué)派的教學(xué)傳統(tǒng)都與經(jīng)濟學(xué)沒有任何瓜葛。只是在二十世紀(jì)70年代后期和80年代初期，戰(zhàn)略管理關(guān)于“戰(zhàn)略內(nèi)容”的研究才將經(jīng)濟學(xué)的一些理論和方法引入到了管理學(xué)中。而研究“戰(zhàn)略過程”的學(xué)者們則嚴(yán)守管理學(xué)的戒律，尤其是承襲了廣義組織行為學(xué)的研究傳統(tǒng)，關(guān)注人及其社會性。如此，戰(zhàn)略管理實際上是既研究經(jīng)濟因素（比如市場競爭）也研究組織因素（比如組織設(shè)計）。無怪乎透析教授把戰(zhàn)略管理學(xué)看成是組織行為學(xué)或者經(jīng)濟學(xué)在戰(zhàn)略管理上的應(yīng)用了，大雜燴，當(dāng)然是二流了，不夠純粹么。

到了90年代，創(chuàng)刊于1980年的《戰(zhàn)略管理雜志》已經(jīng)成為管理學(xué)界質(zhì)量飛升最快的期刊，戰(zhàn)略管理學(xué)的博士生在讀人數(shù)與組織行為學(xué)的人數(shù)不相上下，美國管理學(xué)學(xué)會年會上戰(zhàn)略管理和組織行為學(xué)兩個分會提交論文數(shù)量旗鼓相當(dāng)，戰(zhàn)略管理的兩個重要理論學(xué)派—產(chǎn)業(yè)定位學(xué)派和資源本位企業(yè)觀—已經(jīng)初具規(guī)模，影響廣泛，戰(zhàn)略管理學(xué)作為一個獨立學(xué)科領(lǐng)域的地位開始日益得到管理學(xué)界和整個學(xué)術(shù)界的承認。沒有人會再像透析教授那樣懷疑和揶揄戰(zhàn)略管理學(xué)的合法性了。戰(zhàn)略管理，組織理論，和組織行為，成了管理學(xué)的三大基本研究領(lǐng)域。而到了90年代，組織理論在很大程度上，甚至組織行為學(xué)在某種程度上，也都受到了經(jīng)濟學(xué)理論的種種影響，比如，交易費用經(jīng)濟學(xué)，代理人理論，和無孔不入的博弈論等。

面對經(jīng)濟學(xué)對管理學(xué)各個主要領(lǐng)域的全面滲透和侵襲，管理學(xué)家在努力抵御著，包括受經(jīng)濟學(xué)影響最深的戰(zhàn)略管理領(lǐng)域內(nèi)，管理學(xué)研究者清醒地意識到管理學(xué)與經(jīng)濟學(xué)在哲學(xué)理念，研究目的，研究對象，研究方法，和服務(wù)對象方面的根本區(qū)別。經(jīng)濟學(xué)可以也正在企圖向管理學(xué)滲透，管理學(xué)可以也正在本著拿來主義的原則借鑒經(jīng)濟學(xué)的方法和理論。但管理學(xué)是管理學(xué)，經(jīng)濟學(xué)是經(jīng)濟學(xué)。管理學(xué)可以對經(jīng)濟學(xué)加以應(yīng)用，但管理學(xué)本身不是經(jīng)濟學(xué)的應(yīng)用。一言以蔽之，管理學(xué)不是應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)。管理學(xué)家不是經(jīng)濟學(xué)家。真正的經(jīng)濟學(xué)家也永遠不可能是管理學(xué)家。管理學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家終究是兩類不同的動物，肩負著不同的使命，本性使然。

毫無疑問，在比較經(jīng)濟學(xué)（家）和管理學(xué)（家）之間的區(qū)別時，我們必須注意到經(jīng)濟學(xué)也不是同質(zhì)一塊，渾沌不分，而是有很多理論分枝，流派，方法，和傳統(tǒng)。我們所指的經(jīng)濟學(xué)主要是主流派的新古典經(jīng)濟學(xué)及其傳承。

首先，經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)具有截然不同的哲學(xué)理念。經(jīng)濟學(xué)往往從理想狀態(tài)出發(fā)，研究和推測各種市場情況下作為個體或機構(gòu)的理性“經(jīng)濟人”應(yīng)該作出的最佳行為選擇。管理學(xué)通常從實際現(xiàn)象出發(fā)，探究和理解作為社會中的個人或機構(gòu)的“組織人”在現(xiàn)實中如何做決策，并在此基礎(chǔ)上探索如何增進決策的效力和實施效率。經(jīng)濟學(xué)研究依賴?yán)硇匀说募僬f，并以此為前提構(gòu)建其理論大廈。管理學(xué)研究相信“有限理性”的說法，并以此為跟據(jù)強調(diào)決策的準(zhǔn)則應(yīng)該是“滿意”而不是“最優(yōu)”。經(jīng)濟學(xué)欣賞和追求理論上的嚴(yán)謹，幽雅，和完美。管理學(xué)具有超強的行動導(dǎo)向性，注重如何在實踐中把任務(wù)完成。

其次，經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)的研究目的則是天壤之別。經(jīng)濟學(xué)的研究目的在于揭示經(jīng)濟現(xiàn)象的本質(zhì)并增進整個經(jīng)濟體系的資源配置效率及其公正性。管理學(xué)研究的使命是發(fā)現(xiàn)管理活動的規(guī)律并提高企業(yè)和各類組織中管理決策的效力和效率從而提高它們的績效。經(jīng)濟學(xué)力求科學(xué)化和精確化。管理學(xué)張揚藝術(shù)性和操作性。經(jīng)濟學(xué)研究的最高境界應(yīng)該說是創(chuàng)建簡單漂亮，技術(shù)性高，而強大有力的理論模型。管理學(xué)研究的卓越成就應(yīng)該說是創(chuàng)建某種具有指導(dǎo)意義的理論框架，既行之有效，而又通俗易懂。經(jīng)濟學(xué)的目標(biāo)既可以是為求知而求知，也可以為經(jīng)世濟民而探索追求。管理學(xué)的目標(biāo)則具有不折不扣的功利性。

再次，經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)的研究對象有很大的不同。經(jīng)濟學(xué)的分析單元大多在一個國家或地區(qū)的經(jīng)濟體系和具體某個產(chǎn)業(yè)的層面，很少顧及企業(yè)層面的問題。而企業(yè)層面的要素和現(xiàn)象往往是管理學(xué)關(guān)注的焦點。還有，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的廠商理論習(xí)慣性地將企業(yè)簡化成某種生產(chǎn)函數(shù)，只受成本，價格，和數(shù)量的支配。企業(yè)被假設(shè)成了一個單一理性決策者，一個沒有生命的黑箱。而這個黑箱內(nèi)進行的活動和發(fā)生的現(xiàn)象，比如，組織結(jié)構(gòu)，企業(yè)文化，權(quán)力政治等，才是管理學(xué)家最為關(guān)注的。管理學(xué)家感興趣的問題被經(jīng)濟學(xué)家一筆簡略掉了。而經(jīng)濟學(xué)家感興趣的問題，比如匯率，對于管理學(xué)家來說，都是給定的外生變量。不管你怎么給定，我都把事情搞定。經(jīng)濟學(xué)家收工歇菜之時，便是管理學(xué)家翩翩起舞之機。

還有，經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)的研究方法各有側(cè)重。當(dāng)代主流派的新古典經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)成了高度數(shù)學(xué)化的研究陣地。數(shù)學(xué)方法的應(yīng)用幾乎無處不在，沒有數(shù)學(xué)公式的論文簡直就不敢妄談什么理論。沒有數(shù)學(xué)模型，沒有推倒，沒有證明，怎么能說是理論，是科學(xué)？！于是，經(jīng)濟學(xué)成了數(shù)學(xué)家的樂園。數(shù)學(xué)的應(yīng)用當(dāng)然也提高了經(jīng)濟學(xué)的門坎兒。經(jīng)濟學(xué)中另外一種常見的研究方法是計量經(jīng)濟學(xué)的分析手段，用各類高級的和貌似高級的統(tǒng)計手段去處理大規(guī)模的數(shù)據(jù)樣本，什么版塊數(shù)據(jù)，什么動態(tài)分析，對待經(jīng)濟現(xiàn)象儼然若對待空氣動力學(xué)一般。管理學(xué)家的數(shù)學(xué)永遠是不占邊。經(jīng)常擺弄的理論框架無非是一個又一個的2X2矩陣而已，讓他們搞個3X3矩陣或2X2X2模型什么的就已經(jīng)夠難為他們了，干脆別談什么微積分。不過，就數(shù)量化的分析而言，管理學(xué)的研究倒是對統(tǒng)計分析情有獨鐘。因為迫于在大學(xué)社區(qū)中要盡量表現(xiàn)的“科學(xué)化”一點的壓力，也為了提高自己學(xué)科的地位，管理學(xué)的實證研究風(fēng)氣日益濃厚，對實驗設(shè)計，統(tǒng)計分析，假說檢驗等科學(xué)方法論的問題也越來越關(guān)注。當(dāng)然，管理學(xué)對案例研究和實地考察以及文化人類學(xué)，社會學(xué)，心理學(xué)等學(xué)科中偏重定性分析的研究傳統(tǒng)更是充分欣賞和偏愛。

最后，經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)的服務(wù)對象大相徑庭。經(jīng)濟學(xué)家的主要服務(wù)對象應(yīng)該是各級政府，尤其是主管經(jīng)濟發(fā)展和行業(yè)監(jiān)管的部門。政府的作用在于保證游戲規(guī)則的相對公正和市場有效率的自我運行，對企業(yè)提供有效的信息服務(wù)，合理的稅收，和適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管等。比如，產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟學(xué)在戰(zhàn)略管理中的應(yīng)用，可以說是經(jīng)濟學(xué)理論在管理學(xué)中應(yīng)用的比較典型而且效果相對較好的例子。而實證產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟學(xué)的初衷是服務(wù)于政府的反壟斷政策目標(biāo)。戰(zhàn)略管理中的產(chǎn)業(yè)分析和定位研究，之所以成為一個重要的理論貢獻，就是由于波特對產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟學(xué)中政府政策目標(biāo)的全面顛覆，從而使產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟學(xué)中理論精華直接服務(wù)于企業(yè)尋求競爭優(yōu)勢的訴求。很顯然，管理學(xué)服務(wù)的首要和直接對象是企業(yè)，而不是政府，民眾，或社區(qū)。出于公平競爭和消費者福利的考慮，政府希望看到市場競爭的更完全性。出于企業(yè)尋求和保持競爭優(yōu)勢的考慮，企業(yè)更希望看到市場競爭的不完全性。很簡單，只有不完全競爭情況下，才會出現(xiàn)某些企業(yè)擁有長期優(yōu)勢和超額利潤的可能。

每一行有每一行的門坎兒，每一行有每一行的規(guī)矩，各路人有各自的偏好和興趣。但也不排除有些人有多種興趣和能力的可能。以大學(xué)眾多并且商學(xué)院管理系和經(jīng)濟系（或在商學(xué)院或在人文學(xué)院）都比較成熟的美國為例，雖然，很多在經(jīng)濟系學(xué)金融經(jīng)濟學(xué)的學(xué)生，為了更誘人的就業(yè)前景，希望往商學(xué)院金融系的公司金融方向轉(zhuǎn)，但我們并沒有看到大批的經(jīng)濟系博士生殺奔管理系，雖然經(jīng)濟系和管理系教授的薪酬水平甚為懸殊。畢竟，由于兩個學(xué)科的巨大差異，學(xué)生進入不同學(xué)科也是一個自我選擇的過程，不同的人選擇不同的行當(dāng)。一旦進入了各自的行當(dāng)，也就成了兩條道上跑的車，但有時也難免有某些磕絆和沖撞。當(dāng)然，能夠在不同學(xué)科間同時發(fā)展也不是沒有可能，而是需要超常的天份和才氣，非凡夫俗子可為。

1994年，戰(zhàn)略管理學(xué)中三位大家儒梅爾特，申戴爾，和梯斯（Rumelt, Schendel, Teece, 1991）在《戰(zhàn)略管理與經(jīng)濟學(xué)》（Strategic Management and Economics）一文中雄辯地聲稱戰(zhàn)略管理學(xué)不是應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)家，（主流派正統(tǒng)的）經(jīng)濟學(xué)家永遠不會對管理學(xué)感興趣。有趣的是，至少儒梅爾特和梯斯兩人卻都可以被經(jīng)濟學(xué)家所接受，因為其經(jīng)濟學(xué)成就足以使他們堂堂正正地加入職業(yè)經(jīng)濟學(xué)家的行列，但他們卻甘愿首先以戰(zhàn)略管理學(xué)家自居。更加藝高人膽大的戰(zhàn)略理論大家沃納菲爾特可以同時在管理學(xué)，經(jīng)濟學(xué)，和市場營銷等三個學(xué)科提刀走馬。但這些大家高就高在能入鄉(xiāng)隨俗，在不同的學(xué)科清楚地識別和尊重該學(xué)科的規(guī)矩，恰如伯恩斯坦既通古典，亦專爵士，裴艷玲精于河北梆子，也善演京劇。但說到底，梆子是梆子，京劇是京劇。爵士不是古典。管理不是經(jīng)濟。

對于透析教授等組織行為學(xué)的“老管理學(xué)正跟兒”們，儒梅爾特和梯斯搞得再好大抵也就是二流經(jīng)濟學(xué)。這也算是老派管理學(xué)家的一種偏見吧。筆者清楚地記得，在德克薩斯念書的時候，大概1991年，有一學(xué)期系里的講座課請博士生推選來訪演講者的邀請名單，戰(zhàn)略管理組首推梯斯，組織科學(xué)組則極力槍斃，根本不承認梯斯是管理學(xué)家。當(dāng)然管理學(xué)界還有更純粹主義者，比如，明茨伯格1997年在波士頓召開的管理學(xué)會年會上曾大聲疾呼，我們要抵制經(jīng)濟學(xué)沙文主義的侵襲，每個人從我做起，那就是在學(xué)校教授餐廳拒絕和經(jīng)濟學(xué)家同桌吃飯。這個以言辭犀利著稱的亨利到底還是跟透析那個刻薄老辣的亨利哼哈到了一起。

筆者自認正宗管理學(xué)人，但很慚愧，平日跟北大中國經(jīng)濟研究中心的一群經(jīng)濟學(xué)家們廝混，每星期一例會還要跟他們一起同桌吃盒飯，不管怎么看，都實在不夠亨利。還好，至少這幫經(jīng)濟學(xué)家比較死心塌地搞一流的經(jīng)濟，沒人有閑工夫琢磨怎么去整點二流的管理。這一點，很是提氣。

本文以“甭以為搞管理就是搞經(jīng)濟”為題收錄于馬浩教授管理時評隨筆集《決策就是拍腦袋》。