轉(zhuǎn)自：美術(shù)大家（ID：meishdajia）

內(nèi)容轉(zhuǎn)載自網(wǎng)絡(luò)，向原創(chuàng)者致敬

內(nèi)容摘要：徐悲鴻和吳冠中原本兩個(gè)永遠(yuǎn)都不會(huì)“交集”的畫(huà)壇老鄉(xiāng)，但因吳冠中當(dāng)年的一腔熱血于1950年秋從巴黎回到北京后，竟然產(chǎn)生了命運(yùn)“交集”，也由此引起了長(zhǎng)達(dá)約半個(gè)世紀(jì)的個(gè)人“恩怨”。

徐悲鴻與吳冠中都是江蘇宜興人，兩人皆出生于貧寒之家，徐要比吳年長(zhǎng)二十四歲。兩人也均有在法國(guó)巴黎留學(xué)的經(jīng)歷，吳冠中在杭州藝專的老師、著名油畫(huà)家吳大羽先生（1903-1988）也是宜興人。就近百年來(lái)畫(huà)壇輩份而言，吳冠中應(yīng)該屬于晚輩。因?yàn)樾毂櫯c吳的“恩師”林風(fēng)眠是同輩。原本兩個(gè)永遠(yuǎn)都不會(huì)“交集”的畫(huà)壇老鄉(xiāng)，但因吳冠中當(dāng)年的一腔熱血于1950年秋從巴黎回到北京后，竟然產(chǎn)生了命運(yùn)“交集”，也由此引起了長(zhǎng)達(dá)約半個(gè)世紀(jì)的個(gè)人“恩怨”。吳冠中在晚年享國(guó)際大名后，就曾經(jīng)批評(píng)徐悲鴻：“他可以稱為畫(huà)匠、畫(huà)師、畫(huà)圣，但是他是'美盲’。”吳先生講話非常有“技巧”：匠、師、圣，每個(gè)人都可以自己去作選項(xiàng)。

吳冠中當(dāng)年回到北京之后，在同學(xué)、油畫(huà)家董希文的引薦下到徐悲鴻寓所拜訪，希望時(shí)任中央美院院長(zhǎng)的徐悲鴻能聘請(qǐng)他到該校任教。徐、吳兩人雖同操鄉(xiāng)音，但話不投機(jī)，似無(wú)緣分；而在藝術(shù)觀念上亦無(wú)共同語(yǔ)言，非同路之人。當(dāng)時(shí)吳冠中自視甚高，對(duì)國(guó)內(nèi)的政治環(huán)境尤不適應(yīng)。雖然他后來(lái)還是進(jìn)入了中央美院，但頗不得志。再加之個(gè)性張揚(yáng)，敢想敢說(shuō)，遂逐漸被邊緣化。且在歷次政治運(yùn)動(dòng)中，他總是被人為列入“反面典型”而屢批判和打擊。最終吳冠中被“趕”出中央美院，到清華大學(xué)建筑系教授水彩畫(huà)。吳冠中后來(lái)一直對(duì)此耿耿于懷，并對(duì)徐悲鴻在此期間的某些做法心生怨憤。他說(shuō)：“不斷打擊，不斷打擊，永遠(yuǎn)打擊！所謂的打擊，原來(lái)是在中央美術(shù)學(xué)院意識(shí)形態(tài)的批判。后來(lái)我站不住，這樣就把我搞到清華大學(xué)建筑系，教一般技術(shù)，就沒(méi)有關(guān)系意識(shí)形態(tài)了！”

我們今天再心平氣和地回顧當(dāng)年的那段歷史，其中有些因素不應(yīng)忽視。由于受到當(dāng)時(shí)特定的政治大環(huán)境影響，以徐悲鴻為首的現(xiàn)實(shí)主義（或稱寫實(shí)主義）繪畫(huà)已經(jīng)成為了藝術(shù)主流，且一切藝術(shù)均要服從于政治需要。而吳冠中所推崇和擅長(zhǎng)的西方現(xiàn)代主義（或稱形式主義）繪畫(huà)顯然已經(jīng)不合時(shí)宜。而造成這種獨(dú)尊一家，廢黜百家的藝壇現(xiàn)狀，徐悲鴻作為當(dāng)時(shí)的“畫(huà)壇盟主”，的確應(yīng)負(fù)有一定的責(zé)任，但這也絕非是唯一的因素。而是與當(dāng)時(shí)新政府過(guò)分迷信和推崇蘇聯(lián)的藝術(shù)模式有關(guān)，徐悲鴻其實(shí)只不過(guò)是一個(gè)積極的執(zhí)行者或推動(dòng)者，但他在此過(guò)程中有明顯的偏激和寡情——順之者昌，逆之者亡。徐悲鴻也因此被人稱為“畫(huà)霸”。所以，在當(dāng)年畫(huà)壇上遭遇邊緣化，甚至是被迫害的畫(huà)家，也并非僅是吳冠中一人而已。有些畫(huà)家的境遇遠(yuǎn)比他要悲慘許多倍，他應(yīng)該還算是一個(gè)“幸運(yùn)”之人。

徐、吳兩人不僅在藝術(shù)觀念上南轅北轍，大相徑庭，且皆視對(duì)方為“異己”，而此中還涉及到上世紀(jì)五十年代以前的“江湖”恩怨。徐悲鴻的北平藝專、林風(fēng)眠的杭州藝專、劉海粟的上海美專，三家原本就積怨甚深，水火不容。在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，杭州藝專和北平藝專在湖南沅陵合并一校，兩校學(xué)生就曾發(fā)生過(guò)群毆流血事件，林風(fēng)眠也因此被迫辭職離去。而徐、劉兩人更是形同仇家，有我無(wú)他。如果不是徐悲鴻的突然病逝，劉海粟幾無(wú)“咸魚(yú)翻身”的可能。最終因新政府定都北京，徐悲鴻和北平藝專派與延安魯藝派結(jié)盟，遂定鼎“江湖”，成為畫(huà)壇第一大門派。吳冠中是林氏陣營(yíng)中人，故被徐氏陣營(yíng)中人視為“異己”。加之吳冠中性格倔強(qiáng)，“不識(shí)時(shí)務(wù)”，難以“招安”，又加之雙方觀念相左，他又豈能被重用？所以，徐、吳之間的個(gè)人恩怨，其實(shí)涉及到當(dāng)年的“江湖”恩怨。

古今中外，文壇藝林，宗派之爭(zhēng)，門戶之見(jiàn)，皆屬恒情。所以從某種程度上講，中國(guó)現(xiàn)代美術(shù)史，不論是傳統(tǒng)派、西洋派，還是延安派，其實(shí)都是一部“江湖”恩怨史。記得金庸先生在他的武俠小說(shuō)里曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“有人的地方就有恩怨，有恩怨就有江湖?！钡毂櫼膊⒎窍駞枪谥泻髞?lái)所說(shuō)的那樣不堪，也絕非像他的弟子或崇拜者所說(shuō)的那樣崇高。平心而論，在徐、林、劉三人中，林風(fēng)眠的人格魅力要高于另外兩人。

如純就徐悲鴻與吳冠中兩人的藝術(shù)觀念而言，他們皆不無(wú)失之偏頗的一面。所以他們?cè)趯?duì)中國(guó)畫(huà)的改良和創(chuàng)新等方面的開(kāi)拓或嘗試皆不算是真正的成功者。徐悲鴻對(duì)當(dāng)代中國(guó)畫(huà)壇的影響力，吳冠中似不可同日而語(yǔ)。但在徐悲鴻的寫實(shí)主義體系之內(nèi)，教育出來(lái)的學(xué)生幾乎是千人一面，極少有個(gè)性差異，這實(shí)際是藝術(shù)創(chuàng)作的大忌。它又重新回到了他當(dāng)年曾經(jīng)激烈抨擊的“四王”畫(huà)派傳承的老路上去了，豈非是在開(kāi)“歷史玩笑”？這或許也是吳冠中后來(lái)說(shuō)徐悲鴻是“美盲”的原因之一吧？

吳冠中晚年被人推崇倍至的彩墨線條抽象畫(huà)，似有“借鑒”美國(guó)畫(huà)家杰克遜·波洛克之嫌，而并非是他的所謂“獨(dú)創(chuàng)”。吳冠中晚年之所以暴享國(guó)際大名，應(yīng)與國(guó)外投資客和“炒家”不無(wú)關(guān)系。但如果純就我個(gè)人膚淺的鑒賞眼光而言，與徐悲鴻相比，我稍傾向于吳冠中的墨彩抽象山水畫(huà)。近百年來(lái)，真正對(duì)中國(guó)畫(huà)的現(xiàn)代化進(jìn)程產(chǎn)生“紀(jì)念碑”式影響的大師，首推林風(fēng)眠。如稱其為“中國(guó)現(xiàn)代繪畫(huà)之父”，亦不為過(guò)。讀林風(fēng)眠的作品，需要讀懂他圖像之中的暗寓內(nèi)涵和象征意義。以我的淺見(jiàn)，林風(fēng)眠其實(shí)是近百年畫(huà)壇上唯一一個(gè)哲學(xué)家和人道主義者。

我在此想講一個(gè)未經(jīng)證實(shí)的“傳說(shuō)”：吳冠中在未享國(guó)際大名之前，當(dāng)年家鄉(xiāng)的“父母官”到北京公干，也曾到過(guò)吳先生家中拜訪。閑談之中，吳先生曾建議故鄉(xiāng)的博物館不妨購(gòu)藏幾件他的精品之作，而當(dāng)時(shí)的價(jià)格的確不貴，且價(jià)格還可以再商量。他還半開(kāi)玩笑道：我的畫(huà)將來(lái)肯定值錢。而“父母官”們當(dāng)年怎么可能看得懂那些“花花綠綠”的抽象畫(huà)？最多也就能看懂徐悲鴻的奔馬或錢松喦的“紅色題材”山水畫(huà)而已。再環(huán)顧吳冠中的家居環(huán)境，他們?cè)趺匆部床怀鏊漠?huà)將來(lái)會(huì)有值錢的可能。所以敷衍婉謝道“回去研究研究、考慮考慮再說(shuō)”。后來(lái)當(dāng)吳冠中畫(huà)值“天價(jià)”，那些“父母官”和有關(guān)部門不惜厚著臉皮多次進(jìn)京求見(jiàn)。不僅博物館愿意重金購(gòu)藏，還許諾籌建紀(jì)念館、修故居等等。吳冠中聞之避而不見(jiàn)，并托人傳話：“不要再去花老百姓的'血汗錢’了?！睘楣僦?，竟連最起碼的做人道理都不懂：一個(gè)人有時(shí)最需要的是雪中送炭，而不是錦上添花。

2010年11月19日至2011年1月2日，臺(tái)灣國(guó)立歷史博物館舉辦了《中國(guó)近現(xiàn)代水墨畫(huà)名家特展》，展出了該館和臺(tái)灣私立博物館、私人收藏家的近現(xiàn)代名家藏品。其中有吳昌碩、任伯年、齊白石、黃賓虹、徐悲鴻、溥心畬、黃君璧、張大千、林風(fēng)眠、傅抱石、李可染、江兆申、吳冠中等十五家。并出版了展覽圖錄。歷史博物館展覽部主任、美術(shù)史家巴東先生撰寫了《近現(xiàn)代中國(guó)繪畫(huà)發(fā)展概述》一文，對(duì)展出的十五位畫(huà)家一一進(jìn)行了較為公允的評(píng)價(jià)。而在國(guó)內(nèi)，對(duì)大師是不允許有所批評(píng)或質(zhì)疑的。故只能言不由衷、人云亦云，絕少有自己獨(dú)立的思考和見(jiàn)識(shí)。我在此摘錄其中關(guān)于徐悲鴻和吳冠中的部分文字如下，雖是一家之言，但也可對(duì)研究或鑒賞兩位大畫(huà)家的朋友提供一些參考：

【徐悲鴻】大體而言，徐悲鴻的新繪畫(huà)風(fēng)格是以中國(guó)的水墨媒材技法，來(lái)表現(xiàn)西方人描寫物像的“寫實(shí)”觀念。這在中國(guó)繪畫(huà)于面對(duì)時(shí)代的變更，而企圖尋找新出路的意義上，原是無(wú)可厚非的嘗試，也頗能一新時(shí)人的耳目。因此徐悲鴻在中國(guó)近代美術(shù)的開(kāi)創(chuàng)與教育上，有著相當(dāng)程度的貢獻(xiàn)，也啟發(fā)了后人在改革發(fā)展上的省思。然而不同的文化有不同的宇宙觀與文化內(nèi)涵，也發(fā)展出各自不同的表現(xiàn)形式與工具材質(zhì)，來(lái)作最恰當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)。因此，這種以中國(guó)畫(huà)的工具媒材與形式效果，來(lái)表現(xiàn)原本由西方油畫(huà)素描所專擅的水墨新寫實(shí)畫(huà)風(fēng)，在長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，恐怕是很難達(dá)到理想的境地的。徐悲鴻的藝術(shù)成就與貢獻(xiàn)有其時(shí)代的意義，不容抹煞。但就今日而言，其藝術(shù)創(chuàng)作之理念方向則有其值得商榷與修正的余地。

【吳冠中】八十年代吳冠中崛起，以特殊的技法變化應(yīng)用水墨線條，營(yíng)造出一種線條流暢而帶有抽象意味的山水風(fēng)格，在當(dāng)代頗受國(guó)際間矚目，有其獨(dú)到之處。不過(guò)就整體而言，其畫(huà)作品質(zhì)高下相差甚大。比較起來(lái)早期作品較具有誠(chéng)意，八○年代其作品風(fēng)格雖已建立的十分成熟，但已時(shí)見(jiàn)粗率之作。他的油畫(huà)風(fēng)格接近插圖畫(huà)法，與西方的油畫(huà)內(nèi)涵頗有差距，能在世間得享大名亦屬異事。吳冠中的水墨畫(huà)雖然頗具其趣味性之豐富變化，但下筆有時(shí)過(guò)于粗糙重復(fù)，晚期作畫(huà)品質(zhì)益形趨下，其意境的深度實(shí)有待深入檢驗(yàn)。