|
【案情】2014年1月16日8時13分,被告陳某某駕駛贛F2G968輕型自卸貨車沿G323線自東往西行使,途徑G323線24KM+700M路段時,由于路面濕滑,采取措施不當(dāng),致使車輛滑向左車道,與相對方向正常行使的由原告溫某某駕駛的贛F43008重型廂式貨車發(fā)生碰撞,造成兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后,兩肇事車輛被會昌縣交警大隊扣押至?xí)h某停車廠接受檢查。2014年2月1日,會昌縣交警大隊作出道路交通事故認定書認定:被告陳某某負該事故的全部責(zé)任,原告溫某某無交通違法行為不負該事故責(zé)任,原、被告雙方各支付了車輛停放費500元后車輛被放行。后原告溫某某將受損的贛F43008重型廂式貨車送往石城縣某汽修廠進行維修,于2014年2月25日修理完畢,為此花去修理費6828元。雙方因車輛損失賠償無法達成一致意見而訴至法院,原告溫某某請求法院判決被告陳某某賠償修理費6828元、車輛停運費8000元、誤工費4000元、停車費500元,合計損失19328元。 【分歧】庭審中,雙方對車輛扣押在會昌縣交警指定的停車廠期間20天的車輛停運損失應(yīng)否賠償產(chǎn)生爭議: 第一種意見認為,根據(jù)最高人民法院法釋1999第5號《關(guān)于交通事故中的財產(chǎn)損失是否包括被損車輛停運損失問題的批復(fù)》明確規(guī)定:“在交通事故損害賠償案件中,如果受害人以被損車輛正用于貨物運輸或者旅客運輸經(jīng)營活動,要求賠償被損車輛修復(fù)期間的停運損失的,交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)予以賠償?!倍景冈嬷鲝埖耐_\損失中包括交警部門的扣車時間和車輛修復(fù)期間的停運損失。因交警部門為收集證據(jù)扣留事故車輛屬于具體行政行為,造成的停運損失并非是被告侵權(quán)行為或被告申請訴訟保全或合同違約行為所致,因此原告主張賠償交警扣車造成的損失,不符合民事責(zé)任承擔(dān)的法律規(guī)定,故不予支持。 第二種意見認為,由于本案交通事故的發(fā)生,交警部門為收集證據(jù)依法扣留贛F43008重型廂式貨車,造成的停運損失,與交通事故的發(fā)生存在事實上的因果關(guān)系。故應(yīng)由被告按過錯責(zé)任比例賠償,故原告主張被告賠償交警扣押期間及修理費期間的損失應(yīng)當(dāng)予以支持,但計算停運損失的標準,原告應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明。 【分析】筆者贊成第二種意見。理由如下: 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失,當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?,人民法院?yīng)予支持:(三)依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛,因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失”規(guī)定。車輛停運損失是指在道路交通事故中,被損車輛系用于貨物運輸或者旅客運輸經(jīng)營活動,因交通事故造成車輛無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失,由相關(guān)事故責(zé)任人對該損失進行的賠償。應(yīng)當(dāng)說停運損失包括被損車輛在扣押期間及合理的修復(fù)期間,無法進行正常的貨物運輸或者旅客運輸經(jīng)營而造成停運損失。 第一種意見認為,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于交通事故中的財產(chǎn)損失是否包括被損車輛停運損失問題的批復(fù)》法釋[1999] 5號規(guī)定,如果受害人以被損車輛正用于貨物運輸或者旅客運輸經(jīng)營活動,要求賠償被損車輛修復(fù)期間的停運損失的,交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)予以賠償。而本案原告主張的停運損失中包括交警部門的扣車時間和車輛修復(fù)期間的停運損失。但該規(guī)定只針對車輛修復(fù)期間停運損失是否應(yīng)予賠償而做出的批復(fù),其并未對交警扣押期間的停運損失是否予以賠償作出規(guī)定,在該批復(fù)并未明確將該期間停運損失明確排除在外的情況下,應(yīng)適用《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)規(guī)定予以賠償。實踐中,交警大隊為調(diào)查事故事實及調(diào)取相關(guān)證據(jù),一般都會將事故車輛進行扣押,該扣押是事故受害方所無法左右的。因此對于車輛因交警部門依職權(quán)調(diào)查取證而被扣押期間的停運損失,雖不屬于修復(fù)期間的損失,但與肇事方的侵權(quán)行為有關(guān),與交通事故的發(fā)生存在事實上的因果關(guān)系。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六條的規(guī)定,肇事方因過錯侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定,對于停運損失的時間、范圍法律沒有明確的界定,僅增加了“合理”的限制。因此對于受害方車輛在交警隊扣押期間的停運損失能否得到法院的支持,應(yīng)優(yōu)先考慮車輛扣押在交警隊是否合理。如上所述,當(dāng)前交警大隊扣押事故車輛進行調(diào)查取證是事故處理的合理選擇,并無違反法律的規(guī)定及與生活常理相悖,所以交警扣押期間的停運損失有其合理產(chǎn)生的依據(jù),應(yīng)當(dāng)予以支持。故原告主張被告賠償交警扣押期間及修理費期間的損失應(yīng)當(dāng)予以支持,但計算停運損失的標準,原告應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明。 |
|
|