作者：青島市委黨校教授 李抒望

　　我們一定要把供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與上世紀70年代的西方供給學(xué)派區(qū)別開來。就廣度深度而言,供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)涵、外延都大大超越了傳統(tǒng)意義上的供給側(cè)管理。

　　對于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,我們不妨用“供給側(cè)+結(jié)構(gòu)性+改革”這樣一個公式來理解,即從提高供給質(zhì)量出發(fā),用改革的辦法推進結(jié)構(gòu)調(diào)整,矯正要素配置扭曲,擴大有效供給,提高供給結(jié)構(gòu)對需求變化的適應(yīng)性和靈活性,提高全要素生產(chǎn)率,更好滿足廣大人民群眾的需要,促進經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展。從供給側(cè)入手、針對結(jié)構(gòu)性問題而推進的改革幾乎包括所有重要的改革,如行政管理制度改革、產(chǎn)權(quán)制度改革、土地制度改革、國有企業(yè)改革、財稅制度改革、金融制度改革、價格制度改革、社會福利制度改革、生態(tài)制度改革等?？梢哉f,從“需求側(cè)”轉(zhuǎn)向“供給側(cè)”相當于從“政府調(diào)控側(cè)”轉(zhuǎn)向了“全面改革側(cè)”。

　　供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是非常好的改革思路,但由于概念比較晦澀,各種脫離其本意的解讀較多,需要在以下幾個問題上進一步澄清認識:

　　供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不是標新立異。供給側(cè)改革或供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革確實是一個新出現(xiàn)的詞,但與此相關(guān)的供給政策或供給管理、相關(guān)理論和實踐則早已有之。支持供給側(cè)改革的理論可以追溯到經(jīng)濟學(xué)的源頭。改革開放以來,我國幾乎所有的改革理論都是從供給側(cè)考慮的,推進供給側(cè)改革的實踐也并非始自今日,事實上20世紀80年代的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革、發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),90年代中期的經(jīng)濟體制總體改革,90年代后期的國有經(jīng)濟戰(zhàn)略性改組,十八屆三中全會的全面改革等,都包含供給側(cè)方面的改革。只要稍微梳理一下歷史就不難發(fā)現(xiàn),推進供給側(cè)改革并非標新立異,而是回歸常識,守正出奇。

　　不能照搬英美經(jīng)驗。興起于上世紀70年代的西方供給學(xué)派,核心觀點在于認為生產(chǎn)的增長決定于勞動力和資本等生產(chǎn)要素的供給和有效利用,主要手段有“四減四促”——減稅、減管制、減壟斷、減貨幣發(fā)行,促私有化、促市場競爭、促企業(yè)家精神發(fā)揮、促技術(shù)創(chuàng)新等。其中多數(shù),的確也是中國供給側(cè)改革要考慮的重要內(nèi)容。但由于國情不同,我們一定要認識到:一方面,其中有些政策主張在中國是不適用的；另一方面,中國的供給側(cè)改革需要考慮和解決的問題比西方要豐富得多。因此,中央提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,是有別于西方供給學(xué)派理論的,是在認真總結(jié)過去特別是改革開放30多年有益經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,著眼于認識新常態(tài)、適應(yīng)新常態(tài)、引領(lǐng)新常態(tài),立足我國發(fā)展的階段特征,在理論和實踐上進行的積極探索、大膽創(chuàng)新,更加關(guān)注深層次矛盾和問題,更加強調(diào)改革不合時宜的體制機制,更加注重經(jīng)濟社會長期平穩(wěn)健康發(fā)展,既包含供給側(cè)管理理論的合理成分,更是立足中國國情、彰顯中國智慧、富有中國特色的經(jīng)濟方略。理論界有專家形象地說,這是“中醫(yī)為主、西醫(yī)配合”的綜合療法。因而,就其廣度深度而言,供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)涵、外延都大大超越了傳統(tǒng)意義上的供給側(cè)管理。

　　供給側(cè)與需求側(cè)不是對立的。一種誤解認為,推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就是實行需求緊縮。從經(jīng)濟學(xué)基本原理看,供過于求會導(dǎo)致產(chǎn)能過剩,供不應(yīng)求會導(dǎo)致市場短缺,而供求均衡是較理想的狀態(tài)。但有的人將供給側(cè)和需求側(cè)對立起來,以為供給側(cè)改革是對需求側(cè)的否定。其實,供給側(cè)與需求側(cè)是一個硬幣的兩面,或一只手的手心和手背,缺一不可,而且二者要盡可能對稱和平衡,經(jīng)濟才能健康可持續(xù)發(fā)展。過去多年來我們過于強調(diào)從需求側(cè)進行政府宏觀調(diào)控以實現(xiàn)經(jīng)濟高速增長,現(xiàn)在強調(diào)供給側(cè)改革只是對其進行“糾偏”,而不是過于偏向供給側(cè)而忽視了需求側(cè),從一個極端走向另一個極端。

　　供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不是實行計劃經(jīng)濟。還有一種誤解是,認為推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是搞新的計劃經(jīng)濟。恰恰相反,供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就是要充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用,通過進一步完善市場機制,矯正以前過多依靠行政配置資源帶來的要素配置扭曲。為此,要調(diào)整各類扭曲的政策和制度安排,進一步激發(fā)市場主體活力,更好發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用,這是社會主義市場經(jīng)濟在新形勢下的完善和深化,決不是要回到計劃經(jīng)濟的老路上。過去正是由于市場機制的作用發(fā)揮得不夠,政府干預(yù)過多,導(dǎo)致市場不能及時出清,引發(fā)各種結(jié)構(gòu)性矛盾。比如,一些沒效益的“僵尸企業(yè)”,有些地方非要硬撐著給貸款、給補貼。

　　推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實質(zhì),是正確處理好政府與市場的關(guān)系,發(fā)揮好市場在資源配置中的決定性作用,同時更好地發(fā)揮政府的作用。當前最重要的是明確政府的權(quán)力邊界,以自我革命的精神,在行政干預(yù)上多做“減法”,把“放手”當作最大的“抓手”。同時,“放手”不是“甩手”,政府也要切實履行好宏觀調(diào)控、市場監(jiān)管、公共服務(wù)、社會管理、保護環(huán)境等基本職責(zé)。