1、訴訟表達(dá)錯(cuò)誤所致的不明確

比如說(shuō)，原告基于物權(quán)法的物權(quán)保護(hù)請(qǐng)求權(quán)，往往會(huì)到法院來(lái)起訴要求將被告損毀的物恢復(fù)原狀。于是很多的當(dāng)事人甚至專(zhuān)業(yè)代理人往往會(huì)在訴狀中“訴訟請(qǐng)求”部分僅僅寫(xiě)上：“恢復(fù)原狀”。殊不知這個(gè)原狀究竟是怎么樣的一個(gè)狀態(tài)，例如地理位置在哪個(gè)具體方位、外表的形狀是什么、里外的材質(zhì)和工藝又是如何？如果這些細(xì)節(jié)描述缺乏，那最終法院如果支持原告訴請(qǐng)的話(huà)，僅僅“恢復(fù)原狀”的判決主文是沒(méi)有可執(zhí)行內(nèi)容的。又比如說(shuō)，一些人在訴狀中將相關(guān)或不相關(guān)的事實(shí)啰里吧啰嗦了一大通，但到最后提出訴訟請(qǐng)求的時(shí)候卻惜字如金，經(jīng)典如“還本付息”，但到底是多少本金、多少利息、有沒(méi)有罰息、需不需要保證人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，等等卻根本沒(méi)有提及。

有些馬大哈法官往往在庭審辯論終結(jié)后才發(fā)現(xiàn)這些問(wèn)題，糊弄一些的會(huì)讓原告作一個(gè)補(bǔ)充說(shuō)明，但對(duì)這個(gè)說(shuō)明是不是還需要征詢(xún)一下被告意見(jiàn)，程序上是不是存在瑕疵就不得而知了；再馬虎一些的可能根本沒(méi)有意識(shí)到這些問(wèn)題，而是直接幫助原告“腦補(bǔ)”所有的訴訟請(qǐng)求，將相關(guān)可以支持的權(quán)利直接轉(zhuǎn)化為判項(xiàng)。而由于原告訴請(qǐng)的不具體，法官的腦補(bǔ)往往會(huì)影響案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)的形成，有的甚至?xí)趯?shí)質(zhì)上剝奪被告的抗辯權(quán)利。如果實(shí)質(zhì)上剝奪了被告訴訟權(quán)利，那案件被二審發(fā)回重審的可能無(wú)疑就大大增加了。

另外，二審案件普遍對(duì)上訴請(qǐng)求不作具體要求，不僅作為上訴人的當(dāng)事人會(huì)忽略（如僅僅在上訴狀請(qǐng)求部分表述：“撤銷(xiāo)原判，依法改判”，甚至還有既要求“發(fā)回重審”還同時(shí)要求“依法改判”的），二審法官往往也會(huì)忽略這個(gè)問(wèn)題，最終導(dǎo)致在翻閱庭審或談話(huà)筆錄時(shí)才發(fā)現(xiàn)二審的爭(zhēng)點(diǎn)問(wèn)題根本無(wú)從準(zhǔn)確歸納，自然這個(gè)案件審理以及二審文書(shū)的質(zhì)量也就可想而知了。

2、客觀障礙所致的不明確

有一些訴訟請(qǐng)求在起訴時(shí)客觀上就不具備具體、精確的條件，比如說(shuō)人身?yè)p害賠償案件中很多受害人需要通過(guò)訴訟程序中的司法鑒定才能夠確定傷殘等級(jí)以及相應(yīng)的殘疾賠償金（包括被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、精神損害撫慰金等，又比如說(shuō)民間借貸的利息、罰息，由于案件的審理期間原告無(wú)法預(yù)估，需要根據(jù)法院審理案件的進(jìn)度（往往一些被告會(huì)通過(guò)管轄權(quán)異議及上訴、申請(qǐng)法官回避等事由拖延訴訟、一些案件則需要公告送達(dá)）甚至主審法官的勤勉程度來(lái)確定，審理期間很難控制，此時(shí)要求原告將利息或者罰息的金額明確、具體顯然在客觀上不可能。

1、與原告主張權(quán)利的基礎(chǔ)不相對(duì)應(yīng)

這種情況在具體的案件審理過(guò)程中比較常見(jiàn)。比如說(shuō)原告基于房屋買(mǎi)賣(mài)合同的法律關(guān)系及合同對(duì)當(dāng)事人的拘束力請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)來(lái)提出訴訟主張，無(wú)非應(yīng)當(dāng)請(qǐng)求繼續(xù)履行合同或者解除合同并承擔(dān)違約責(zé)任，但是，一些原告在訴狀中“訴訟請(qǐng)求”部分卻表述成：“要求法院確認(rèn)訴爭(zhēng)房產(chǎn)歸誰(shuí)所有”或者“訴爭(zhēng)房產(chǎn)退回”。表面一看，房產(chǎn)問(wèn)題確實(shí)屬于房屋買(mǎi)賣(mài)合同的合同標(biāo)的物，但是房產(chǎn)的歸屬問(wèn)題相對(duì)應(yīng)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是物權(quán)法律關(guān)系的確權(quán)，如此卻與原告所依據(jù)的合同請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)不相匹配進(jìn)而影響到被告的抗辯以及法院的最終判項(xiàng)表述。應(yīng)當(dāng)明確，此類(lèi)案件的房屋的所有權(quán)必須是在房屋買(mǎi)賣(mài)合同履行完畢并在物權(quán)登記部門(mén)登記變更后方得完成（家庭成員或其他共有權(quán)人內(nèi)部分配的相關(guān)訴訟除外），屬于給付之訴而非確權(quán)之訴。

2、與原告主張權(quán)利的依據(jù)法條不相對(duì)應(yīng)

這種情況也比較多見(jiàn)，比如說(shuō)第三人作為原告認(rèn)為兩被告之間簽訂或履行的合同損害了其利益故而基于《合同法》第七十四條的規(guī)定提起撤銷(xiāo)之訴，但是該原告的訴訟請(qǐng)求卻是要求法院判令兩被告之間簽訂的合同無(wú)效，這個(gè)就與原告主張權(quán)利所援引的法條對(duì)應(yīng)的訴訟請(qǐng)求不相匹配。撤銷(xiāo)的話(huà)對(duì)應(yīng)的兩被告行為屬效力待定，而且該效力待定的范圍應(yīng)當(dāng)根據(jù)提起撤銷(xiāo)之訴第三人的權(quán)利范圍為限，所以與原告主張兩被告之間的合同為無(wú)效是完全不一致的。當(dāng)然，在特殊的情況下也可能一致，也就是有證據(jù)表明兩被告之間簽訂合同的行為屬于惡意串通損害該第三人利益的情形，但顯然，該請(qǐng)求所依據(jù)的法條與之前所述是完全不一樣的。

3、與原告主張的法律關(guān)系不明確、不對(duì)等

這種情況常見(jiàn)于侵權(quán)法律關(guān)系，又可以分為兩種，一是所謂的請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合（當(dāng)然，對(duì)于是不是真的存在請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合問(wèn)題本人持有異議，另文表述），譬如原告可以基于侵權(quán)來(lái)主張損害賠償，又可以基于合同來(lái)主張違約賠償；另一種則是在侵權(quán)法律關(guān)系之中又存在著多種具體訴由，如雇工遭受第三人侵權(quán)的訴訟中，原告一方面會(huì)基于雇傭受害事實(shí)向雇主主張雇主責(zé)任，另一方面又將直接侵權(quán)的第三人作為被告一并要求參加訴訟，此時(shí)，原告就存在著多種請(qǐng)求選擇，而在選擇時(shí)就會(huì)發(fā)生與其主張的訴爭(zhēng)事實(shí)不相一致、不相對(duì)等的情形出現(xiàn)。

1、內(nèi)容沖突

同一訴狀中多個(gè)訴訟請(qǐng)求之間的內(nèi)容相互沖突，體現(xiàn)出非此即彼但卻又同時(shí)主張的狀態(tài)。這種情況比較典型的表現(xiàn)如：原告在訴狀中表明的訴訟請(qǐng)求一方面要求解除合同，另一方面又要求被告繼續(xù)履行合同；或者一方面主張合同無(wú)效，另一方面又要求被告根據(jù)合同約定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

2、內(nèi)容重復(fù)或部分重復(fù)

同一訴狀中多個(gè)訴訟請(qǐng)求之間存在包含與被包含或者相互重合的關(guān)系。比如說(shuō)在共有房屋被拆遷而引發(fā)的拆遷利益分配訴訟中，原告在訴訟請(qǐng)求中既有要求確認(rèn)對(duì)被拆遷房屋的份額或者具體方位歸屬，又另項(xiàng)請(qǐng)求分配相應(yīng)的拆遷利益。又比如在借貸糾紛中，原告在訴訟請(qǐng)求中既要求被告基于擔(dān)保關(guān)系承擔(dān)連帶保證責(zé)任，又要求被告基于債務(wù)加入關(guān)系承擔(dān)連帶清償責(zé)任等。

此類(lèi)問(wèn)題主要反映在一些應(yīng)當(dāng)合并審理的牽連訴訟，比如說(shuō)當(dāng)事人一方面要求法院判令合同無(wú)效（或者法院在審理合同案件過(guò)程中經(jīng)審查主動(dòng)認(rèn)定合同無(wú)效），但另一方面卻沒(méi)有對(duì)合同確認(rèn)無(wú)效之后應(yīng)如何返還依據(jù)合同取得的財(cái)產(chǎn)以及相應(yīng)的賠償?shù)壬坪笫乱讼蚍ㄔ阂徊⒆鞒稣?qǐng)求。又比如說(shuō)在有未成年子女的離婚訴訟案件里面，原告一方面要求離婚，另一方面對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)問(wèn)題、探視問(wèn)題卻沒(méi)有提出相應(yīng)的請(qǐng)求。

此外，非常應(yīng)當(dāng)值得引起關(guān)注的還有一個(gè)重要問(wèn)題就是同案被告在特殊情況下也有一并要求法院進(jìn)行審理的請(qǐng)求權(quán)利，有些請(qǐng)求的提起甚至不需要通過(guò)反訴，而這類(lèi)問(wèn)題往往被法官所忽略，最終導(dǎo)致案件審理思路發(fā)生重大偏差，文書(shū)質(zhì)量也就無(wú)從談及。

比如說(shuō)確權(quán)訴訟、分家析產(chǎn)訴訟（離婚財(cái)產(chǎn)分割）、合同被解除或認(rèn)定無(wú)效后被告請(qǐng)求返還或賠償損失、處理第三者責(zé)任保險(xiǎn)或者交強(qiáng)險(xiǎn)過(guò)程中投保人對(duì)已經(jīng)墊付的款項(xiàng)請(qǐng)求保險(xiǎn)公司返還、保證人主張對(duì)主債務(wù)人的追償權(quán)、被告提出將享有原告的債權(quán)在本案中抵償、被告對(duì)原告提出合同履行瑕疵或根本違約、被告對(duì)合同提出效力異議等。