美國神經(jīng)病學會（AAN）和美國癲癇協(xié)會（AES）近期聯(lián)合發(fā)布了一份有關(guān)首次非誘發(fā)性癲癇發(fā)作治療和預后的指南。該份指南在線發(fā)表于4月20日神經(jīng)病學雜志中，并于美國神經(jīng)病學會第67屆年會中公布。

指南作者美國馬里蘭醫(yī)學院神經(jīng)病學教授Krumboltz博士稱，該指南并不僅僅只是簡單的推薦，其對于臨床醫(yī)師決定初發(fā)癲癇患者選擇最佳治療方案來說十分重要。

Krumboltz教授稱，“臨床醫(yī)生必須權(quán)衡患者癲癇復發(fā)風險及使用抗癲癇藥物（AED）的不良反應，并充分考慮患者及家屬的意見?！痹撝改狭硪蛔髡呒~約大學癲癇中心神經(jīng)病學系主任French教授也認為該指南十分重要，并不僅僅是治療或不治療的問題。

神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)生對于首次非誘發(fā)性癲癇發(fā)作是否需要治療還是等第二次發(fā)作后才開始治療存在爭議。醫(yī)生和患者都需要平衡診斷帶來的可能影響，包括是否能開車、工作、導致另一種癲癇發(fā)作的風險、導致身體的或神經(jīng)系統(tǒng)損傷甚至是死亡等。美國每年非誘發(fā)性癲癇發(fā)作的發(fā)病人數(shù)約為150,000人。

指南編委會成員進行了文獻綜述，納入47篇文獻，并按照循證醫(yī)學方法進行了分級，分為I類研究和II類研究。他們將非誘發(fā)性癲癇分為兩大類：病因未知的癲癇或與已知腦損傷或神經(jīng)系統(tǒng)疾病相關(guān)的癲癇；并且明確了2項I類預后性研究和8項II類研究，這些研究旨在闡述首次非誘發(fā)性癲癇發(fā)作患者癲癇復發(fā)的可能性。

分析顯示癲癇累計復發(fā)率隨著時間而逐漸增加，1-2年內(nèi)最高，1年內(nèi)更甚，例如1年復發(fā)率為32%，5年累計為46%。在特定情況下癲癇復發(fā)的風險會翻倍。比如，既往有顱腦損傷的患者1-5年癲癇復發(fā)率是病因未知癲癇患者的2.55倍。

強烈的證據(jù)顯示EEG出現(xiàn)癲癇征象與復發(fā)風險增加相關(guān)，EEG異?；颊?-5年癲癇復發(fā)風險是EEG正常患者的2.16倍。中等力度的證據(jù)也顯示一些與癲癇復發(fā)相關(guān)的因素，包括頭顱影像學檢查異常以及夜間癲癇發(fā)作，兩者癲癇復發(fā)風險比值比分別為2.44和2.1。

French教授稱“如果癲癇不是局灶性發(fā)作，EEG完全正常，MRI完全正常，那么癲癇復發(fā)風險將降至20%-25%?！?/span>大多數(shù)人會接受25%這樣的風險，但有一些人仍覺得太高了。她指出現(xiàn)在的藥物毒性相較于過去已經(jīng)有所下降，藥物耐受性也已大大提高。但是不幸的是，這些新型的抗癲癇藥物仍不能治療潛在疾病，僅僅只是控制癥狀。

在超過3年的癲癇長期預后方面，該指南顯示與延遲到第二次癲癇發(fā)作才治療相比，立即開始AED治療可能并不會顯著改善癲癇長期持續(xù)緩解情況。一項II類對照性研究比較了立即開始治療與延遲治療，結(jié)果發(fā)現(xiàn)患者在2年內(nèi)生活質(zhì)量沒有顯著差異。

這份新的指南出臺恰逢目前有關(guān)新的癲癇定義正在改變時，國際抗癲癇聯(lián)盟（ILAE）已經(jīng)提出癲癇的定義可放寬至首次非誘發(fā)癲癇發(fā)作并伴10年內(nèi)復發(fā)風險>60%的患者。French教授解釋說“既往癲癇定義認為至少得有兩次發(fā)作才能稱之為癲癇，因此許多臨床醫(yī)生認為單次癲癇發(fā)作不是癲癇，因此不需要治療?！?/span>

根據(jù)該指南顯示，首次非誘發(fā)性癲癇發(fā)作患者采用單種AED治療后不良事件發(fā)生率約為7%-31%。這些不良事件程度較輕微，當劑量減少或者是轉(zhuǎn)換為其他的AED時不良事件是可逆的。

作者指出新型AED不良事件更少，且與以往藥物的不良事件不同。作者也強調(diào)患者需知悉其需要接受AED治療的時間以及AED停藥風險的重要性。

Krumboltz教授稱，由于神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)生并不一定是患者的首次接診醫(yī)生，因此這份新的指南需要在所有醫(yī)生中進行推廣，包括全科醫(yī)生和急診醫(yī)生。French教授強調(diào)說首次癲癇發(fā)作可能不是抽搐發(fā)作，可能是一次意識混亂或感覺異常，容易被忽略。

AES主席Kayal教授補充評論說，應該注意一下AED的術(shù)語。癲癇患者服用的藥物應該稱為“抗驚厥藥物”而不是“抗癲癇藥物”。