宋學(xué)涵蓋世界觀、認(rèn)識論、人性論、方法論等層面，重視思辨，強調(diào)義理，推崇理性，講究致用，作為宋型文化的精神內(nèi)核，對當(dāng)時與其后的思想、倫理、教育、史學(xué)、文學(xué)藝術(shù)與自然科學(xué)的發(fā)展路徑，都起著廣泛而深刻的作用

宋朝確實出現(xiàn)了諸多新氣象，但唐宋之際的社會變遷畢竟未脫君主專制與地主經(jīng)濟(jì)的大框架。而這類以偏概全、以一馭萬的誤讀，往往不分前提與時段，混淆現(xiàn)象與本質(zhì)，將若干新元素絕對化、普遍化與一貫化，進(jìn)而作為過度美化的支撐性依據(jù)，結(jié)果必然有違歷史實相

中國，作為地理概念、政治概念與文化概念的復(fù)合體，其內(nèi)涵本身就是隨著歷史的演進(jìn)而不斷變化，不斷豐富的。“厓山之后無中國”論，褊狹地認(rèn)定中國歷史與中華文明隨著南宋覆亡而戛然終結(jié)，完全無視元明清三代也是中國歷史與中華文明的必然延續(xù)

思想者小傳

虞云國 一九四八年生，浙江慈溪人。上海師范大學(xué)人文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國宋史研究會理事。長期從事宋史與歷史文獻(xiàn)學(xué)研究，著有學(xué)術(shù)專著《宋代臺諫制度研究》、《細(xì)說宋朝》與《兩宋歷史文化論稿》等，文史隨筆《敬畏歷史》、《放言有忌》與《水滸亂彈》等，主編《宋代文化史大辭典》、《中國文化史年表》，校點古籍《文獻(xiàn)通考·四裔考》、《菿漢三言》等。

最近一兩年，在學(xué)術(shù)界和社會上，有一種“宋朝大熱”的趨勢。關(guān)于兩宋的各類暢銷書，市面上越來越多見。媒體之上，談宋之風(fēng)漸行。大論兩宋，一時成為時髦。今天，我與大家一同分享一下我的宋史觀，探討之余，試圖厘清一些似是而非的認(rèn)識，歡迎諸位多多指正。

宋朝最珍貴的“遺產(chǎn)”是什么

思想家嚴(yán)復(fù)說過：“若研究人心政俗之變，則趙宋一代歷史，最宜究心。中國所以成為今日現(xiàn)象者，為善為惡，姑不具論，而為宋人所造就，什八九可斷言也?！蓖嫖镀溲?，宋朝雖已遠(yuǎn)去，其遺產(chǎn)卻深刻影響著今日現(xiàn)象。一說到宋朝的遺產(chǎn)，今人往往矚目于以宋詞、宋瓷與《清明上河圖》為標(biāo)志的文學(xué)藝術(shù)，以三大發(fā)明為代表的科學(xué)技術(shù)。這些遺產(chǎn)固然令人醉心與快慰，但值得究心盤點的，顯然應(yīng)該聚焦于政治文化與精神文化的層面，這才是宋朝遺產(chǎn)的核心部分。

宋朝政治文化遺產(chǎn)主要集中在制度設(shè)計與統(tǒng)治思想上。

先說制度設(shè)計。宋朝確立文官體制，抑制武將勢力。在軍事上，創(chuàng)設(shè)強干弱枝、內(nèi)外相制的兵制，杜絕中央將領(lǐng)與地方藩鎮(zhèn)擁兵作亂之可能性。在官制上，處心積慮地分割事權(quán)、互相掣肘。中央另立樞密院而掌軍事，專置三司以主財政，多設(shè)參知政事為副相，有效分割了相權(quán)。地方任命文臣主政州縣，直屬朝廷；州縣之上，增設(shè)派遣機構(gòu)，分設(shè)漕司、憲司、倉司等路級“監(jiān)司”，同掌監(jiān)察職能，各有所司而互不統(tǒng)屬；另設(shè)“帥司”專掌一路軍事治安；帥司與監(jiān)司只對朝廷負(fù)責(zé)，各自獨立而互相監(jiān)督。君權(quán)仍至高無上，但政治常態(tài)下，皇帝權(quán)力與朝政決策也受到相對的程序約束與朝議監(jiān)督，中樞決策體制中強化了以臺諫官為主體的監(jiān)察系統(tǒng)與以封駁官為主體的審議系統(tǒng)，在分權(quán)制衡上有著長足的進(jìn)步。這些制度設(shè)計，不僅使宋代朝政遠(yuǎn)較前代開明穩(wěn)定，作為政治遺產(chǎn)也為后代所繼承，近代以前再未重現(xiàn)顛覆皇權(quán)與割據(jù)地方的大亂之局。

再說統(tǒng)治思想?？v觀宋朝制度，其頂層設(shè)計之完善與統(tǒng)治思想之進(jìn)步同步展開。宋朝君臣已有初步共識：“天下之法當(dāng)與天下共之。有司守之以死，雖天子不得而私也，而后天下之大公始立?！痹诖_立重用文臣、優(yōu)待文士的國策時，作為政策保障，宋太祖特立不殺士大夫和言事官的戒誓。這種統(tǒng)治思想的寬容度，在中國帝制時代堪稱空前絕后。而當(dāng)時士大夫獨立人格之養(yǎng)成，誠有社會變動的深層原因，但“祖宗盛時，以寬宏博大養(yǎng)士氣”，尤其值得強調(diào)。正是最高統(tǒng)治者能“容受讜言，養(yǎng)成臣下剛勁之氣”，宋朝士大夫官僚才得以相對充分地議政論政，在崇文抑武、分割事權(quán)的頂層設(shè)計下實現(xiàn)其政治抱負(fù)。

宋朝精神文化遺產(chǎn)的核心內(nèi)容，則指當(dāng)時那些出新前代卻影響至今的價值觀念、思維方式、道德情操與民族性格。在唐宋之際社會變動中，一系列前所未有的新關(guān)系或新格局在政治、經(jīng)濟(jì)、階級、家族、思想、宗教、民族等領(lǐng)域接踵而至，僅憑舊儒學(xué)已難以敷用，亟需一種應(yīng)對變局、解釋現(xiàn)狀、維護(hù)統(tǒng)治的新儒學(xué)。經(jīng)兩宋數(shù)代思想家“斷以己意，作新斯人”的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，宋學(xué)作為新儒學(xué)流派紛呈，大師迭出，成為先秦諸子學(xué)以后一座新高峰。宋學(xué)涵蓋世界觀、認(rèn)識論、人性論、方法論等層面，重視思辨，強調(diào)義理，推崇理性，講究致用，作為宋型文化的精神內(nèi)核，對當(dāng)時與其后的思想、倫理、教育、史學(xué)、文學(xué)藝術(shù)與自然科學(xué)的發(fā)展路徑，都起著廣泛而深刻的作用。宋學(xué)不僅是學(xué)術(shù)思潮，作為一種社會思潮，對宋代以后迄于今日的民族素質(zhì)與價值信仰也產(chǎn)生了巨大影響。舉其犖犖大者，略有以下諸端。

其一，平等意識。唐宋之際，非身份性的庶族地主最終取代身份性的貴族地主，他們以科考進(jìn)入官僚隊伍，雖有一定的政治經(jīng)濟(jì)特權(quán)，卻不再世襲；他們在法律身份上互相平等，只對皇帝負(fù)責(zé)?？婆e制相對公平與公正，“取士不問家世”、“一切考諸試篇”，各階層子弟都有可能登第入仕。而前代超經(jīng)濟(jì)的人身依附關(guān)系，大多轉(zhuǎn)為相對平等的契約關(guān)系，農(nóng)民與手工業(yè)者開始擁有遷徙權(quán)與流動權(quán)。在地權(quán)頻繁轉(zhuǎn)移時，政治特權(quán)基本讓位于經(jīng)濟(jì)因素，地主、自耕農(nóng)與佃戶都可能因土地得失而地位浮沉。緣于時代的深刻變動，宋學(xué)家提出“民吾同胞，物吾與也”的平等思想；整個社會已有士農(nóng)工商“皆百姓之本業(yè)”的共識；連農(nóng)民揭竿而起時都將“等貴賤，均貧富”奉為綱領(lǐng)。這種平等意識的萌生露頭，相對前代是新因素，但與近代平等觀卻有本質(zhì)的不同。

其二，兼容精神。宋朝政治氛圍相對寬松，兼容精神遂應(yīng)運而生。宋學(xué)在其創(chuàng)立形成期秉持兼容并蓄的開放姿態(tài)，頗具懷疑精神與創(chuàng)新活力。反觀宋學(xué)兩大高峰期，“學(xué)統(tǒng)四起”，“自出議論”，卻頗能寬容并存，客觀肯定別派可取處。各家各派大都“出入釋老”，融入佛、道相關(guān)成果，重構(gòu)自家理論體系。與此同時，佛門在學(xué)理上融合儒道，道教從儒佛中汲取養(yǎng)分，而最高統(tǒng)治者也以兼容精神處理宗教關(guān)系，最終形成儒學(xué)為體、佛道為用的融通格局，三教和平共處成為宋朝常態(tài)。至于士庶日常行事，往往儒、佛、道并行不悖而同處雜陳。在雅俗文化的互融共處上，整個社會表現(xiàn)得相當(dāng)寬容。正是在兼容并蓄中，士農(nóng)工商不斷吸收、消化、借鑒、融合其他異質(zhì)文化，創(chuàng)造出璀璨輝煌的文化遺產(chǎn)并影響至今。

其三，淑世情懷。唐宋轉(zhuǎn)型后，經(jīng)科舉制的有力推挽，從非身份性地主階級中開始崛起一個士大夫官僚階層。其優(yōu)秀分子以新儒學(xué)為價值觀，強調(diào)經(jīng)世，注重踐行，體現(xiàn)出“以天下為己任”的淑世情懷。他們自許是天下安危、生民利病的實際擔(dān)當(dāng)者，向皇帝發(fā)出了“與士大夫治天下”的吁請，展現(xiàn)出迥異前代士人的自覺意識。即以理學(xué)“內(nèi)圣外王之道”而論，他們也旨在通過格物、致知、誠意、正心、修身的“內(nèi)圣”功夫，最終落在齊家、治國、平天下的“外王”之道上。范仲淹“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的名言，張載“為天地立心，為生民立道，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”的號召，都是這種情懷的經(jīng)典表述。

其四，名節(jié)操守。宋朝新儒學(xué)痛惜忠義廉恥掃地以盡，表彰名節(jié)操守不遺余力，士大夫遂秉淑世情懷鍛鑄獨立人格，至北宋中葉已“中外薦紳知以名節(jié)為高”。他們強調(diào)：“刑賞為一時之榮辱，而其權(quán)在時君；名義為萬世之榮辱，而其權(quán)在清議”，將當(dāng)世與后代對自己名節(jié)操守的評價視為高過賞罰、超越生命的永恒價值。這種氣節(jié)操守，既有面對權(quán)位名利的非分誘逼而維護(hù)自身獨立自尊的層面，也有面對新主舊朝的易代鼎革而恪盡原有君臣名分的層面，更有面對外國異族的武裝入侵而堅持民族大義氣節(jié)的層面。以上諸層內(nèi)涵在宋朝都有充分表現(xiàn)。第一層在“侃然守正，無所承望”的剛直官員那里頗有亮點；第二層與第三層，由于民族戰(zhàn)爭綿延不絕，大義名分尤其激揚，岳飛抗金、文天祥死節(jié)等，都被奉為民族氣節(jié)的最高典范。

宋朝的“月亮”沒那么圓

當(dāng)然，宋朝的遺產(chǎn)也有消極因素，而且利弊得失往往藤纏葛繞共生在一起。

就政治遺產(chǎn)而言，其制度設(shè)計固然確保了君主集權(quán)，根絕了分裂割據(jù)，但時時處處“事為之防，曲為之制”，在軍事上，各自為政、動輒掣肘、缺乏協(xié)調(diào)、難以統(tǒng)籌等弊病如影相隨，嚴(yán)重削弱了軍隊?wèi)?zhàn)斗力。在行政上，政出多門、官員冗濫、因循茍且、效率低下等現(xiàn)象也司空見慣。于是，強敵壓境、時局紛擾之世，缺少活力、短于應(yīng)對也就勢所難免。

就精神遺產(chǎn)而言，作為精神文化內(nèi)核的新儒學(xué)確為時代注入過許多新元素，但自建炎南渡，隨著外部環(huán)境的壓力與內(nèi)部專制的強化，宋學(xué)明顯轉(zhuǎn)向內(nèi)省的路向，“外王”之道淡出，“內(nèi)圣”之學(xué)凸顯。自宋理宗起，理學(xué)作為宋學(xué)主流獲得尊崇，升為官學(xué)，創(chuàng)立期的兼容精神日漸泯滅，而“存天理，滅人欲”，“餓死事小，失節(jié)事大”等教條經(jīng)過后代的發(fā)酵，最終成為明清專制帝國控制官僚、馴服百姓的精神桎梏。

正確的態(tài)度應(yīng)該是，理性區(qū)分宋朝遺產(chǎn)中的新生兒與洗澡水，全單照收與一起潑掉的做法都不足取。

宋朝立國年代長，史料存世數(shù)量大，未經(jīng)全面占有，缺乏深入研究，僅憑個別記載，便下全局判斷，就難免會出現(xiàn)誤讀。在政治文明上，宋朝確有長足的進(jìn)步，但其所有進(jìn)步都是相對的，而且是在專制政體下展開運作的； 皇帝仍是國家最高決策者，祖宗家法下所有頂層設(shè)計無不服務(wù)于君主專制集權(quán)。倘若有意無意地忽視宋朝大制度，處心積慮地美化某些小制度，進(jìn)而比附近現(xiàn)代政治文明，必將大謬不然。試舉幾例，以見一斑。

例一，宋神宗與宋哲宗時期有所謂新舊黨爭，有人將其夸張成“以王安石為偶像的改革黨與司馬光為偶像的保守黨兩黨輪流執(zhí)政”，用以論證宋朝已“有共和的因素”。這種說法把古代帝制下兩黨輪流輔政與近代意義上兩黨輪流執(zhí)政混為一談，全然抹殺了民主共和與君主專制在大制度上的本質(zhì)差異。

例二，宋孝宗與宋理宗都以旁支宗室而入繼皇位，有人將其曲解為政治上“‘誰都可以當(dāng)皇帝’的開放性”?？v觀中國歷代王朝，因君主絕嗣而旁支承統(tǒng)的權(quán)變做法，并非宋朝獨有，如今將其美化成宋朝已具“皇權(quán)開放的觀念”，實在匪夷所思。君不見，皇權(quán)依舊在趙姓皇族后代中私相授受，“皇權(quán)開放”從何談起！

例三，宋朝對皇帝及其決策權(quán)確實建立了相對的制約程序，有人將其解讀作“皇權(quán)成為最高公權(quán)力的象征”。殊不知宋朝這種相對制約，最終仍須以皇帝自覺接受權(quán)力制衡為前提的。這也決定了代表皇權(quán)的宋朝皇帝不可能像近代立憲制那樣徹底虛君化，也根本談不上宋朝“以制度保障了國家公權(quán)力最大限度地屬于全社會”。

在士風(fēng)名節(jié)上，新儒學(xué)確有砥礪人心之功，也作育出范仲淹、包拯、文天祥等一批士大夫精英。精英有榜樣的力量，但士風(fēng)從來隨政風(fēng)互動。在良好政風(fēng)下，例如北宋慶歷、嘉時，士風(fēng)相對振作，操守自然高揚。政局一旦污濁，雖仍有少數(shù)士大夫不為所屈，獨秉操守，但秦檜、韓?胄、史彌遠(yuǎn)與賈似道專政時，士風(fēng)窳敗，斯文掃地，何來風(fēng)骨節(jié)概可談，而這些權(quán)臣與麇集其麾下者，十之八九不都是士大夫官僚嗎！足見籠統(tǒng)斷言宋朝是“君子時代”，無疑也是誤讀。

在社會經(jīng)濟(jì)上，有人將宋朝美化成農(nóng)民“自由、快樂地生活的朝代”，顯然未能細(xì)讀描繪農(nóng)民疾苦的大量詩文。宋朝農(nóng)民對地主的依附關(guān)系雖有改善，但官府代表國家對其控制與盤剝并未放松；隨著生產(chǎn)力的進(jìn)步與生產(chǎn)關(guān)系的松綁，他們的生活在總體水平上比前代盡管有所提高，但總不能將宋朝絕對美化成“廣大民眾的黃金時代”?？傊纬_實出現(xiàn)了諸多新氣象，但唐宋之際的社會變遷畢竟未脫君主專制與地主經(jīng)濟(jì)的大框架。而這類以偏概全、以一馭萬的誤讀，往往不分前提與時段，混淆現(xiàn)象與本質(zhì)，將若干新元素絕對化、普遍化與一貫化，進(jìn)而作為過度美化的支撐性依據(jù)，結(jié)果必然有違歷史實相。

“厓山之后無中國”嗎

厓山之戰(zhàn)事關(guān)宋元易代，既是宋朝最終謝幕，也是元朝完成統(tǒng)一。近年以來，“厓山之后無中國”論甚囂塵上，我也曾常被問及對此有何看法。

這一說法起于何時，出于何人，已難考實。倘若將其置于宋元易代之際或易代之后，折射出南宋覆亡后漢人遺民的故國情懷，則應(yīng)是前述宋朝新儒學(xué)表彰民族氣節(jié)的直接產(chǎn)物。?山之戰(zhàn)作為歷史上中國境內(nèi)國與國之間的戰(zhàn)爭，由宋入元的宋朝人倡為此說，當(dāng)時自然有其歷史正當(dāng)性，否則何必表彰民族氣節(jié)，強調(diào)愛國主義。

但時至今日，討論歷史上的中國，就必須立足于今天中國的立場。正如歷史學(xué)家譚其驤所指出：“一定要分清漢族是漢族，中國是中國，中原王朝是中原王朝，這是不同的概念?！币袊窇?yīng)該包括現(xiàn)今中國境內(nèi)所有政權(quán)與民族的歷史，既不能等同于漢族史，也不能將歷史上中國跟歷代中原王朝，尤其跟中原漢族王朝劃上簡單的等號。中國，作為地理概念、政治概念與文化概念的復(fù)合體，其內(nèi)涵本身就是隨著歷史的演進(jìn)而不斷變化，不斷豐富的。

即以宋朝立國三百余年而論，這一時段的中國不僅指宋朝，還應(yīng)包括遼、夏、金、蒙，以及相繼并存的大理、吐蕃、西遼、回鶻、于闐、黑汗等民族政權(quán)在內(nèi)。當(dāng)時，宋、遼、夏、金分別將對方視為外國，但各政權(quán)之間又無不主張“天下一家”而自稱“中國”。元朝修前朝史，三史并列，一視同仁地將宋、遼、金作為中國境內(nèi)的并列政權(quán)，也藉此表明元朝自視為中國的當(dāng)然繼承者。所謂“厓山之后無中國”論，完全立足于宋朝人的立場，把政治中國的內(nèi)涵局限于中原王朝（甚至中原漢族王朝），把文化中國的進(jìn)程終止于宋朝文化，表現(xiàn)出大漢族主義與大宋朝主義的狹隘傾向，既與民族平等觀格格不入，也與歷史發(fā)展觀南轅北轍。

“厓山之后無中國”論，與后人對宋朝的高估與對元朝的偏見息息相關(guān)。倘若理性地把視野放寬到晚唐至元初的大中國范圍，宋朝盡管結(jié)束了晚唐以來的分裂局面，建立了相對統(tǒng)一的中原王朝（南宋盡管偏安，仍可借其特定涵義來指稱它），但先與遼、夏，繼與金、夏成并存之勢，以致有史家稱之為“后三國”或“后南北朝”，顯然不能視宋朝為大一統(tǒng)王朝。在這一長時段里，宋朝的地位與作用主要凸顯在制度文明、物質(zhì)文明與精神文明等層面。

相比宋朝，元朝在政治制度、社會經(jīng)濟(jì)上確有局部性的倒退。但是，元朝繼唐朝之后再次成就了中國史上前所未有的大統(tǒng)一，最終完成了宋朝未能達(dá)到的統(tǒng)一大業(yè)。在元帝國的大平臺上，包括漢族、蒙古族在內(nèi)，境內(nèi)各民族實現(xiàn)了空前的交流，構(gòu)成中華民族融合進(jìn)程的重要時段。而作為少數(shù)民族統(tǒng)治的統(tǒng)一王朝，在如何應(yīng)對不同民族板塊的互動關(guān)系上，元朝也留下了獨具特色的政治遺產(chǎn)。所有這些，本身就為中國內(nèi)涵添加進(jìn)前所未有的新成分，成為中國歷史不可缺失的大環(huán)節(jié)。

而“厓山之后無中國”論，褊狹地認(rèn)定中國歷史與中華文明隨著南宋覆亡而戛然終結(jié)，完全無視元明清三代也是中國歷史與中華文明的必然延續(xù)（這種延續(xù)的是非得失雖不妨深長議之，但這種延續(xù)不僅是中國歷史與中華文明無計回避的命運，而且也匯入了復(fù)雜變化的中國內(nèi)涵）。與“厓山之后無中國”論相提并論的還有“明朝以后無華夏”論，這種論調(diào)，不僅誤讀了宋朝，也誤讀了歷史中國與當(dāng)下中國的內(nèi)在關(guān)系，都是應(yīng)該據(jù)理剖別以正視聽的。