 說(shuō)明：在看這件東西以前，大家一定要明確一個(gè)原則性的問(wèn)題：那就是單相旋轉(zhuǎn)電機(jī)的引進(jìn)，是在五十年代左右才有的。古人在當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力水平下，解決這個(gè)問(wèn)題是不現(xiàn)實(shí)的！??！否則，拿乾隆時(shí)期重達(dá)5噸多的“大禹治水玉山子”來(lái)說(shuō)，也就不會(huì)耗時(shí)八年之久才完成！(下面這件是從浙江仿古玉村玉器市場(chǎng)800元購(gòu)得，不用質(zhì)疑其真假！)
偽造良渚獸面紋玉璧，外直徑16cm、內(nèi)直徑6.3cm、厚0.5cm。
偽造良渚獸面紋玉璧，玉璧一面飾獸面紋，一面為素面。紋飾面由弦紋分為三區(qū)，三個(gè)區(qū)域分別飾相同的獸面紋，主獸面紋減地陽(yáng)起表面雕刻，獸腿爪部分雕刻。玉璧表面似灰皮，無(wú)包漿，陰線生干，整體不透。整體顏色豐富，看似入土后受沁所致，鑒于此，有些藏友可能會(huì)認(rèn)為這是一件真品，但是，這是一件偽造的良渚獸面紋玉璧，下面我們就觀察一下局部放大圖，來(lái)說(shuō)明這件玉璧造假的鮮明特點(diǎn)。
偽造良渚獸面紋玉璧正面 
偽造良渚獸面紋玉璧反面
陰線加工痕跡放大圖一 
陰線加工痕跡放大圖二 
陰線加工痕跡放大圖三
要鑒定良渚的玉器，不管它外表做得多么美觀，沁色如此豐富，鈣化多么相像，關(guān)鍵的一點(diǎn)：從加工工藝入手！這是最本源的問(wèn)題之一。
這件玉璧造假的最大破綻是在加工痕跡上，從以上三個(gè)放大圖可以看出，這是現(xiàn)代高速雕刻機(jī)的加工痕跡：同方向、來(lái)回雕刻、跳躍、陰線在轉(zhuǎn)彎兩個(gè)垂直方向上雕刻刀刀鋒不變?cè)斐傻膶捳幘€的對(duì)比等加工特征。這一點(diǎn)，在遠(yuǎn)古的良渚先民時(shí)代，就當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力水平是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，這是學(xué)術(shù)界不爭(zhēng)的事實(shí)。
這件玉器，加工工藝不符合良渚玉器的加工特點(diǎn)，而且各特征也不符合入土特征，內(nèi)部的沁色是借助原料本身所帶，并非入土后產(chǎn)生的沁色。獸面紋陰線內(nèi)呈現(xiàn)生、干、無(wú)包漿的狀態(tài)。
綜上所述，這件玉器是偽造的良渚獸面紋玉璧。
一句話：鑒定玉器新老問(wèn)題的本源是入土特征和加工工藝（兩種痕跡學(xué)），脫離了這兩點(diǎn)基本的，就好比“無(wú)源之水、無(wú)本之木”，紙上談兵而已。并且必須這兩個(gè)方面結(jié)合起來(lái)科學(xué)、辯證、統(tǒng)一的研究才能得出最終結(jié)論！
入土特征就要考慮玉器所處的環(huán)境會(huì)對(duì)它造成什么現(xiàn)象？加工工藝就要考慮當(dāng)時(shí)的加工工具有什么特性？會(huì)在玉器表面留下什么特征？
玉器新老的鑒定并不難，難的是思路和方法。只有思路、方法正確，大量地實(shí)踐，不斷地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，運(yùn)用科學(xué)、辯證、綜合的手段去判斷，僅此而已！
說(shuō)明：此件玉冠飾是從浙江良渚鎮(zhèn)平窯村制作仿古玉的作坊400元購(gòu)買(mǎi)，請(qǐng)不要懷疑它是贗品的真實(shí)性！
仿良渚玉冠飾，長(zhǎng)9.5cm、寬5.1cm、厚0.4cm。
仿良渚玉冠飾，整體呈赭色、土黃色等“沁色”，局部有“灰皮”現(xiàn)象。冠飾正面飾獸面紋，反面素面。
從表面上看，有些藏友會(huì)誤認(rèn)為這是件真正的良渚玉冠飾，但是，這是錯(cuò)誤的，下面讓我們一起細(xì)細(xì)觀察這件偽古玉的局部放大圖，分析它假在哪里，真假特征的區(qū)別。
偽良渚玉冠飾正面 
偽良渚玉冠飾反面 
偽良渚玉冠飾眼部觀察圖一 
偽良渚玉冠飾眼部透視圖
偽良渚玉冠飾眼部觀察圖二 
獸面紋陰線局部觀察圖一
獸面紋陰線局部觀察圖二
孔洞觀察圖一
孔洞觀察圖二
孔洞觀察圖三
孔洞觀察圖四
孔洞觀察圖五
灰皮及工藝痕跡觀察圖一
灰皮及工藝痕跡觀察圖二
灰皮及工藝痕跡觀察圖三
灰皮及工藝痕跡觀察圖四
第一、這件玉冠飾是人工做色，通過(guò)化工染料浸染仿造出土古玉的沁色。從這件仿古玉的放大圖可見(jiàn)，玉表疏松，小的綹裂遍布整件玉器，當(dāng)玉器被放入色缸中時(shí)，染色劑很快就隨著綹裂沁入玉器，綹裂處作為首先沁入的沁門(mén)，留下了明顯較深的顏色，這件玉器整體上的染色較一致，不具備老玉入土后產(chǎn)生陰陽(yáng)面，以及沁色豐富的現(xiàn)象。
第二、這件玉冠飾是氫氟酸做灰皮，對(duì)局部進(jìn)行酸蝕，由于玉質(zhì)本身疏松，玉表綹裂較重，所以酸蝕的程度略有差異，但是，造假的這種灰皮非常浮淺，僅在玉表，疏松的酸蝕較生硬，也玉質(zhì)內(nèi)部基本無(wú)過(guò)渡。再說(shuō)，既然玉質(zhì)已經(jīng)疏松產(chǎn)生灰皮，肯定灰皮部位沁色更加豐富。這種情況，可以放在水里檢驗(yàn)一下，如果真灰皮，在水里灰皮會(huì)消失，看見(jiàn)的是沁到玉里豐富的沁色，而贗品灰皮幾乎不會(huì)消失。
一、二的特征之外，整件玉冠飾包漿浮淺，不統(tǒng)一。
第三，這件玉冠飾工痕也不對(duì)，從各個(gè)局部放大圖可見(jiàn)，獸面紋的加工痕跡出現(xiàn)特別流暢而且均等的螺旋紋，是典型的高速、單向旋轉(zhuǎn)造成的特點(diǎn)，不符合良渚文化時(shí)期的刻劃工藝。特別是在陰線拐彎處，由于雕刻鉆的傾斜，所以陰線會(huì)變粗，這也是單向雕刻工具造成的最大破綻。
而且，這件玉冠飾的孔洞與玉表的特征一致無(wú)包漿，不具備整體入土形成的特征。
綜上所述，這件玉冠飾是偽造的良渚文化玉冠飾。 玉人，高約6.1cm，厚約2.3cm。
玉人，一眼看去，包漿厚重，一面沁色鈣化現(xiàn)象鮮明，很有一眼，極易蒙混古玉初學(xué)者，但是，這件玉人是一件偽古玉。
仿造玉人正面圖
仿造玉人反面圖
仿造玉人左側(cè)面圖
仿造玉人右側(cè)面圖
仿造玉人頂面圖
仿造玉人腿部觀察圖一
仿造玉人底面圖
寬陰線內(nèi)橫向螺旋紋觀察圖
仿鈣化表面放大觀察圖
那么，這件玉器為什么說(shuō)是偽造的呢？
讓我們從入土特征、加工工藝、器型和紋飾等方面解析這件玉器偽造的破綻吧！
首先，辨識(shí)真假入土特征：上面兩張放大圖包漿和打磨等相當(dāng)迷惑人，但是，請(qǐng)讓我們仔細(xì)觀察以下幾張放大圖吧。仿鈣化部分是人為火燒而成，很浮淺，僅表面部分發(fā)白，而加工陰線的底部露出玉質(zhì)。真正的鈣化是自里而外通體鈣化，陰線內(nèi)部與外表一致。當(dāng)然，再加上利用老漿料，沁色等特征就很自然，很迷惑人了?？聪聢D的陰線加工，底部痕跡連續(xù)無(wú)間斷，明顯是單方向高速旋轉(zhuǎn)工具一次加工而成。
長(zhǎng)陰線底部無(wú)起、落砣接砣痕跡觀察圖
左眼放大觀察圖 沁色為老料中帶有
右眼放大觀察圖
頂部系孔放大觀察圖
勾云紋觀察圖1
勾云紋觀察圖2
其次，辨識(shí)古玉加工痕跡與現(xiàn)代偽古玉加工痕跡的差異：
1、從放大圖上觀察，長(zhǎng)陰線的底部無(wú)起砣、落砣、接砣的痕跡；陰線底部痕跡長(zhǎng)、砣痕均勻；寬陰線的邊緣打磨圓潤(rùn)，包漿也就顯得厚重，此玉人的偽造加工著實(shí)費(fèi)了一番功夫??！
2、再看玉人的眼部放大圖，眼部加工痕跡“生”、“干”，無(wú)包漿；眼部圓形周正，深淺統(tǒng)一無(wú)偏，旋痕一致。顯然機(jī)械工藝加工的痕跡。
3、有的古玉愛(ài)好者看到勾云紋觀察圖，陰線可見(jiàn)接砣和掃把尾現(xiàn)象，便一眼斷定為真古玉，這種判定是武斷的、錯(cuò)誤的！雖然有模仿古代砣加工的方式，但是，仔細(xì)觀察分析來(lái)，一則這種似鈣化白化的特征被陰線破壞，不符合先工藝后入土特征，陰線內(nèi)外一致的特點(diǎn)；二則勾云紋雖然想按照古代砣工砣制，也出現(xiàn)“掃把尾”的現(xiàn)象，但是從陰線加工的底部還可以看出現(xiàn)代快速、單向旋轉(zhuǎn)的工具留下的轉(zhuǎn)彎痕跡，以及砣痕長(zhǎng)短不均等的現(xiàn)象；再者，陰線和平面的夾角過(guò)于尖銳，也不具備古代雙向慢砣磨損造成的痕跡特點(diǎn)。
4、從孔洞放大圖觀察，孔洞內(nèi)壁旋痕細(xì)密均勻，內(nèi)壁深處與淺處一致，沒(méi)有古代反復(fù)研磨出現(xiàn)的過(guò)渡現(xiàn)象，且玉表的白化現(xiàn)象，在孔洞內(nèi)嘎然而止，孔洞內(nèi)外入土特征不統(tǒng)一。而出土古玉應(yīng)當(dāng)包漿、白化等入土特征內(nèi)外一致、過(guò)渡自然；孔洞內(nèi)壁深處的旋痕較淺處的鮮明。
出土古玉從科學(xué)地、邏輯的角度看，先工藝，后入土特征，所以入土特征應(yīng)當(dāng)遍布整件玉器，孔洞、陰線內(nèi)外統(tǒng)一。此件玉人，不符合出土古玉的工藝在先、入土特征在后的先后關(guān)系?；痉穸诉@件玉人是古玉，新仿的可能性極大。
再次，辨識(shí)器型和紋飾是否符合年代特征，來(lái)印證偽造。玉人有：水滴眼、云紋耳、服飾束帶、帽飾、似跪似坐等器型和紋飾特征均表現(xiàn)出年代混亂，單從器型和紋飾就無(wú)法判定年代。
最后，就玉人的其他特點(diǎn)進(jìn)一步佐證。玉人光感較強(qiáng)，包漿不夠厚重；沁色雖深入肌理，但根據(jù)上述分析，這只能算得上是老漿料新做。
綜上所述，此玉人為老漿料新做仿古玉人。
通過(guò)以上解析，望古玉愛(ài)好者們深入學(xué)習(xí)，切不可以點(diǎn)帶面、以管窺天，以某一點(diǎn)斷新老，混淆知識(shí)，花冤枉錢(qián)。鑒定玉器新老，應(yīng)當(dāng)從事物發(fā)展的客觀規(guī)律，綜合地、科學(xué)地、辯證地分析，采用“出土古玉鑒定四步曲”的方法，按照先后主次依次鑒定分析，合理判斷，這才是最有效、最科學(xué)的方法。 |
