有劇透，建議看完后再閱讀。 首先我要說(shuō)，我個(gè)人非常喜歡張藝謀導(dǎo)演的片子，在上映前也對(duì)這部影片充滿了很高的期待。在此之前有一種強(qiáng)烈的預(yù)感告訴我，這部電影有可能圓張導(dǎo)的奧斯卡之夢(mèng)，但我可能要保留意見(jiàn)了。 必須說(shuō)，這是一部好電影，也是張藝謀導(dǎo)演近幾年來(lái)拍過(guò)最有誠(chéng)意也是最大野心的作品，這部電影在開(kāi)頭五分鐘讓我在南京話的旁白中熱血澎湃，可是好景不長(zhǎng)，在影片中后段，既是豆蔻死亡后，我卻突然失去了情感。我發(fā)現(xiàn)自......

有劇透，建議看完后再閱讀。

首先我要說(shuō)，我個(gè)人非常喜歡張藝謀導(dǎo)演的片子，在上映前也對(duì)這部影片充滿了很高的期待。在此之前有一種強(qiáng)烈的預(yù)感告訴我，這部電影有可能圓張導(dǎo)的奧斯卡之夢(mèng)，但我可能要保留意見(jiàn)了。

必須說(shuō)，這是一部好電影，也是張藝謀導(dǎo)演近幾年來(lái)拍過(guò)最有誠(chéng)意也是最大野心的作品，這部電影在開(kāi)頭五分鐘讓我在南京話的旁白中熱血澎湃，可是好景不長(zhǎng)，在影片中后段，既是豆蔻死亡后，我卻突然失去了情感。我發(fā)現(xiàn)自己無(wú)法移情于角色之上，就好像《飲食男女》里的父親，一個(gè)失去了味覺(jué)的廚師，對(duì)于電影來(lái)說(shuō)，這是最可怕的一件事情。

一開(kāi)始，我以為是我的問(wèn)題，因?yàn)橹車挠^眾都哭得稀里嘩啦的?；蛟S是我看電影太過(guò)于理性了，影響了情感的投射，在地鐵上我一直在思考這個(gè)問(wèn)題，甚至于還打電話給同學(xué)說(shuō)我這樣一個(gè)容易被電影影響的人居然在影片高潮時(shí)眼眶是干澀的，情緒是平靜的。

想了一路，我終于想明白這部電影的問(wèn)題出在哪里了，不是導(dǎo)演，不是剪輯，不是攝影，不是演員，更不是音樂(lè)，而是電影的核心——?jiǎng)”尽?br>
本片的編劇是嚴(yán)歌苓和劉恒，前者不用多說(shuō)，大家想必都讀過(guò)她的小說(shuō)或看過(guò)她作品改編的電視?。缓笳呶以谕硌缟弦?jiàn)過(guò)，我這種小咖甚至連說(shuō)句“你好”的資格都沒(méi)有，可見(jiàn)其江湖地位有多高。但是這部電影中，他們的組合卻犯下了一些失誤。

第一個(gè)要回答的問(wèn)題是：為什么我不能移情于角色之上？我思考的答案是：重復(fù)。片中的矛盾大多圍繞于生與死之間的糾葛，從開(kāi)場(chǎng)的【學(xué)生生與死】發(fā)展到【國(guó)民黨軍隊(duì)生與死】發(fā)展到【學(xué)生生與死】發(fā)展到【浦生的生與死】再發(fā)展到【豆蔻的生與死】再到【學(xué)生生與死】再到【妓女和學(xué)生的生與死】。劇本很好的設(shè)計(jì)了每一幕的高潮，而力度和震撼性都很強(qiáng)烈，但是恰恰是因?yàn)槊恳荒坏母叱倍际侨绱藦?qiáng)烈，以至于觀眾會(huì)在觀影時(shí)產(chǎn)生重復(fù)感，這感覺(jué)就像你在饑餓的時(shí)候吃了一頓很豐盛的大餐，但第二天、第三天、第四天你還是吃大餐，你會(huì)覺(jué)得疲憊甚至是抗拒！這就是為什么看到中后段我無(wú)法移情的原因，因?yàn)橹暗膭∏閷?shí)在太強(qiáng)烈了，我們得到了情感上的滿足，對(duì)于高潮和結(jié)尾期待的必定更多，這應(yīng)該是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，而不是平均分的。

第二個(gè)問(wèn)題就是劇情沒(méi)有一個(gè)強(qiáng)力的阻力來(lái)勾住觀眾的情緒。簡(jiǎn)而言之，就是劇情的障礙過(guò)于簡(jiǎn)單。開(kāi)場(chǎng)驍勇善戰(zhàn)的國(guó)民黨軍隊(duì)、日軍保護(hù)之后的教堂、曹可凡給的那張通行證、卡車修理、喬治男扮女裝上車，這幾個(gè)劇情中我們都沒(méi)有找到扣人心弦的點(diǎn)，雖然在邏輯上都說(shuō)得通，但是難道大家不覺(jué)得這些劇情幾乎沒(méi)有遇到阻力嗎？尤其是卡車修理和喬治上車的部分，這應(yīng)該是編劇著重設(shè)計(jì)阻力的兩個(gè)劇情啊，若不能讓觀眾揪心，談何移情呢？電視劇是可以平淡如水，但作為電影卻萬(wàn)萬(wàn)不可，編劇應(yīng)該盡可能的抓住觀眾的內(nèi)心制造窒息和緊張感。這點(diǎn)比起同樣類型的荷蘭電影《黑皮書(shū)》來(lái)說(shuō)，實(shí)在差了不止一點(diǎn)半點(diǎn)。

第三個(gè)問(wèn)題則是來(lái)源于人物，除了主角以外，劇中的人物大多是平面的，或者僅是二維的。其實(shí)貝爾所扮演的約翰神父一開(kāi)始的人物寫(xiě)作是成功的，一個(gè)“賞金獵手”似的人物，在孩子的生命和自身利益之間出現(xiàn)了矛盾的二選一，而在日軍侵入教堂之后，我們就發(fā)現(xiàn)這個(gè)內(nèi)心復(fù)雜的人物立刻變得臉譜化起來(lái)，可是作為緣由的事件力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足與支撐他走完整個(gè)劇情，這是我認(rèn)為貝爾的表現(xiàn)過(guò)于平庸的一個(gè)原因，但倪妮扮演的玉墨以及姐妹們之間就寫(xiě)很好，這群“商女”們的群戲?qū)懙脴O其精彩，而且與女學(xué)生們之間的互動(dòng)事件也很有意思。題外話，我非常喜歡嚴(yán)歌苓的這個(gè)故事，很大程度上是因?yàn)樗O(shè)置的少女/妓女之間的潛在沖突：保守/放縱，成熟/年輕，妒忌/無(wú)視，可是電影中卻縮小了這些潛在沖突，不得不說(shuō)是一件很遺憾的事情?；氐秸}上來(lái)，渡部篤郎所飾演的長(zhǎng)谷川這個(gè)角色實(shí)為一個(gè)敗筆，他就是一個(gè)平面化人物的典型代表，大家仔細(xì)想一想，他對(duì)劇情的推動(dòng)有著怎么樣的作用嗎？他在全片中僅出場(chǎng)2次，但第一次他彈了鋼琴，給人物進(jìn)行了設(shè)計(jì)，我第一反應(yīng)就是這個(gè)人物一定會(huì)很出彩而且會(huì)對(duì)劇情有著密切的關(guān)系，但第二次的出場(chǎng)卻讓人失望，即沒(méi)有揭曉第一次出場(chǎng)的設(shè)計(jì)，也徹底成為了提線木偶。

第四個(gè)問(wèn)題就有點(diǎn)意思了。我之所以不同意大部分人說(shuō)此片是一部好萊塢風(fēng)格的電影原因在于對(duì)白，不是說(shuō)對(duì)話的風(fēng)格，而是全片中對(duì)白過(guò)于直白的交代了劇情和人物，而在好萊塢的劇本創(chuàng)作理論中，是通過(guò)動(dòng)作、行動(dòng)和事件來(lái)一步步的塑造人物，而非對(duì)話和旁白。約翰神父在沒(méi)有任何鋪墊的情況下和玉墨說(shuō)提起了自己曾有女兒的背景故事，觀眾驚訝嗎？是的，但仔細(xì)想來(lái)這句話的沖擊力并不強(qiáng)，因?yàn)樨悹栐谟捌话霑r(shí)已經(jīng)淪落為一個(gè)單一化的臉譜式人物，倘若是一個(gè)復(fù)雜的多維度人物講述自己則會(huì)強(qiáng)得多，不用列舉其他電影的例子，還記得玉墨說(shuō)想變成13歲時(shí)的那句話嗎？這就夠了。劇作中有一句話是這樣說(shuō)的：“要揭示，不要解釋?！?br>
嚴(yán)歌苓也寫(xiě)了一個(gè)非常精彩的故事，但是劇本的種種問(wèn)題導(dǎo)致其沒(méi)有成為一部撼動(dòng)人心的神作，實(shí)為可惜。坦誠(chéng)的說(shuō)，《金陵十三釵》確實(shí)是一部制作精良的電影，強(qiáng)于《南京，南京》但亞于《黑皮書(shū)》。也許吧，如果拋開(kāi)我對(duì)劇情的苛刻，這部電影確實(shí)值得四星。

電梯
http://movie.douban.com/review/5214842/?start=100#comments
http://movie.douban.com/review/5214842/?start=200#comments
http://movie.douban.com/review/5214842/?start=300#comments