2014年6月12日上午，在被告滑縣趙營鄉(xiāng)某小學第二節(jié)和第三節(jié)課間，被告李某因懷疑其他同學動用了自己的物品和周圍的同學發(fā)生爭執(zhí)，并和原告高某發(fā)生打鬧，在第三節(jié)課上課鈴打過后，學校老師還沒有來得及走到教室，被告李某無意間用筆尖碰到了原告高某的右眼，導致其受傷，構(gòu)成十級傷殘。原告高某于2014年6月16日至2014年7月11日在濮陽光明醫(yī)院住院治療，住院25天，支付醫(yī)療費4262.05元。因右眼脈絡膜視網(wǎng)膜病變，原告高某又于2014年8月3日至2014年8月23日在濮陽光明醫(yī)院住院治療，住院20天，支付醫(yī)療費3583.40元。遵照出院醫(yī)囑，原告高某的眼睛需定期復查，用藥，原告高某累計在濮陽光明醫(yī)院門診上支付醫(yī)療費3507元(非住院醫(yī)療費)。醫(yī)療費共計11352.45元。原告高某認為，原告高某和被告李某均系限制民事行為能力人，因在正常上課期間被告滑縣趙營鄉(xiāng)西單寨小學未盡到教育、管理職責致使原告受到被告李某的傷害，造成原告?zhèn)麣埖膰乐睾蠊?，因此被告滑縣趙營鄉(xiāng)某小學應承擔賠償責任。被告李某系直接侵權(quán)人理應承擔賠償責任，為保護公民的合法權(quán)益，請求法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、傷殘賠償金、鑒定費、精神撫慰金等各項損失共計7萬元，本案涉訴費用由二被告承擔。

被告李某辯稱，2014年6月12日是星期四，被告李某發(fā)現(xiàn)有人動了其本人的物品，打鬧之間，不小心用筆尖碰到了原告高某的眼睛，被告李某曾為原告高某墊付部分費用，應當予以扣除，原告要求7萬元損失，數(shù)額過高，不合理部分不應得到法院的支持。

被告滑縣趙營鄉(xiāng)某小學辯稱，第一被告李某系為實際侵權(quán)人，李某為限制民事行為能力人，應由第一被告李某的監(jiān)護人對原告高某的損害承擔全部賠償責任。答辯人非本案的實際侵權(quán)人，且答辯人學校對在校學生已經(jīng)盡到了安全方面的教育責任。在校園的安全制度上，各班級教室內(nèi)以及學校走道內(nèi)分別張貼有《小學生守則》、《安全制度》等相關(guān)制度。已經(jīng)盡到教育、管理職責，被答辯人高某的損害賠償責任不應當由答辯人承擔。

法院審理后認為：本案系健康權(quán)糾紛，被告李某致原告高某右眼損傷事實清楚，侵害了原告的身體健康權(quán)，應承擔侵權(quán)的民事責任，原告要求被告賠償相應經(jīng)濟損失合法有據(jù)，本院予以支持。原告高某右眼損傷系在被告李某和原告高某在打鬧中所致，原告高某自身也存在過錯，理應承擔部分責任，原告高某對自身的合理損失承擔25%的責任。被告李某在與同學打鬧期間，用筆尖碰到原告的右眼，是導致原告受傷的直接侵權(quán)人，對原告的合理損失，本院酌定被告李某承擔45% 的賠償責任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第三十九條規(guī)定“限制民事行為能力人在學?；蚱渌逃龣C構(gòu)學習、生活期間受到人身損害，學?；蚱渌麢C構(gòu)未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任”。原告高某和被告李某均屬限制行為能力人，被告滑縣趙營鄉(xiāng)某小學在上課鈴響后，教師未能及時走到教室，對學生打鬧行為進行制止，是導致本案事故發(fā)生的原因之一，被告滑縣趙營鄉(xiāng)某小學未盡到管理職責，理應承擔責任，本院酌定被告滑縣趙營鄉(xiāng)某小學對原告高某的合理損失承擔30%的賠償責任。

2015年12月30日，滑縣人民法院做出判決，一、被告李某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告高某醫(yī)療費11352.45元、護理費3510元、殘疾賠償金為18832.2元、精神撫慰金5000元、伙食補助費1350元、營養(yǎng)費900元、交通費500元，共計41444.65元的45%即18650.1元，扣除其墊付的7000元，再賠償11650.1元；二、被告滑縣趙營鄉(xiāng)某小學于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告高某醫(yī)療費11352.45元、護理費3510元、殘疾賠償金為18832.2元、精神撫慰金5000元、伙食補助費1350元、營養(yǎng)費900元、交通費500元，共計41444.65元的30%即12433元；三、駁回原告高某的其他訴訟請求。判決做出后，原被告三方均未提出上訴，現(xiàn)判決已經(jīng)生效。

公民的生命健康權(quán)受法律保護。原告在學校上課學習期間，因與被告打鬧，被被告李某用筆尖誤傷眼睛，其事實清楚，證據(jù)充分，原告主張的合理損失，應按原、被告各自過錯的比例分擔損害賠償責任。

關(guān)于被告學校應否承擔賠償責任的問題。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定，對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構(gòu)，未盡職責范圍內(nèi)的相關(guān)義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相適應的賠償責任。第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害的，應當承擔賠償責任。學校、幼兒園等教育機構(gòu)有過錯的，應當承擔相應的補充賠償責任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第三十九條規(guī)定，限制民事行為能力人在學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學習、生活期間受到人身損害，學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)未盡到教育管理職責的，應當承擔責任。本案中，被告滑縣趙營鄉(xiāng)某小學在安全管理方面雖然制定了相關(guān)制度，在校園、教室亦張貼了學校的紀律規(guī)章制度，在對學生的教育管理上已經(jīng)盡到了一定的責任和安全防范義務，但原告高某系限制民事行為能力人，身體受到傷害發(fā)生在學校上課學習期間，課間雖為休息時間，但此時段不能免除學校對學生負有的安全監(jiān)督和管理義務，且在上課鈴聲響后，教師未及時到教室上課，未能及時發(fā)現(xiàn)和制止學生打鬧，避免傷害事故的發(fā)生，學校在管理上存在疏漏，應承擔疏于管理的責任?？紤]到事發(fā)時原告及其他被告均為限制民事行為能力的人，對自身行為的危險性及可能發(fā)生的后果應有相應的認知能力等因素，故由其承擔30%的賠償責任。