我們茲對(duì)這些標(biāo)準(zhǔn)一一評(píng)論,以決定我們的取舍。

　　第一,按地域分,現(xiàn)代西方哲學(xué)可分為英美哲學(xué)與歐陸哲學(xué)。

　　地域標(biāo)準(zhǔn)的好處是突出了現(xiàn)代哲學(xué)與近代哲學(xué)之間的聯(lián)系,即突出了近代英國經(jīng)驗(yàn)論與大陸唯理論分別對(duì)現(xiàn)代英美哲學(xué)和歐陸哲學(xué)的影響。眾所周知,現(xiàn)代英美哲學(xué)的主流———分析哲學(xué)與英國經(jīng)驗(yàn)論有直接的承襲關(guān)系,而現(xiàn)代歐陸哲學(xué)的現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)(包括存在主義)則受從笛卡兒到康德、黑格爾的法國和德國哲學(xué)前輩們的影響。在五六十年代,分析哲學(xué)與存在主義之間的壁壘已到了以鄰為壑的程度,似乎在西方哲學(xué)界中形成了兩大“地域集團(tuán)”。但實(shí)際上,不管是分析哲學(xué)還是現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)的起源、內(nèi)涵和影響,都不局限于地域。分析哲學(xué)的三個(gè)主要?jiǎng)?chuàng)始人除羅素為英國人,弗雷格是德國人,維特根斯坦是奧地利人,分析哲學(xué)的最早學(xué)派———邏輯實(shí)證主義是在德語國家產(chǎn)生的。同樣,胡塞爾早期也受到經(jīng)驗(yàn)主義的影響,現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)在英語國家的傳播也非常廣泛。至于 70年代以后,英美和歐陸哲學(xué)的交流和對(duì)話更加廣泛和頻繁。地域標(biāo)準(zhǔn)的局限性在于,它不能反映出西方各國哲學(xué)家對(duì)各種哲學(xué)流派的全面參與,按此標(biāo)準(zhǔn)寫出來的西方哲學(xué)史將只是國別哲學(xué)的堆砌。

　　第二,按階段分,現(xiàn)代分析哲學(xué)可分為四個(gè)階段:19世紀(jì)后期,本世紀(jì)初到二次大戰(zhàn)前,二次大戰(zhàn)后以及70年代后。

　　階段性標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)點(diǎn)是突出了社會(huì)文化環(huán)境對(duì)哲學(xué)的影響,基本上反映了現(xiàn)代西方哲學(xué)發(fā)展變化的趨勢(shì)。19世紀(jì)后期是西方哲學(xué)的危機(jī)時(shí)期,黑格爾哲學(xué)體系的崩潰,自然科學(xué)的挑戰(zhàn)以及這一時(shí)期哲學(xué)家對(duì)哲學(xué)傳統(tǒng)的激烈批評(píng),都使哲學(xué)面臨著深刻的危機(jī),于是才有本世紀(jì)初的“哲學(xué)革命”時(shí)期,產(chǎn)生出兩大新的哲學(xué)運(yùn)動(dòng):分析哲學(xué)和現(xiàn)象學(xué)。但這兩大派別都未能實(shí)現(xiàn)“革命”的目標(biāo),相反卻陷入深刻的理論危機(jī)。在后來的發(fā)展階段,這些哲學(xué)走出純理論、純思辨的象牙塔,面向社會(huì),面向生活,面向日常語言,對(duì)傳統(tǒng)的思維方式和生活方式進(jìn)行了猛烈的沖擊。

　　70年代以后的各種新的流派延續(xù)著批評(píng)傳統(tǒng)的方向,但更多地采取了“跨文化”的批評(píng),而不是“反文化”的形式。一些重大的社會(huì)歷史事件,特別是兩次世界大戰(zhàn)和1968年的“五月風(fēng)暴” ,對(duì)哲學(xué)思想的轉(zhuǎn)折和走向具有劃時(shí)代的作用。

　　把現(xiàn)代西方哲學(xué)劃分為四個(gè)階段,有利于對(duì)各個(gè)階段的思想特征和時(shí)代背景做出合理的分析和解釋。但也要看到,階段性的區(qū)分也有不足之處,它不利于解釋一些始終在起作用的哲學(xué)思潮在各個(gè)階段的連續(xù)性。比如,在第二階段發(fā)生的現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)在第三階段發(fā)展為存在主義,在第四階段還表現(xiàn)為解釋學(xué);再如,第二階段的邏輯分析哲學(xué)與第三階段的日常語言哲學(xué)有一脈相承的關(guān)系,它還與第一階段產(chǎn)生的實(shí)用主義相結(jié)合,形成有美國特色的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義。這些理論之間的連續(xù)性和承襲關(guān)系,用階段性的標(biāo)準(zhǔn)是難以衡量和解釋的。

　　第三,按本質(zhì)特征分,現(xiàn)代西方哲學(xué)可分為唯科學(xué)主義與人本主義兩大陣營,以及理性主義與非理性主義的對(duì)立。

　　本質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)點(diǎn)是突出了現(xiàn)代哲學(xué)與自然科學(xué)和人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)的關(guān)系。一般來說,現(xiàn)代西方哲學(xué)中的唯科學(xué)主義自認(rèn)為是自然科學(xué)的同盟軍,而人本主義與人文學(xué)科、社會(huì)科學(xué)有千絲萬縷的聯(lián)系;唯科學(xué)主義是以科學(xué)理性為標(biāo)準(zhǔn)的一種特殊的理性主義,而現(xiàn)代人本主義或多或少都有一些非理性甚至反理性的傾向。但這些只是一個(gè)大致的分別,任何一種本質(zhì)都來自籠統(tǒng)的概括,都不足以囊括一切現(xiàn)象。按照本質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)所做出的唯科學(xué)主義和人本主義、理性主義和非理性主義的區(qū)分,也不是周延的。有一種流行的說法,認(rèn)為現(xiàn)代英美哲學(xué)是唯科學(xué)主義,現(xiàn)代歐陸哲學(xué)是人本主義。這就混淆了兩種不同的區(qū)分,把不周延的區(qū)分變成了周延的區(qū)分,也不符合實(shí)際。

　　事實(shí)上,現(xiàn)代英美哲學(xué)中只有邏輯實(shí)證主義才算得上唯科學(xué)主義,日常語言分析哲學(xué)是自覺地抵制唯科學(xué)主義的;即使英美科學(xué)哲學(xué)中,也有非理性主義因素。另一方面,歐陸哲學(xué)也不全都是人本主義,其中也有反人本主義的立場(chǎng)。并且,很多歐陸哲學(xué)家在唯科學(xué)主義與人本主義之間也沒有采取“非此即彼”的立場(chǎng),而是力圖解釋適合自然科學(xué)和人文、社會(huì)科學(xué)的統(tǒng)一原則。

　　第四,按流派分,現(xiàn)代西方哲學(xué)的主要流派計(jì)有:新托馬斯主義(新經(jīng)院哲學(xué))、新黑格爾主義、新康德主義、意志主義、生命哲學(xué)、實(shí)用主義、分析哲學(xué)(包括邏輯原子主義、邏輯實(shí)證主義、日常語言分析哲學(xué)等) ,以及現(xiàn)象學(xué)、存在主義、社會(huì)批評(píng)理論、結(jié)構(gòu)主義與后結(jié)構(gòu)主義、解釋學(xué)等。

　　流派特征比本質(zhì)特征更寬泛、更有彈性,因而有更大的適用性。大多數(shù)西方哲學(xué)教科書都采用這一標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)內(nèi)容進(jìn)行分類。但也要看到按流派進(jìn)行的區(qū)分也不是周延的,并不是每一個(gè)哲學(xué)家,每一種哲學(xué)理論觀點(diǎn)都可以歸屬于一個(gè)流派。流派只是傾向,不能概括一個(gè)哲學(xué)家的全部觀點(diǎn),甚至不能概括他的主要觀點(diǎn)。尤其需要注意的是,現(xiàn)代哲學(xué)家很有個(gè)性的自覺,比如海德格爾說他不是存在主義者,?？抡f他不是結(jié)構(gòu)主義者,維特根斯坦也不愿與任何一個(gè)派別為伍。他們不愿讓自己的思想被貼上派別的標(biāo)簽,正是為了突出自己思想的特殊性。

　　最后,按研究對(duì)象分,現(xiàn)代西方哲學(xué)又可分為語言哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、政治哲學(xué)、社會(huì)哲學(xué)、生命哲學(xué)、心理(或心靈)哲學(xué)、存在哲學(xué)、道德哲學(xué)、藝術(shù)哲學(xué),其余諸如經(jīng)濟(jì)、法律、歷史、文學(xué)、教育、女性主義等等學(xué)科或領(lǐng)域,也都有各自的特殊哲學(xué)。

　　對(duì)象標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)點(diǎn)是突出哲學(xué)與其他學(xué)科的關(guān)系?，F(xiàn)代西方哲學(xué)的一大特色是它的跨學(xué)科性。哲學(xué)以自然科學(xué)、人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域?yàn)榫唧w對(duì)象,進(jìn)行“元” (meta)理論的研究。所謂“元”者,指研究對(duì)象的二階關(guān)系,如科學(xué)的科學(xué)、方法的方法、言談的言談、語言的語言。作為元理論的哲學(xué)雖然以某一學(xué)科或領(lǐng)域?yàn)閷?duì)象,但其原則、方法和結(jié)論卻不局限于它所研究的對(duì)象,而具有更大的普遍意義。比如,語言哲學(xué)在分析哲學(xué)中的地位相當(dāng)于本體論和認(rèn)識(shí)論在傳統(tǒng)哲學(xué)中的地位,科學(xué)哲學(xué)在很多方面也取代了傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的地位。存在哲學(xué)和生命哲學(xué)也是有本體論和認(rèn)識(shí)論意義的普遍理論。但哲學(xué)的另外一些“元理論”并不具有普遍意義,是名副其實(shí)的“分支哲學(xué)” ,如經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、法哲學(xué)、文學(xué)批評(píng)理論、教育哲學(xué)、體育哲學(xué)、女性哲學(xué)等。以對(duì)象為分類標(biāo)準(zhǔn),給予哲學(xué)以“philosophy of x”這樣的形式,其中 x可以是任何對(duì)象,但卻不能告訴人們,哪些“元理論”深入到了哲學(xué)的核心和基礎(chǔ),哪些達(dá)不到這一步。而且,按研究對(duì)象做出的區(qū)分不利于反映一個(gè)哲學(xué)家或流派的全貌。如邏輯經(jīng)驗(yàn)主義既是科學(xué)哲學(xué),也是語言哲學(xué),還是心靈哲學(xué),并且這些類別的哲學(xué)互有聯(lián)系,如果把這一流派的思想分派到這三類哲學(xué)之中,則它的統(tǒng)一的原則和方法就會(huì)被它所處理的對(duì)象分割開來。

　　要言之,哲學(xué)家的研究對(duì)象多是全方位的,把他們的思想分派到按對(duì)象劃分出來的各部門中,難免使人有支離重復(fù)之感。

　　上述五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)各有長(zhǎng)短,沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是絕對(duì)完善的,沒有一種區(qū)分是周延的。我們對(duì)待這些標(biāo)準(zhǔn)和區(qū)分的態(tài)度是兼收并蓄,廣采博取,取長(zhǎng)補(bǔ)短。