來源：中國法院網(wǎng)邵陽法院 | 作者：邱清龍

　　【案情回放】

　　被告唐某某與原告張某某系鄰居。2013年3月19日，被告唐某某在逛街時(shí)因買手機(jī)缺錢，向原告張某某借款900元，同時(shí)向原告張某某出具了一張900元的欠條。半年后原告的小孩上學(xué)要交學(xué)費(fèi)，原告多次向被告收款，被告嫌原告催促太頻繁，是不信任他的表現(xiàn)，雙方遂發(fā)生矛盾，被告于是拒絕償付欠款。2014年11月，原告在收不回借款的情況下，向法院提起民事訴訟，請求法院判決被告償還原告欠款及利息。被告辯稱欠條是自己寫的，但是受被告唐某某脅迫的情況下所寫，沒有法律效力，請求法院駁回原告的起訴。

　　【意見分歧】

　　對于本案的處理，存在兩種不同的意見：

　　第一種意見認(rèn)為，本案中的原告主張不能成立。原告述說被告向其借款900元，但并不能合理說明被告借款的原因及其他事實(shí)，原告所依據(jù)的僅僅是一張欠條，被告說該欠條是受被告唐某某脅迫的情況下所寫，原告也不能證明并沒有脅迫，故原告主張不能成立。

　　第二種意見認(rèn)為，本案中的原告主張能成立。至于是否系“受脅迫”寫下欠條，應(yīng)由被告唐某某來舉證予以證明。原告為支持自己的訴訟請求，提交了被告書寫的欠條，該欠條經(jīng)被告認(rèn)可其真實(shí)性，足以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)，應(yīng)予支持。

　　【法官說法】

　　筆者贊同第二種意見，從法理評析如下。

　　第一，雖有舉證原則的例外情況，但是按照我國《民事訴訟法》“誰主張，誰舉證”的基本原則，在民間借貸關(guān)系的案件中只適用“誰主張，誰舉證”這一最基本的原則，被告對其主張欠條是“受脅迫”的情形下寫的這一主張沒有提出證據(jù)，因此被告對證據(jù)合法性的異議不能成立。

　　第二，我國《民法通則》第九十條規(guī)定“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》（1988年4月2日 法（辦）發(fā)〔1988〕6號）第121條規(guī)定：“公民之間的借貸，雙方對返還期限有約定的，一般應(yīng)按約定處理；沒有約定的，出借人隨時(shí)可以請求返還，借方應(yīng)當(dāng)根據(jù)出借人的請求及時(shí)返還；暫時(shí)無力返還的，可以根據(jù)實(shí)際情況責(zé)令其分期返還?！边@些條文確定了只要出借人與借款人在實(shí)施訂立、變更和終止借貸行為時(shí)，在形式和內(nèi)容上符合法律規(guī)定，國家就對債權(quán)人的合法權(quán)益予以法律保護(hù)。本案中，被告張某某對欠條的真實(shí)性沒有異議，因此，證據(jù)符合我的訴訟證據(jù)真實(shí)性的條件，原告提供的證據(jù)應(yīng)予支持。

　　第三，本案中，所涉爭議標(biāo)的額為900元 ，數(shù)額不大。從日常生活經(jīng)驗(yàn)的角度對借條能否證明借貸關(guān)系成立來進(jìn)行分析認(rèn)證，在人情倫理社會，人們的法治意識還不很強(qiáng)，其重要表征就是人與人之間，尤其是存在某種鄰里關(guān)系的人與人之間，在經(jīng)濟(jì)交往中往往不重視手續(xù)的完善，這也可以解釋原告不能明確說出被告借錢的目的和用途，僅體現(xiàn)了借款人和出借人的姓名及借款數(shù)額和時(shí)間等信息。