內(nèi)容提要：本文在前賢研究的基礎上，對元代奎章閣和宣文閣的11位鑒書博士進行了全面系統(tǒng)的考辨，糾正了一些不正確的說法，并考證出杜秉彝、劉中守、哈喇圖為鑒書博士。同時，結(jié)合諸位鑒書博士的任職時間、鑒賞作品等，對鑒書博士的定員、名稱、用印等進行了具體的分析。
關鍵詞：鑒書博士 杜秉彝 王沂 劉中守
元天歷三年（1330）正月，奎章閣始設鑒書博士一職，秩正五品，專一辨驗書畫，至元六年（1340）改系于宣文閣。以柯九思為代表的諸位鑒書博士，稱名于元代中后期的書壇畫苑，對于元代書法史、繪畫史以及書畫鑒賞等方面的重要意義，不應忽視。關于鑒書博士，以臺灣學者姜一涵先生關注較早，初有《元代奎章閣和宣文閣的七位鑒書博士（上）》一文，主要對柯九思和王守誠二人進行研究，之后出版《元代奎章閣及奎章人物》一書，又對宣文閣的七位鑒書博士王沂、周伯琦、麥文貴、歸旸、鄭深、李黻、劉某進行了介紹。 此外，傅申、黃惇、宗典、孫向群等先生，亦從不同角度對部分鑒書博士有所散析， 但未及全面觀照。為補其闕而厘其非，本文在前賢研究的基礎上，進一步考察有關鑒書博士的諸多方面問題，考辨補益如下。
一、關于杜秉彝任奎章閣鑒書博士的記載
姜一涵先生在研究奎章閣時期的鑒書博士時，只涉及到柯九思、王守誠二人，未曾言及杜秉彝，杜氏出任此職向未被人關注。事見蘇天爵《滋溪文稿》卷22《元故征士贈翰林學士謚文獻杜公行狀》：
天歷己巳（1329），文宗皇帝開奎章閣，詔修《經(jīng)世大典》，……秉彝方為丞相東曹掾，……尋擢秉彝奎章閣典簽，與修大典，書成，遷鑒書博士。今上皇帝御，即命儒臣進說經(jīng)訓，又兼經(jīng)筵譯文官。未幾，拜陜西行臺監(jiān)察御史。
按，文獻杜公指秉彝的曾祖父杜瑛（1204-1273），字文玉，世稱緱山先生，為元初名儒，《元史》有傳。 該卷記至順二年（1331）事，則杜秉彝是年五月遷鑒書博士兼經(jīng)筵譯文官。
杜氏遷鑒書博士，除授經(jīng)郎蘇天爵的記載外，元人詩中亦曾提及。虞集《道園學古錄》卷3錄《次韻杜德常博士萬歲山》一詩，其中有“秘閣沉沉便殿西，頻年立此聽春鸝”句，宋褧《燕石集》卷7錄《和杜德常萬歲山暮春》一詩。按，德常為杜氏之字，《嘉慶安陽縣志》卷18記“杜秉彝，字德?！?。秘閣多指古代禁中藏書之所，此代指奎章閣，據(jù)曾任奎章閣廣成局副使的楊瑀在《山居新話》所記，奎章閣的地點在“西宮興圣殿西廊”，故《道園學古錄》稱“秘閣沉沉便殿西”。由此二詩可知，杜氏與虞集、宋褧曾同游萬歲山并進行唱和，“博士”當指奎章閣的鑒書博士。又，許有壬《圭塘小稿》卷13《太常引·烏克章杜德常寓所二松可愛醉中賦此》之四有詞云：“西清博士，西臺御史，相對又雙清?！薄拔髑濉币鉃槲魈们屐o之所，“西清博士”亦即鑒書博士。
杜秉彝以典簽之職進入奎章閣。姜一涵先生對典簽有專題研究，但僅據(jù)柯九思《丹邱生集》卷3《次杜德常典簽玉泉寺秋日感懷韻五首》，在奎章閣學士院職官表中列“杜德?！敝?，并無具述。 元人文集中人物多以字稱而不稱名，是為一例。
杜氏寂寥于鑒書之史，實與其不久即調(diào)轉(zhuǎn)有關，調(diào)離奎章閣之后多次遷轉(zhuǎn)， 仕至中書左丞、集賢大學士。杜氏之才華曾為世稱道，《嘉慶安陽縣志》卷27藝文志記其有《杜參政集》40卷，傅若金稱其“御史才華舊省郎”， 周伯琦則稱其“尚書知畫猶知人，三銓品第才必真”， 于此可見一斑。
杜氏的墨跡已無從得見，目前僅見兩處有關他的書法和題跋的記載：其一是馬祖?！妒锛肪?1《皇元敕贈翰林學士杜文獻公神道碑》記載，杜秉彝為其曾祖父杜瑛“書其碑之字”，時間為元統(tǒng)甲戌（1334）；其二是《式古堂書畫匯考》卷10《蘇軾虎跑泉詩卷》有“崇文少監(jiān)杜秉彝”同觀的記載，時間為至正元年（1341），同觀者有禮部侍郎泰不華等人。
尺牘-千字文-2
二、由柯九思、杜秉彝的任職看鑒書博士的定員
《元史》、楊瑀《山居新話》、陶宗儀《輟耕錄》、《元朝典故編年考》等均言鑒書博士定員二人，但在未明杜秉彝曾任鑒書博士之前，尚未見二人同時出任的情況。姜一涵先生稱：“另一位鑒書博士是何許人？迄未發(fā)現(xiàn)有關記載，據(jù)個人揣測，……雖制定博士為二人，但一時找不到相稱的人物，所以僅特任了柯九思一人?！?姜先生所指為初立鑒書博士之時，當時杜秉彝尚未進入奎章閣，而此后的“另一位鑒書博士”遂成為懸案。
上已明確杜秉彝任鑒書博士的時間，下面來看柯九思的情況?？戮潘迹?290~1353）， 字敬仲，號丹丘生，臺州臨海（今浙江仙居）人，由奎章閣參書特擢為首位鑒書博士?？率鲜既舞b書博士的時間十分明確，據(jù)遼寧博物館藏《晉人書曹娥碑墨跡》卷后跋：“金源忽石列希元、武夷詹天麟、長沙歐陽玄、燕山王遇，天歷三年正月二十五日丁丑同觀。是日賀敬仲有鑒書博士之命?！苯缓壬源藶橛菁希?實屬誤會，以其用筆體式，此段當為跋中人物歐陽玄所書（圖1），而虞集共四跋，均未言及柯九思出任鑒書博士的日期。
關于柯九思離職的時間尚需加以說明。據(jù)《元史》卷35，至順二年九月，御史臺臣“劾奎章閣監(jiān)書博士柯九思”，而文宗未許，此時柯九思尚未辭去鑒書博士之職。都穆《題虞文靖公隸書》對其離職有詳細的記載：
（至順三年）五月文宗將有上都避暑之行，九思乘間白曰：“……愿乞補外以自效，……”文宗慰之：“朕在，汝復何憂。”翌日，……納印請去。文宗復詔而諭之：“朕本意留卿而欲伸言者路，已敕中書除外，卿其少避，俟朕至京宣汝矣。”……中書竟格詔不行，九思遂流寓吳東之胭脂橋。八月文宗卒于上都。
此載已明，柯九思為至順三年（1332）五月去職南下，其說為是。又，傅申先生在“奎章閣年譜初稿”中，記柯氏元統(tǒng)元年（1333）去職南下， 為引宗典《柯九思年譜》 有誤。
綜上分析，杜秉彝為至順二年五月遷鑒書博士，不久即外遷；柯九思為天歷三年（1330）正月至至順三年五月任鑒書博士。也就是說，二人曾同時任鑒書博士，共事時間雖短，且無杜氏鑒書遺跡，但卻可證鑒書博士二員定制之不虛。
尺牘-千字文-3
三、奎章閣鑒書博士王守誠及其任職時間問題
目前所知奎章閣的鑒書博士，除柯九思、杜秉彝外，尚可知王守誠（1296~1349）一人。王守誠，字君實，太原陽曲（今山西定襄）人?！对贰肪?83有傳，記其“轉(zhuǎn)藝林庫使，與著《經(jīng)世大典》，拜陜西行臺監(jiān)察御史，除奎章閣鑒書博士，拜監(jiān)察御史”。王氏為奎章閣侍書學士虞集的學生，曾從虞集、鄧文原游，中泰定元年進士，出仕四方，屢升屢遷。 王氏亦有詩文名，嘗續(xù)編《太常集禮》，為蘇天爵《元文類》作序，其詩文收入《王守誠文集》，惜已佚。
王守誠出任鑒書博士的起迄時間，尚不能定論。宗典先生《柯九思年譜》稱其元統(tǒng)元年（1333）除奎章閣鑒書博士，年41歲，傅申先生亦從之。 而據(jù)《元史》王守誠傳所載，王卒于至正九年（1349），年54歲。若由此推斷其元統(tǒng)元年出任鑒書博士，年齡則為38歲，則宗、傅二先生之文有誤。宗氏所引亦據(jù)《元史》，而其中并未言王氏出任鑒書博士的具體時間，此斷失據(jù)。其原因，一方面是從柯九思至順三年（1332）五月去職南下到元統(tǒng)元年，至少還有半年多時間；另一方面，我們也不能斷言柯九思被黜之后王守誠即續(xù)職，前文已明鑒書博士定員共二人，柯、杜二人離職到至元六年（1340）奎章閣易名的近十年里，奎章閣是否還有他人任鑒書博士，實難臆測。單就王守誠而言，從他以藝林庫使身份與修《經(jīng)世大典》（1330-1331）到以禮部尚書的身份與修三史（1343年起），其間共二十余年，雖遷轉(zhuǎn)六七次，但具體時間俱不能明。
關于王守誠的書法作品和書畫題跋情況，亦可窺其蹤跡。所傳墨寶有二：臺北故宮博物院《褚遂良臨王獻之飛鳥帖》，王守誠跋居柯九思跋之后，時間是至正二年（1342）；北京故宮博物院《唐馮承素摹蘭亭序》，亦有王氏之跋，時間分別是至正乙酉（1345）和至正丁亥（1347）。（圖2）此外，遼寧博物館藏《曹娥碑》宋本跋中稱王守誠等人觀于柯九思家，時間為天歷二年（1329），其官職為太常博士；《道園學古錄》卷10《題楊將軍往復書簡后》記其至順元年（1330）十月作跋；《存復齋文集》卷6《趙承旨畫雎陽五老圖》有其跋；《慈溪文集》卷7記載他至正六年（1346）奉敕書寫《翰林侍讀學士呂文穆公神道碑銘》，時為河南行省參知政事；《金華黃先生文集》卷26記載他至正七年（1347）奉敕書寫《集賢大學士榮祿大夫史公（惟良）神道碑》和《翰林侍講學士中奉大夫掲公（傒斯）神道碑》，至正八年（1348）奉敕書寫《御史中丞董公（守簡）神道碑》，其時均為河南行省左丞。
尺牘-千字文-4
四、關于宣文閣的首任鑒書博士
改元至正之際，更奎章閣為宣文閣，不置學士，惟授經(jīng)郎及鑒書博士以宣文閣系銜。關于何人首任宣文閣鑒書博士，傅申先生稱“在時間上論，周氏可能是宣文閣的第一位鑒書博士”， 事實是否如此呢？
我們先來分析周伯琦任宣文閣鑒書博士的時間。周伯琦（1298~1369），字伯溫，饒州（今江西上饒）人，傳世墨跡頗多，書法各體皆佳，尤以篆書名世。（圖3-1）周氏由宣文閣授經(jīng)郎除鑒書博士，關于他任鑒書博士之記載有主要有四種說法：一為至正元年（1341）說，《新元史》稱“至正元年（1341），……以伯琦為鑒書博士兼經(jīng)筵官”； 二為至正二年（1342）說，《中國書法史·元明卷》在介紹周伯琦時稱“至正元年改奎章閣為宣文閣，……次年升為鑒書博士”；三為至正三年（1343）說，《近光集》卷2中有《歲癸未（至正三年）正月廿八日由授經(jīng)郎升除宣文閣鑒書博士之作》，隨后有《越三日謝恩于咸寧殿入直即事》；四為至正四年（1344）說，《四庫全書總目提要》解說《近光集》作者周伯琦時稱“至正四年甲申升監(jiān)書博士”。據(jù)《近光集》自序記：“至元庚辰之歲，……明年，……又明年，……又二年升監(jiān)書博士?！卑?，“至元庚辰”為至元六年，“明年”指至正元年，“又明年”指至正二年，“又二年”應指至正三年。此處“又二年”應指由“明年”向后二年，而非由“又明年”向后二年，《四庫全書總目提要》之誤或為曲解此處而致。而《新元史》為晚出，誤將周任授經(jīng)郎的時間誤為升鑒書博士的時間，傅申先生引用《新元史》，以周氏可能為宣文閣的首位鑒書博士之誤會，恐因于此。又，《宋學士文集》卷64《元故資政大夫江南諸道行御史臺侍御史周府君墓銘》所載亦詳，記周“（至正）三年正月升宣文閣鑒書博士兼經(jīng)筵官?！币颉督饧窞橹苁媳救宋募?，《宋學士文集》著者宋濂與周伯琦為故交，二人的記載一致，故關于周伯琦出任鑒書博士的時間，應以至正三年說為是。
既明周氏至正三年始為鑒書博士，那么何人首任此職于宣文閣？答案是王沂。
王沂， 字師魯，生卒年不詳，真定（今河北正定）人，延祐二年（1315）進士，先后任臨淮縣尹、嵩州同知、翰林編修、國子博士、翰林待制、禮部尚書等職，以翰林直學士與修三史，至正二十二年（1362）尚在世，傳世有《伊濱集》。關于王沂出任鑒書博士，以《說學齋稿》所記最詳，卷2《〈君臣政要〉序》云：
至正元年九月，皇帝御東宣文閣，出《君臣政要》三卷，召……宣文閣鑒書博士臣王沂，授經(jīng)郎臣布達實哩、臣周伯琦等譯而成書。
按，《說學齋稿》作者危素亦曾為宣文閣授經(jīng)郎，上引文后有“臣素執(zhí)事經(jīng)幄，身親見之”，可見其言不虛。
清黃瑞編《臺州金石錄》卷13錄《元鄔處士墓志銘》，首題有“宣□□□書博士朝散大夫兼經(jīng)筵譯文官王沂撰”，“奎章閣鑒書博士柯九思書”，“宣文閣授經(jīng)郎儒林郎兼經(jīng)筵譯文官周伯琦篆”。該墓志銘所殘泐王沂之職當為“宣文閣鑒書博士”。
又，《伊濱集》卷22《書硯北生傳后》記：
余待詔宣文閣，審定御府所藏珍圖名札，品定甲乙。諸公貴人間問海內(nèi)精鑒賞可召用者，余曰：“吳中趙仲穆與生、淮南陳新甫而已?！?/SPAN>
“待詔宣文閣”， 說明王沂已進入宣文閣。“審定御府所藏珍圖名札，品定甲乙”，當為鑒書博士之職?！吧敝戈懹眩跻释扑]陸友等三位精鑒賞者，可見王沂在鑒賞方面的才識。
難得的是，《元十三家題化度寺碑手跡》中尚可見到王沂的墨跡，該題跋見于《郁氏書畫記》著錄，為清翁方綱所藏，原本下落今已不明，僅存照片。 （圖3-2）同跋者共13人，若盧摯、趙孟頫、趙世延、周馳、劉致、歐陽玄、謝端、康里巎、揭傒斯、張起巖、許有壬、王理等，俱為朝中名流，王沂居于最尾，款落私印“王氏師魯”。翁方綱在題跋中指出王沂“至正初為宣文閣鑒書畫博士”，其所據(jù)亦為《危太樸集》。王沂在跋中稱“余來京師見化度舊本三”，可見其見識之廣博，或與任鑒書博士有關。
王沂任鑒書博士的時間，未見具體記載?！兑翞I集》卷22《書硯北生傳后》記：“至順間余嘗為硯北生集古印考，……后十年，待詔宣文閣，審定御府所藏珍圖名札，品第甲乙?！秩?，詔修遼金宋史?！卑矗跻蕿殛懹讶省都庞∽V》作序之時間，由《伊濱集》卷19《〈集古印譜〉記》可知為天歷三年（1330）三月；“后十年”為至元六年（1340）；“又三年”為至正三年（1343），與史載1343年三月詔修三史相符。王沂既已待詔宣文閣進行鑒書活動，則宣文閣鑒書博士之首選，非他莫屬。比較而言，王沂任宣文閣鑒書博士時，周伯琦尚為授經(jīng)郎，授經(jīng)郎為正七品，而鑒書博士為正五品，周伯琦升其品秩，已為三年后的事情了。
團扇-辛棄疾詞-1
五、關于“宣文閣博士劉某”
姜一涵先生在研究鑒書博士時，疑元代畫家劉鶚曾為宣文閣鑒書博士， 其文征引了《皇明文衡》卷95所錄明初人王偁生前給自己撰寫的墓志銘——《自述誄》：
外王父姓劉氏，諱某，由宣文閣博士出僉閩憲，再召入為秘書丞，沒王事，贈嘉議大夫、福建行省參知政事。其學淹貫靡不究，博古好雅，翰墨之妙絕當世，偁不及見之。
按，外王父即外祖父； 出僉閩憲，即出任于福建閩海道肅政廉訪司；沒王事，指卒于官；嘉議大夫、福建行省參知政事二銜，均為所贈之官，非實職。
王偁的至交解縉在《虛舟集》序中也提到了此劉某：“其外大父秘書公尤博學，知名當時，君不及事之?！薄堵勥^齋集》卷1《贈劉僉憲卷后序》亦有記載：
國家……置廉訪使者，閩雖僻遠，……自劉君之除，紀綱法度殆復振舉?！谐志欺E示余征言者，予曰：“劉君剛方質(zhì)直，聰察強敏，守法不撓，仁恕不苛?！?/SPAN>
其詳見于貢師泰《玩齋集》卷6《送劉中守僉事還京師序》：
西夏劉君中守，以善書與修《經(jīng)世大典》，由郡文學辟東魯掾（應為東曹掾），累官宣文閣博士、工部員外郎。比年四方兵起，天子以閩海道遠，守吏失職，遣君浮海持節(jié)，僉廉訪司事。既至，行按建寧、邵武二郡。……然君性外慈內(nèi)剛，……多與人齟齬不合，久之竟以言去。君闔門愈自刻厲讀書，窮日夜不已，興至即賦詩寫字，或援筆畫山水，意趣天出?！?/SPAN>
貢師泰所言之劉中守，即王偁《自述誄》所記“劉氏”，亦即吳海《聞過齋集》所記之“劉僉憲”。于此可以明了，劉中守曾為宣文閣鑒書博士，并擅長書畫?！堵勥^齋集》的作者吳海曾受貢師泰的賞識，吳、貢二人所言者亦均元末閩地之人與事，《贈劉僉憲卷后序》與《送劉中守僉事還京師序》應為同時之作?！锻纨S集》作者貢師泰曾任宣文閣授經(jīng)郎，與劉中守俱于至正間任職于宣文閣，又均出任福建閩海道肅政廉訪司，上序應為貢氏于福建任上送劉氏之作，貢為廉訪使，劉為僉事，劉氏即為貢之下屬。貢氏于至正十五年（1355）任閩海道廉訪使，則劉氏由閩還京的時間應在是年之后，又因劉中守出僉閩憲之前為鑒書博士，則其任鑒書博士應在是年之前。
劉中守既為鑒書博士，則姜先生疑“宣文閣博士劉某”為劉鶚之誤自明。劉鶚（1290-1364），字楚奇，至正元年（1341）累遷秘書郎，十七年（1357）遷廣東廉訪副使，拜江西行省參政。至正元年宣文閣初立，劉鶚時為秘書郎，閩地偏遠，往返費時，故與《自述誄》所記之“由宣文閣博士出僉閩憲，再召入為秘書丞”實難附會；廣東廉訪副使與“閩憲”亦非一職，粵、閩迥異；《自述誄》稱劉氏“贈嘉議大夫、福建行省參知政事”乃贈官，并非實職，且與劉鶚所拜之江西行省參政不同，贛、閩兩悖。劉鶚有《惟實錄》傳世，且有畫名，但誠未任鑒書博士一職。
團扇-辛棄疾詞-2
六、劉中守的鑒賞蹤跡
文獻中關于劉中守的記載不多， 尤為難得的是，在三件傳世作品中，尚能發(fā)現(xiàn)劉氏的蹤跡。其一為北京故宮博物院所藏南宋米友仁的《瀟湘奇觀圖》， 卷后有劉中守的題跋（圖4-1）：
此卷友仁真跡無疑，山川浮紙，煙云滿前，脫去唐宋習氣，別是一天胸次，可謂自渠作祖，當共知者論。至正癸卯立夏后五日，劉中守書于三山之枕厷行軒。
由此跋知，劉中守齋號名枕厷（肱）行軒。 從內(nèi)容來看，劉氏是精于鑒畫的；但觀其墨跡，筆畫直頓，棱角突出，并不足以稱道。不過劉氏卻有較多的鑒藏印，其數(shù)量可堪與柯九思相比。
在《瀟湘奇觀圖》中，從元至近代收藏印甚富，與劉中守有關的印就有數(shù)枚 （圖4-2）：上下相鄰的“劉氏中守”與“宣文閣監(jiān)書畫博士印”二印，印色一致，可作為劉中守為宣文閣鑒書博士的又一證據(jù)。劉氏被稱為西夏人，“昆侖山牧”、“中山”、“中山世家”等印或與其籍貫有關。
其二為章草墨跡《出師頌》。
除元人張達善的題跋外，還應注意劉中守的鑒賞?。▓D5-2）。該卷正文后亦有陽文印“劉氏中守”，在乾隆跋與米友仁跋之間的接縫處，尚可見幾方半印，當為重裱而致，依《瀟湘奇觀圖》之印推測，這三方印當為“枕 肱 軒”、“昆 侖 山牧”、“宣 文 閣監(jiān)書畫博士印”。表明此帖在元末曾由劉中守鑒賞或收藏。當然，從“宣文閣監(jiān)書畫博士印”一印的性質(zhì)來看，當為私?。ㄒ娤挛恼f明），不并足以證明此《出師頌》為元內(nèi)府收藏。
其三為明吳廷輯刻的《余清堂帖》中錄王羲之《樂毅論》，其中亦有幾方印應予關注（圖5-1）：文尾左上角上下連鈐陽文“宣文閣監(jiān)書畫博士印”、陰文“劉氏中守”二印，位置齊整而靠近，大小相仿；文尾中部有“昆侖 山 牧”、“枕 肱 軒”二陰文?。▓D中僅見半?。?，位置相距較遠，但彼此呼應；文后倒數(shù)四行有陽文“大音”印。枕肱軒即《瀟湘奇觀圖》題跋中所言的枕厷行軒，劉氏所用印似非“枕厷行軒”，而是“枕肱軒”?！靶拈w監(jiān)書畫博士印”、“昆侖山牧”、“大音”三印與《瀟湘奇觀圖》中的相應印近同。啟功先生稱：“《樂毅論》至收入《余清齋帖》，引起石墨之聚訟?！?于劉氏鑒賞之印可知，此本《樂毅論》至少在元代后期已被關注。
另需指出，余清堂本《樂毅論》和《出師頌》均鈐一方陽文“劉完私印”（圖6），劉完與劉中守有何關系，尚不清楚。元代文集標題中人名多以字行，《經(jīng)濟文集》所錄《題劉中守僉憲為閩海憲史馬謙叔賦二首》《題劉中守小景》和《玩齋集》所錄《送劉中守僉事還京師序》，稱“劉中守”或“劉君中守”，“中守”應為其字而非其名。印章中也是如此，如趙孟頫的印“趙氏子昂”、柯九思的印“柯氏敬仲”、周伯琦的印“周氏伯溫”等（圖7），皆以字系“氏”，若以名為印則多非此體例，“劉氏中守”亦應循此例。
魚拓題跋-王維詩-1
七、從柯九思、劉中守的兩方印看鑒書博士的印鑒和名稱
《瀟湘奇觀圖》和余清堂本《樂毅論》均有“宣文閣監(jiān)書畫博士印”，一為朱文，一為翻刻。此印涉及到兩個問題：一為它是官印還是私??；二為鑒書博士的名稱。我們結(jié)合柯九思的“奎章閣鑒書博士”印一起來分析。
《獨孤本蘭亭殘卷》 中有柯九思跋，曰“□□二年后丙子十月廿六日……鑒書博士柯九思書”，跋前引首處存有白文印“奎章閣鑒書博士”（圖8-1）。丙子為后至元二年（1336），前文已說明柯九思已于元統(tǒng)元年（1333）辭職南下、流寓吳中，故柯氏所署“奎章閣鑒書博士”已非當時之職，“奎章閣鑒書博士”一印當為私印。關于這一點，孫向群先生《 關于柯九思的“奎章閣鑒書博士”印》 一文已有很好的說明。同樣，我們來觀察劉中守的用印，亦可得到相同的結(jié)論?！稙t湘奇觀圖》中，劉中守跋于至正癸卯（1363），由前文分析亦知，劉氏任鑒書博士為至正十五年（1355）之前，則圖中“宣文閣監(jiān)書畫博士印”（圖8-2）并非劉氏任鑒書博士時所鈐，該印亦應為私印。
關于“宣文閣監(jiān)書畫博士印”的文獻記載尚有多處，分別見于：《盛京故宮書畫錄》第一冊《唐釋智永真草千文卷》、《唐滕昌祐蝶戲長春圖卷》，第二冊《宋米芾行書卷》，第三冊《元趙孟頫溪山深秀圖卷》；《石渠寶笈》卷5《宋蘇軾春帖子此一卷》；《岳雪樓書畫錄》所錄之《吳仲圭竹石軸》等。另外，《陶風樓藏書畫目》卷1《漢杜度草書卷》上標有朱文的“宣文閣監(jiān)書畫博士印”4方，卷4《元趙孟頫明堂賦卷》上標有朱文的“宣文閣監(jiān)書畫博士印”1方，從其拙劣的偽托痕跡來看，此朱文印必假無疑。《漢杜度草書卷》本身不存在不說，將“宣文閣監(jiān)書畫博士印”與“柯九思”、“敬仲”二印連鈐自是不明奎章、宣文變革之故；而柯九思于至正十六年秋九月跋《元趙孟頫明堂賦卷》更屬荒唐，因此時柯氏已故去，前文已經(jīng)說明，茲不再辨。另外，涵芬樓本《石渠寶笈》三十三冊記載，《宋蔡襄自書謝表并詩一卷》后有“宣文閣鑒書畫”半印，因未見真跡而不明與前面所說的白文“宣文閣監(jiān)書畫博士印”有何關系。
至于鑒書博士的名稱問題，亦需略加說明。柯九思本人的名款和用印中均作“鑒書博士”，歐陽玄則寫作“鑑書博士”（圖9），而劉中守的用印中則作“監(jiān)書畫博士”，可見“鑒”（鍳、鑒）、“監(jiān)”（監(jiān)）、“鑑”三字是通用的。另外，除了劉中守用印中稱“宣文閣監(jiān)書畫博士”，宋褧《燕石集》卷12《翰林國史院題名記》亦稱“宣文閣鑒書畫博士承直郎周伯琦”，“鑒書博士”與“鑒書畫博士”二者當為繁簡之間。但在奎章閣時期卻未見“鑒書畫博士”的稱呼，或許與改為宣文閣有關。《畫鑒》一書附張雨題詞，稱柯九思為“鑒畫博士”，《四庫全書總目提要》亦延稱之，應為“鑒書畫博士”的簡稱，但已不合奎章閣初設時官制之名。
魚拓題跋-王維詩-2
八、宣文閣的其他幾位鑒書博士
除以上幾人之外，還可見數(shù)位宣文閣鑒書博士，茲分述之。
鄭深（1314～1361），字浚常，一字仲幾，浦陽（今浙江金華）人，受知于右丞相脫脫，被選為長史，遷宣文閣授經(jīng)郎，再遷鑒書博士， 擢吏部員外郎，官至僉江南浙西道肅政廉訪司事。值得關注的是，浦陽鄭氏富于法帖收藏，有收藏印數(shù)方 （圖10）。鄭氏家族以孝義聞名，到鄭深時已是九世同堂，為朝廷所重，其富藏一方面應與旌表有關，另一方面則可能與鄭深任授經(jīng)郎和鑒書博士有關。鄭深授脫脫之子，按當時皇室的習慣，皇太子愛遒識理達臘被寄養(yǎng)在脫脫家中，于是鄭深自然又成為其師?！豆琮S文集》卷14《御賜石刻千文搨本后題》：“今上皇帝得智永千文，命近臣摹勒刻，置宣文閣中，所拓墨本從官之有文學者，則識以'宣文閣寶’而賜之。授經(jīng)郎浦陽鄭深浚常，嘗侍上經(jīng)筵，故預是賜，可謂稽古之榮也?！庇郑怼睹級鄱笞职稀酚浿琳∮希?357）九月皇太子賜“眉壽”二大字，卷15《麟鳯二大字贊》記又賜“麟鳳”二大字，其寵幸若此。
李黼 （1298～1392），字子威，謚忠文，潁州（今安徽阜陽縣）人，工部尚書李守中之子，初補國學生，曾歷翰林修撰、河南行省監(jiān)察御史等職，由國子丞遷宣文閣鑒書博士，升秘書太監(jiān)、禮部侍郎，出為江州路總管。《永樂大典》卷6697有元李好文所作李黼傳，《元史》李黼傳當本于此，其中均明確記載他遷宣文閣鑒書博士。 李黼一生有榜名、節(jié)名、文名，而不以書法名世。榜名指其為泰定四年（1327）左榜進士第一，同年所中多以“李黼榜”稱道；節(jié)名指其至正十二年（1352）任江州路總管時，死守江州，巷戰(zhàn)而亡，后人遂以其與宋末之文天祥并提，多為人所詠嘆；文名相對不顯，著有《二禮集解》，已佚，其詩可見于《元詩選》《李忠文詩選》。其人不以書法名世，《過云樓書畫記》卷3有《李忠文詩卷》，略言及遺作。
歸旸（1305~1367），字彥溫，汴梁（今河南開封）人，至順元年（1330）進士，官歷左司員外郎、御史臺都事、樞密院判官、禮部尚書等職，至正九年（1349）召為端本堂太子贊善，遷四川行省參知政事，除刑部尚書，授集賢學士兼國子祭酒。據(jù)《元史》卷186歸旸傳，知其任宣文閣鑒書博士兼經(jīng)筵譯文官僅一年左右，至正六年（1346）由僉淮東廉訪司事赴任，而至正七年（1347）轉(zhuǎn)遷右司都事。關于歸旸的才學，時人亦有稱。 《北京圖書館藏歷代拓片》收至正二十二年（1362）于山西晉城所立的《旌忠廟記》，即由歸旸撰文。
麥文貴，生卒年不詳，字敬存，南雄（今廣東南雄）人，隋名將麥鐵杖之后，官歷翰林國史院編修、秘書監(jiān)著作郎、醫(yī)監(jiān)經(jīng)歷等職， 仕至集賢侍講學士。麥氏任宣文閣鑒書博士的記載，見《圭齋文集》卷13《進宋史表》。關于麥文貴的鑒書活動和才學，具體情況已不得知，惟《伊濱集》卷7《送麥敬存檢正湖廣省》稱：“才因朱墨紛然見，詩到江山勝處成。蘭省分僚官獨重，玉堂伴直夢同清?！?/SPAN>
哈喇圖，生平事跡不詳，亦曾任宣文閣鑒書博士，未見學者言及。據(jù)許有壬《圭塘小稿》卷8《河南省左右贊治堂記》載：“宣文閣鑒書博士兼經(jīng)筵譯文官哈喇圖……為員外郎。” 哈喇圖其人的情況雖不甚了了，但有一種情況需要關注，即在元代眾多從事文翰的職官中，有不少蒙古、色目等少數(shù)民族官員，奎章閣和宣文閣也是如此，哈喇圖之名似非漢族。鑒書博士多兼經(jīng)筵譯文官，頗得皇室信任，或許尚有其他少數(shù)民族官員得以任此。
魚拓跋-莊子秋水
九、鑒書博士的任職順序考察
由于史料有限，是否還有其他人曾擔任過鑒書博士一職，實難定論，還望今后補正。下面僅就上述11位鑒書博士的任職先后順序作大略分析。
柯九思首任鑒書博士，古今無疑，其始為天歷三年（1330）正月二十五日， 去職時間為至順三年（1332）五月。王守誠以藝林庫使與著《經(jīng)世大典》，藝文庫始立于天歷二年（1329）八月，《經(jīng)世大典》開局于天歷三年四月，至順二年五月完成，其間王氏當不會有鑒書博士之遷。而杜秉彝至順二年（1331）五月遷鑒書博士，杜氏曾與柯九思同時居任，且鑒書博士定員二人，則王守誠任此職晚于杜秉彝（但尚不能具體定于何時）。杜氏不久即外遷，柯九思亦于至順三年五月離任，王守誠出任鑒書博士當在此后。
關于宣文閣時期的鑒書博士，前文已說明，王沂首任其職。 《圭齋文集》卷13《進遼史表》：“翰林直學士臣王沂……為修史官，分選遼史，起至正三年四月，迄四年二月?！焙擦种睂W士為從四品，可見至正三年（1343）四月王沂已升此職，其任鑒書博士的下限應為此。周伯琦于至正三年（1343）正月出任鑒書博士，當年七月即除崇文監(jiān)丞，任鑒書博士僅半年時間。麥文貴以鑒書博士的身份留名于歐陽玄所作的《進宋史表》，此表作于至正五年（1345），則麥氏任鑒書博士約在是時前后。又據(jù)《元史》卷186，知歸旸任此職時間為至正六年（1346）到至正七年（1347）。
關于李黼， 姜一涵先生稱其鑒書博士之任約在至正十年（1350）前之數(shù)年間，未明何據(jù)；又在宣文閣官員表中注其任此職為1352年前，亦稍粗疏。據(jù)《永樂大典》卷6697，李黼至正九年（1349）已赴任秘書太監(jiān)，則是年當為其任鑒書博士的下限。
鄭深任鑒書博士時間見《宋元學案補遺》卷56龍川學案：“十年（1350）春遷宣文閣授經(jīng)郎，十四年（1354）轉(zhuǎn)鑒書博士，侍經(jīng)幃，教胄子者四載。改中書吏部員外郎?！琳吣辏?357）除僉江南浙西道肅正廉訪司事。” 按，“侍經(jīng)幃，教胄子者四載”，應包括授經(jīng)郎和鑒書博士二職， 也就是說，鄭深任鑒書博士的時間不長，是年即轉(zhuǎn)吏部員外郎。姜一涵先生稱“其任授經(jīng)郎、鑒書博士，前后七載”，為解讀文獻有誤。
劉中守任鑒書博士應在至正十五年（1355）之前為前文所明，下面具體析之。貢師泰《玩齋集》卷6《送劉中守僉事還京師序》記其：“累官宣文閣博士、工部員外郎?！}海道遠，……僉廉訪司事?！弥挂匝匀??！薄熬弥闭f明其任職尚有一段時間，且“閩海道遠”，往返尚需時日，此前又有工部員外郎之任，故筆者認為，劉中守任鑒書博士當在鄭深（1354年任）之前；又以元人官職遷轉(zhuǎn)之頻，當不會早于李黼（1349年前任）。
扇面-劉禹錫陋室銘
至于哈喇圖何時任職，以其材料不詳，尚待進一步考證。其余諸位任鑒書博士的順序，大略如下：
奎章閣時期
柯九思：1329-1332
杜秉彝：1331
王守誠：1331之后
宣文閣時期
王 沂：1340-1343前
周伯琦：1343
麥文貴：1345前后
歸 旸：1346-1347
李 黼：1349前
劉中守：約1354前
鄭 深：1354
哈喇圖：不詳
王 與：不詳
諸位鑒書博士之間有著較密切的交往，一時或唱和，或鑒賞，具體情況本文從略。作為一個特殊群體，他們不僅占盡一代風流，更為我們今天的研究留下了有意義的課題。
