1．二審程序中發(fā)回重審的情形： (1)原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，或者原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。(《民事訴訟法》第153條的規(guī)定) (2)原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。(《民事訴訟法》第153條的規(guī)定) (3)對(duì)當(dāng)事人在一審中已經(jīng)提出的訴訟請(qǐng)求，原審人民法院未作審理、判決的，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，發(fā)回重審。(最高人民法院《若干意見(jiàn)》第182條的規(guī)定) (4)必須參加訴訟的當(dāng)事人在一審中未參加訴訟，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則予以調(diào)解，調(diào)解不成的，發(fā)回重審。(最高人民法院《若干意見(jiàn)》第183條的規(guī)定) (5)一審判決不準(zhǔn)離婚的案件，上訴后，第二審人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)判決離婚的，可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，與子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)問(wèn)題一并調(diào)解，調(diào)解不成的，發(fā)回重審。(最高人民法院《若干意見(jiàn)》第185條的規(guī)定)

2．審判監(jiān)督程序中發(fā)回重審的情形： 根據(jù)最高人民法院《若干意見(jiàn)》的規(guī)定，審判監(jiān)督程序中發(fā)回重審的情形包括： (1)人民法院提審或者按照第二審程序再審的案件，在審理中發(fā)現(xiàn)原一、二審判決具有《若干意見(jiàn)》第181條規(guī)定的違反法定程序的情況，即審理本案的審判人員、書(shū)記員應(yīng)當(dāng)回避未回避的，未經(jīng)開(kāi)庭審理而作出判決的，適用普通程序?qū)徖淼陌讣?dāng)事人未經(jīng)傳票傳喚而缺席判決的，其他嚴(yán)重違反法定程序的情況，可能影響案件正確判決、裁定的，裁定撤銷一、二審判決，發(fā)回原審人民法院重審。(最高人民法院《若干意見(jiàn)》第210條第2款的規(guī)定) (2)依照審判監(jiān)督程序再審的案件，人民法院發(fā)現(xiàn)原一、二審判決遺漏了應(yīng)當(dāng)參加的當(dāng)事人的，可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則予以調(diào)解，調(diào)解不成的，裁定撤銷一、二審判決，發(fā)回原審人民法院重審。(最高人民法院《若干意見(jiàn)》第211條的規(guī)定)

近年來(lái)，人民法院在審理民事(含經(jīng)濟(jì))二審案件中，裁定撤銷原判、發(fā)回原審法院重審的案件占的比重較大，有些案件甚至二次、三次發(fā)回重審，使案件久拖不結(jié)、辦案效率低下，當(dāng)事人意見(jiàn)很大，發(fā)回重審的案件居高不下，成為困繞人民法院審判工作的一個(gè)突出問(wèn)題，其中原因是多方面的，既有一審法院審判人員對(duì)法律法規(guī)沒(méi)有很好理解掌握，忽視審判程序，工作責(zé)任心不強(qiáng)等因素;也存在二審法院審判人員在適用發(fā)回重審程序上的隨意性。本文試圖就應(yīng)否發(fā)回重審案件相關(guān)的法律問(wèn)題作一些探討，以期起拋磚引玉的作用。

　　對(duì)案件發(fā)回重審的法律規(guī)定是《民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(三)項(xiàng)“原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，或者原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判”，第(四)項(xiàng)“原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審?！边€有因?qū)徟腥藛T違反審判紀(jì)律如違反《民事訟訴法》第四十五條、最高法院“關(guān)于審判人員嚴(yán)格執(zhí)行回避制度的若干規(guī)定”第一、二、三條規(guī)定而被發(fā)回重審。概括起來(lái)有實(shí)體上和程序上兩方面的情況， 分析如下：

　　第一、因?qū)嶓w方面被發(fā)回重審的情況

　　1、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。即對(duì)案件的事實(shí)、性質(zhì)作出錯(cuò)誤的認(rèn)定，如對(duì)名為聯(lián)營(yíng)、實(shí)為借貸的案件作為聯(lián)營(yíng)糾紛審理，對(duì)主要證據(jù)作出錯(cuò)誤的判斷，從而得出錯(cuò)誤的判決。

　　2、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。即對(duì)案件的法律關(guān)系沒(méi)有查清，遺漏必要共同訴訟當(dāng)事人，或者是對(duì)事實(shí)的認(rèn)定沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)證明，對(duì)依法應(yīng)由法院收集調(diào)查的證據(jù)沒(méi)有調(diào)查收集，使案件事實(shí)不清楚。

　　出現(xiàn)上面兩點(diǎn)情況時(shí)，并不是一律發(fā)回重審，二審法院根據(jù)具體情況可以發(fā)回重審，也可以查清事實(shí)后改判。至于根據(jù)哪些具體情況作出那一種選擇。法律沒(méi)有具體規(guī)定，給二審法院以較大的自由裁決權(quán)，如果隨意行使這種裁決權(quán)，會(huì)導(dǎo)致上下級(jí)法院之間的思想抵觸，損害當(dāng)事人的利益，因此，這種自由裁決應(yīng)遵循一定的原則，如在不影響質(zhì)量情況下提高辦案效率原則;在不剝奪當(dāng)事人訴權(quán)的情況下，考慮訴訟成本效益，及早解決糾紛原則等等。如一審判決只是對(duì)次要事實(shí)未查清或次要證據(jù)不足的，二審法院可進(jìn)行必要的調(diào)查或由當(dāng)事人舉證證明，依據(jù)查清的事實(shí)作出判決，而不必將案件發(fā)回重審。當(dāng)出現(xiàn)以下情況的，經(jīng)調(diào)解不成立，應(yīng)發(fā)回重審：一是對(duì)當(dāng)事人在一審中提出的訴訟請(qǐng)求未作審理判決的，即漏判，應(yīng)發(fā)回重審，如果二審直接就漏判的請(qǐng)求作出判決，會(huì)使這一部分請(qǐng)求涉及的當(dāng)事人喪失對(duì)該項(xiàng)裁判的上訴權(quán);二是一審遺漏必須參加訴訟的當(dāng)事人的，也應(yīng)發(fā)回重審，如二審追加后直接作出判決，也會(huì)使這一部分當(dāng)事人喪失上訴權(quán);三是一審判決不準(zhǔn)離婚、二審認(rèn)為應(yīng)當(dāng)判決離婚的，也應(yīng)發(fā)回重審，因?yàn)殡x婚案件一般都是與離婚后家庭共同財(cái)產(chǎn)的分割、子女撫養(yǎng)爭(zhēng)議合并審理的，一審判不離婚，不涉及子女撫養(yǎng)和夫妻財(cái)產(chǎn)分割，如果二審改判離婚的同時(shí)，對(duì)子女撫養(yǎng)和夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題一并作出判決，是終審判決，無(wú)形中剝奪了當(dāng)事人對(duì)判決中子女撫養(yǎng)和夫妻財(cái)產(chǎn)分割部分的上訴權(quán)，影響當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的保護(hù)。四是保證合同糾紛中債權(quán)人僅起訴非連帶責(zé)任的保證人(一般保證人)的，應(yīng)當(dāng)追加被保證人作為共同被告參加訴訟，遺漏了，就應(yīng)發(fā)回重審。

　　第二、因程序方面被發(fā)回重審的情況

　　主要有以下兩種情況：

　　1、原審違反法定程序，可能影響案件公正判決。出現(xiàn)下列情況之一的，應(yīng)發(fā)回重審：一是一審案件未經(jīng)開(kāi)庭審理而作出判決;二是適用普通程序?qū)徖淼陌讣?dāng)事人未經(jīng)傳喚而缺席判決的;三是對(duì)當(dāng)事人提出地域管轄的異議未下裁定即進(jìn)行實(shí)體審理判決的;四是答辯期未滿而被告尚未提出答辯意見(jiàn)而不愿放棄書(shū)面答辯情況下強(qiáng)行開(kāi)庭的;五是適用審理程序錯(cuò)誤的，如應(yīng)適用特別程序?qū)徖淼陌讣雌胀ǔ绦驅(qū)徖?，?yīng)作普通程序?qū)徖淼陌讣鞫酱俪绦驅(qū)徖?六是一審判決書(shū)沒(méi)有依法送達(dá)給一方當(dāng)事人的等等。

　　違反程序的案件，也并非一律發(fā)回重審，如把普通程序?qū)徖淼陌讣骱?jiǎn)易程序?qū)徖?，立案時(shí)超過(guò)法定的七日才予立案，超過(guò)五日才將起訴狀副本送給被告等也是違反《民事訴訟法》的規(guī)定，由于這些規(guī)定不屬于主要訴訟程序，不至于影響案件審理結(jié)果的正確性，二審可以指出問(wèn)題要求改正，而不必將案件發(fā)回重審。

　　2、原審審判人員違反審判紀(jì)律。主要是違反回避制度的規(guī)定，《民事訴訟法》第四十五條以及最高人民法院“關(guān)于審判人員嚴(yán)格執(zhí)行回避制度的若干規(guī)定”第一、二、三條均作了明確的規(guī)定，主要是審判人員與當(dāng)事人有血親、姻親關(guān)系，與本案代理人、辯護(hù)人有夫妻、父母、子女或同胞兄弟姐妹關(guān)系或有其他利害關(guān)系，未經(jīng)批準(zhǔn)私下會(huì)見(jiàn)本案當(dāng)事人或代理人、辯護(hù)人，為當(dāng)事人推薦、介紹律師，接受宴請(qǐng)、財(cái)物等，在一個(gè)審判程序中參與過(guò)本案審判的審判人員又參與該案其他程序的審判等等。對(duì)于違反審判紀(jì)律的推斷為可能影響案件正確判決，一律撤銷原判，發(fā)回重審。即使以后判決證明原判決結(jié)果正確的，也應(yīng)發(fā)回重審，否則，會(huì)影響法院嚴(yán)肅執(zhí)法、公正執(zhí)法的形象。

　　對(duì)于發(fā)回重審的案件，既涉及程序上的問(wèn)題，更涉及到實(shí)體上的問(wèn)題，現(xiàn)將司法實(shí)踐中一些應(yīng)否發(fā)回重審界線容易混淆的案件類型舉要探析如下：

　　一、關(guān)于一方當(dāng)事人在二審訴訟期間死亡或終止問(wèn)題。主要是自然人死亡或企業(yè)被注銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照兩種情況。

　　1、一方當(dāng)事人是自然人在二審期間死亡的，根據(jù)“最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)”(以下簡(jiǎn)稱民訴法適用意見(jiàn))第44條規(guī)定“在訴訟中，一方當(dāng)事人死亡，有繼承人的，裁定中止訴訟，人民法院應(yīng)及時(shí)通知繼承人作為當(dāng)事人承擔(dān)訴訟，被繼承人已進(jìn)行的訴訟行為對(duì)承擔(dān)訴訟的繼承人有效”。這一規(guī)定也適用二審、再審案件，死亡發(fā)生在一審宣判后，等待當(dāng)事人表明是否上訴期間，由一審法院中止訴訟，及時(shí)通知繼承人表明是否上訴然后按二審程序處理;如死亡發(fā)生在二審期間，由二審法院中止訴訟，通知繼承人參加訴訟，被繼承人在一審中進(jìn)行過(guò)的訴訟行為對(duì)承擔(dān)訴訟的繼承人有效并受其約束，不必將案件發(fā)回重審。承擔(dān)訴訟的繼承人參加二審訴訟后，享有獨(dú)立的實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利，可以進(jìn)行調(diào)解、撤回上訴等等。

　　2、作為法人單位的一方當(dāng)事人在二審訴訟期間，被注銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的案件，應(yīng)否發(fā)回重審。企業(yè)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照被注銷，其民事權(quán)利能力和行為能力也隨之終止，不能再以該企業(yè)參與訴訟，根據(jù)民訴法適用意見(jiàn)51條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)將清算組織或其主管部門(mén)作為當(dāng)事人參加訴訟，但是否應(yīng)該將案件發(fā)回重審?一種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)發(fā)回重審，如果二審追加清算組織或主管部門(mén)參加訴訟后直接作出終審判決，就會(huì)剝奪當(dāng)事人的訴權(quán)，有違二審終審原則，調(diào)解不成應(yīng)一律發(fā)回重審。另一種意見(jiàn)認(rèn)為不必發(fā)回重審，二審直接將清算組織或主管部門(mén)追加后作出判決。我認(rèn)為應(yīng)區(qū)別情況對(duì)待：第一、企業(yè)法人被注銷后，已成立清算組織的，以清算組織為當(dāng)事人參加訴訟。清算組織任務(wù)是清理終止企業(yè)的債權(quán)債務(wù)，享有原企業(yè)除經(jīng)營(yíng)以外的權(quán)利義務(wù)(包括訴訟上的權(quán)利)，承擔(dān)原企業(yè)訴訟，原企業(yè)在一審中進(jìn)行的訴訟行為對(duì)清算組織有約束力。這時(shí)二審不必將案件發(fā)回重審。第二，如果企業(yè)終止后沒(méi)有成立清算組織的，應(yīng)以其主管部門(mén)為當(dāng)事人參加訴訟，這時(shí)應(yīng)注意區(qū)分兩種情況：一是如終止企業(yè)是原告，被告又不提反訴，一審沒(méi)有判決其承擔(dān)義務(wù)的，可以追加其主管部門(mén)后直接作出判決;二是如果終止企業(yè)是被告，案中被判決要承擔(dān)一定義務(wù)的，則要查清主管部門(mén)開(kāi)辦被注銷的企業(yè)有否注足注冊(cè)資金、有無(wú)抽逃注冊(cè)資金等以確定其是否承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，二審追加后調(diào)解不成立應(yīng)發(fā)回重審。如果直接下判要其承擔(dān)責(zé)任，就侵犯其享有二審終審的訴訟權(quán)利。

　　(二)關(guān)于涉及第三人參加訴訟所出現(xiàn)的應(yīng)否發(fā)回重審情況

　　第三人分為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人(下簡(jiǎn)稱獨(dú)立第三人)和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人(下簡(jiǎn)稱無(wú)獨(dú)第三人)兩種，參加訴訟的方式也有兩種，申請(qǐng)參加和法院依職權(quán)追加。獨(dú)立第三人為保護(hù)自己的合法權(quán)益可以申請(qǐng)參加訴訟，向原、被告主張權(quán)利。無(wú)獨(dú)第三人可以申請(qǐng)參加訴訟或由法院通知他參加，無(wú)獨(dú)第三人參加訴訟的結(jié)果只能承擔(dān)一定的義務(wù)而絕不能直接享受權(quán)利，因此在無(wú)獨(dú)第三人與被告的訴訟地位上往往容易混淆，在審判實(shí)踐中涉及第三人參加訴訟問(wèn)題上往往出現(xiàn)以下三種情況：

　　一是將無(wú)獨(dú)第三人作為共同被告(第二被告)參加訴訟、判決承擔(dān)一定責(zé)任。上訴進(jìn)入二審程序，有的審判人員認(rèn)為一審錯(cuò)列第三人、違反程序，應(yīng)發(fā)回重審，我認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)值得商榷，起訴誰(shuí)、向誰(shuí)主張權(quán)利是原告的訴訟權(quán)利，原告認(rèn)為無(wú)獨(dú)第三人應(yīng)對(duì)其承擔(dān)責(zé)任而將其列為共同被告并未違法，特別是在不真正的連帶責(zé)任中尤其如此，法院不能隨意將被告更改為第三人。當(dāng)然，法院在審理中認(rèn)為其不該承擔(dān)責(zé)任的應(yīng)駁回原告對(duì)他的訴訟請(qǐng)求;認(rèn)為應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的應(yīng)予判決承擔(dān)一定責(zé)任。其不服上訴后，二審應(yīng)對(duì)其上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行有限審查，不能夠“不受上訴范圍的限制”去全面審查。沒(méi)有必要將原告與第一被告之間因不上訴已經(jīng)接受了的事實(shí)再進(jìn)行審查，其上訴有理的予以支持，無(wú)理就駁回，而不應(yīng)糾纏于一審的訴訟地位問(wèn)題而發(fā)回重審。

　　二是應(yīng)否追加無(wú)獨(dú)第三人參加訴訟。根據(jù)有關(guān)案件事實(shí)，有的應(yīng)追加為無(wú)獨(dú)第三人，有的不一定要追加。試舉兩例：①涉及債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移的案件，如債權(quán)人A借款10萬(wàn)給債務(wù)人B，后B經(jīng)A同意將10萬(wàn)元債務(wù)轉(zhuǎn)給C承擔(dān)，因C逾期未還款發(fā)生糾紛，A起訴C歸還欠款，一審認(rèn)定債務(wù)轉(zhuǎn)移有效，判決C歸還A欠款10萬(wàn)元，C不服上訴。一審沒(méi)有將B作第三人參加訴訟，是否發(fā)回重審?我認(rèn)為，要看C上訴請(qǐng)求的事實(shí)，如果C上訴(包括一審中的抗辯)認(rèn)為B轉(zhuǎn)移債務(wù)不合法，自己不應(yīng)承擔(dān)債務(wù)的，則一審遺漏了必要的當(dāng)事人B，必須追加為第三人參加訴訟，查清其與C之間債務(wù)轉(zhuǎn)移的行為是否有效，如果無(wú)效、應(yīng)由B承擔(dān)還款責(zé)任，因此調(diào)解不成應(yīng)發(fā)回重審;但C上訴(包括一審答辯)對(duì)債務(wù)轉(zhuǎn)移沒(méi)異議，只是對(duì)債務(wù)的數(shù)額、時(shí)效等提出異議的，則不必追加B為第三人，因此也沒(méi)有必要發(fā)回重審。②審理優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的案件，往往涉及出賣(mài)人、受買(mǎi)人、優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人之間的關(guān)系，如優(yōu)先構(gòu)買(mǎi)權(quán)人起訴的，應(yīng)將賣(mài)方作被告，是否將買(mǎi)方作為無(wú)獨(dú)第三人參加訴訟，要看買(mǎi)賣(mài)關(guān)系是否成立這一法律事實(shí)來(lái)決定，如果買(mǎi)賣(mài)關(guān)系已成立的，那么案件處理結(jié)果與買(mǎi)方有法律上的利害關(guān)系，即如優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人勝訴、買(mǎi)受人將因買(mǎi)賣(mài)關(guān)系無(wú)效而返還標(biāo)的物，如出賣(mài)人勝訴、買(mǎi)受人則可合法受讓和占有標(biāo)的物，因此應(yīng)將買(mǎi)受人作無(wú)獨(dú)第三人參加訴訟。假如買(mǎi)賣(mài)關(guān)系尚未成立的，買(mǎi)方雖然與本案有一定關(guān)系，但案件處理結(jié)果同他無(wú)法律上的利害關(guān)系，即他對(duì)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人與出賣(mài)人的訴訟結(jié)果，不負(fù)法律上的義務(wù)，不應(yīng)作訴訟意義上的第三人參加訴訟，如果因案件需要，可作為證人出庭作證，不能不加考慮一律將案件發(fā)回重審。

　　三是法院可否依職權(quán)追加獨(dú)立第三人參加訴訟問(wèn)題。一種意見(jiàn)認(rèn)為凡是第三人法院均有權(quán)追加，不管是獨(dú)立第三人還是無(wú)獨(dú)第三人，這種意見(jiàn)體現(xiàn)了法院主動(dòng)干預(yù)訴訟的職權(quán)主義，追加當(dāng)事人徹底解決糾紛，如原告起訴被告房屋確權(quán)，查房屋是第三人的，法院依職權(quán)追加第三人，然后將房屋判給第三人。第二種意見(jiàn)認(rèn)為法院不能強(qiáng)行追加獨(dú)立第三人參加訴訟。體現(xiàn)了不告不理的當(dāng)事人主義如上例的第三人不申請(qǐng)的不追加，判決駁回原被告的訴訟請(qǐng)求。我同意第二種意見(jiàn)。試舉例分析，如甲與乙因合作建房發(fā)生糾紛，甲起訴乙請(qǐng)求分得部分房產(chǎn)或賠償經(jīng)濟(jì)損失，但乙已將房屋向多家銀行及信用社抵押貸款，銀行及信用社屬于此案獨(dú)立第三人，當(dāng)其沒(méi)有就借款合同起訴乙方時(shí)，法院能否依職權(quán)追加其為獨(dú)立第三人參加訴訟?有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)追加，一審沒(méi)有追加的應(yīng)發(fā)回重審。我認(rèn)為獨(dú)立第三人為保護(hù)自己的權(quán)利既可以申請(qǐng)參加訴訟，也可以另案起訴，選擇參加訴訟或另案起訴，甚至放棄起訴。這是他的訴訟權(quán)利，根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。法院不能依職權(quán)強(qiáng)令其出庭參加訴訟。在審判實(shí)踐中，二審有的審判人員往往超越上訴請(qǐng)求范圍進(jìn)行審理，以及強(qiáng)行追加獨(dú)立第三人參加訴訟，違反不告不理的原則，導(dǎo)致發(fā)回重審案件數(shù)量的上升。

　　(三)一審判決遺漏當(dāng)事人應(yīng)否發(fā)回重審問(wèn)題。一直以來(lái)，“遺漏當(dāng)事人必須發(fā)回重審”這一觀念幾乎成了公理，我覺(jué)得這個(gè)觀念值得檢討、商榷。最高法關(guān)于適用民訴法意見(jiàn)183條規(guī)定“必須加入訴訟的當(dāng)事人在一審中未參加訴訟，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則予以調(diào)解。調(diào)解不成的發(fā)回重審。”遺漏的當(dāng)事人有“必須加入訴訟”這一條件限制，如何理解哪些是必須加入訴訟的當(dāng)事人呢?我認(rèn)為，第一種是必要共同訴訟中的當(dāng)事人。雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的是共同的，具有共同的權(quán)利和義務(wù)。是一種不可分之訴，必須將權(quán)利義務(wù)人追加進(jìn)來(lái)參加訴訟，如房屋繼承析產(chǎn)糾紛，必須所有繼承人參加訴訟，一審遺漏了繼承人，二審追加后調(diào)解不成就應(yīng)發(fā)回重審，除非是這些遺漏繼承人二審期間放棄繼承權(quán)。但對(duì)于普通共同訴訟，是一種可分之訴，既可合并審理，也可分開(kāi)審理，當(dāng)事人就不是必須加入訴訟的當(dāng)事人，不屬于遺漏當(dāng)事人。 第二種必須加入訴訟的當(dāng)事人是由法律或司法解釋規(guī)定的。如存單糾紛案件，最高法院“關(guān)于審理存單糾紛案件若干問(wèn)題的解答”規(guī)定，以存單為表現(xiàn)形式的借貸案件，必須將用資人作無(wú)獨(dú)第三人參加訴訟，涉及到其歸還款項(xiàng)問(wèn)題，如果一審不追加，二審必須發(fā)回重審。第三種是案件處理結(jié)果對(duì)另案有預(yù)決性質(zhì)的案件，必須將涉及定性的有關(guān)當(dāng)事人追加進(jìn)來(lái)參加訴訟，沒(méi)有追加的，應(yīng)發(fā)回重審。如原告起訴被告?zhèn)€人歸還欠款，被告抗辯認(rèn)為該款不是其個(gè)人所借，而是作為單位的法定代表人為單位借款，應(yīng)由單位歸還。在單位借款還是被告?zhèn)€人借款不確定的情況下，不將單位追加為無(wú)獨(dú)第三人參加訴訟，直接判決認(rèn)定是單位借款，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。如果該案生效后原告會(huì)另案起訴單位還款，那么上一案處理結(jié)果對(duì)此案有預(yù)決性質(zhì)，單位在上一案中不得參加訴訟抗辯就被認(rèn)定為借款人，其抗辯權(quán)被剝奪，侵犯其訴權(quán)，應(yīng)發(fā)回重審，追加單位為無(wú)獨(dú)第三人，查清誰(shuí)是借款人，如認(rèn)定是單位借款可直接判決其還款。

　　此外，應(yīng)當(dāng)注意的是對(duì)于應(yīng)負(fù)連帶清償責(zé)任的共同被告，原告只起訴部分被告，屬不屬于遺漏必須加入訴訟的當(dāng)事人?審判中往往以連帶責(zé)任人作被告的訴訟是必要的共同訴訟為由強(qiáng)行追加未被起訴的連帶責(zé)任人為共同被告參加訴訟，我認(rèn)為這種做法是不當(dāng)?shù)模c連帶責(zé)任的主旨相悖，連帶責(zé)任并非是“共同的、一致的、不可分”的責(zé)任，而是數(shù)個(gè)獨(dú)立責(zé)任，任何一人承擔(dān)全部責(zé)任后，其他責(zé)任人對(duì)受害人的責(zé)任歸于消滅。作為受害人原告他認(rèn)為這個(gè)被告可以滿足自己的請(qǐng)求而起訴，其他被告有可能下落不明或沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行等原因而不起訴，這是他對(duì)自己訴訟權(quán)利的行使及處分，任何人包括法院不能代替包辦，也不應(yīng)以一審未追加被告而將案件發(fā)回重審。

　　綜上所述，對(duì)于應(yīng)否發(fā)回重審的案件，應(yīng)注意把握以下幾點(diǎn)：一是注意保障當(dāng)事人依法享有的訴訟權(quán)利，尊重當(dāng)事人行使的處分權(quán)，如果剝奪了當(dāng)事人訴訟權(quán)利，應(yīng)發(fā)回重審。在保障訴權(quán)前提下，對(duì)一些輕微違反程序行為可不發(fā)回重審，減輕當(dāng)事人的訟累。二是注意案件的審理程序是否公正，審判人員有否違法違紀(jì)情況;三是只就上訴請(qǐng)求范圍作有限審查，不要全案審理，否則很容易導(dǎo)致濫發(fā);四是根據(jù)案件事實(shí)正確理順?lè)申P(guān)系，區(qū)別那些應(yīng)發(fā)回重審、哪些可另案起訴，凡能另案起訴的不應(yīng)發(fā)回重審。如受害人只對(duì)部分連帶責(zé)任人起訴，判決生效后，在權(quán)利實(shí)現(xiàn)以前仍有權(quán)對(duì)未被起訴的責(zé)任人另行起訴。