2014年底，英國(guó)備受矚目的“科研卓越框架”（REF）評(píng)估結(jié)果公布，標(biāo)志著REF取代“研究評(píng)估考核”（RAE）登上了英國(guó)高校科研評(píng)估歷史的舞臺(tái)，也標(biāo)志著英國(guó)高等教育機(jī)構(gòu)科研評(píng)估體制完成了又一次改革。

一、

REF評(píng)估體系概述

英國(guó)高校的科研評(píng)估制度是英國(guó)政府通過(guò)高等教育撥款委員會(huì)對(duì)英國(guó)高校的科研活動(dòng)質(zhì)量進(jìn)行綜合評(píng)判的一種評(píng)估體制，旨在保證并提高英國(guó)高校科研活動(dòng)的質(zhì)量和高?？蒲谢顒?dòng)資助經(jīng)費(fèi)的使用效率。評(píng)估結(jié)果將直接決定英國(guó)政府對(duì)英國(guó)高?？蒲谢顒?dòng)撥款的額度。這種評(píng)估制度始于20世紀(jì)80年代。1986年，英國(guó)開(kāi)始實(shí)施面向大學(xué)的RAE體系，由英格蘭高等教育撥款委員會(huì)（HEFCE）、蘇格蘭撥款委員會(huì)（SFC）、威爾士高等教育撥款委員會(huì)（HEFCW）和北愛(ài)爾蘭學(xué)習(xí)就業(yè)部（DEL）聯(lián)合組織實(shí)施，以便政府能夠根據(jù)各高等教育機(jī)構(gòu)的實(shí)際研究水平撥付科研經(jīng)費(fèi)。

在RAE連續(xù)開(kāi)展6次后，英國(guó)政府又于2008年委托英格蘭高等教育撥款委員會(huì)和其他 54 所高等教育資助機(jī)構(gòu)聯(lián)合提出了一種新的科研評(píng)估與經(jīng)費(fèi)分配制度——REF體系，以改進(jìn)和取代實(shí)施了20多年的RAE體系。英國(guó)政府推出REF體系，主要目的是增強(qiáng)科研經(jīng)費(fèi)分配的公平性和簡(jiǎn)化經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)過(guò)程，使其程序更為簡(jiǎn)潔，評(píng)估更為準(zhǔn)確。按照英國(guó)高等教育撥款委員會(huì)公布的評(píng)估實(shí)施時(shí)間表，該體系于2013年第一次運(yùn)行，自2014年起，根據(jù)其評(píng)估結(jié)果分配每年17.6億英鎊的英國(guó)大學(xué)研究資金，并每隔4～6年開(kāi)展一次評(píng)估。

（一）評(píng)估目的

REF評(píng)估體系通過(guò)專(zhuān)家小組來(lái)開(kāi)展評(píng)估活動(dòng)，專(zhuān)家小組對(duì)各高等教育機(jī)構(gòu)提交的科學(xué)研究項(xiàng)目、活動(dòng)和成果進(jìn)行客觀、科學(xué)、公正的評(píng)價(jià)，并作出判斷，力求使評(píng)估活動(dòng)達(dá)到以下四個(gè)方面要求：一是對(duì)英國(guó)高等教育所有高等教育機(jī)構(gòu)提供權(quán)威、綜合的卓越研究評(píng)級(jí)；二是向英國(guó)高等教育撥款機(jī)構(gòu)提供有關(guān)研究資助分配方面的建議; 三是向公眾和學(xué)校提供有用的信息以及關(guān)于卓越研究的標(biāo)準(zhǔn)；四是解釋高等教育領(lǐng)域內(nèi)有關(guān)研究的公共支出等行為。

（二）評(píng)估單元

2014年的REF分為4個(gè)主要學(xué)科小組：A組，以醫(yī)藥衛(wèi)生等學(xué)科為主；B組，以工程學(xué)科為主；C組，以社會(huì)學(xué)科為主；D組，以人文藝術(shù)學(xué)科為主。4個(gè)主要學(xué)科小組下又設(shè)立具體的36個(gè)分支小組，以及36個(gè)評(píng)價(jià)單位，具體承擔(dān)評(píng)估任務(wù)。4大學(xué)科群基本涵蓋了英國(guó)目前科研亟須發(fā)展的主要領(lǐng)域，36個(gè)評(píng)估單元為學(xué)科的拓展提供了更大的空間，減少了評(píng)估對(duì)科研細(xì)化的束縛，更為重要的是可以更好地促進(jìn)交叉學(xué)科、多學(xué)科科研項(xiàng)目的發(fā)展，從而有效滿足社會(huì)對(duì)科研的全方位需求。

（三）評(píng)審委員會(huì)

4個(gè)主要學(xué)科小組共設(shè)4位主要學(xué)科小組主席、23名國(guó)際評(píng)審專(zhuān)家、17名使用者成員（User Members）；36個(gè)分支小組共設(shè)36位分支小組主席。36個(gè)評(píng)審單位共設(shè)1052位成員及評(píng)審委員，其中77％是學(xué)術(shù)人員，23％是使用者（Users），以及25位專(zhuān)家咨詢顧問(wèn)。

（四）評(píng)估對(duì)象

此次評(píng)審對(duì)象包括研究成果和影響力個(gè)案（Impact Case Studies）兩大類(lèi)。2014年，REF評(píng)估共接受了154所英國(guó)高等教育機(jī)構(gòu)的52061名專(zhuān)職學(xué)術(shù)人員（含教師及研究人員）提交的1911份評(píng)估申請(qǐng)。其中，共有191150項(xiàng)研究成果和6975件影響力個(gè)案參與評(píng)審。

（五）評(píng)估指標(biāo)

REF對(duì)評(píng)估對(duì)象的研究成果以綜合質(zhì)量的方式來(lái)呈現(xiàn)，具體指標(biāo)由科研成果質(zhì)量、科研環(huán)境、學(xué)術(shù)之外的影響力三個(gè)部分構(gòu)成。其中，科研成果質(zhì)量占評(píng)估權(quán)重的65%，是REF評(píng)估的核心要素，但其只關(guān)注代表性研究成果，并不是對(duì)參評(píng)者的全部科研成果進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)；科研環(huán)境占評(píng)估權(quán)重的15%，主要評(píng)估科研資源、科研管理和科研業(yè)務(wù)三個(gè)方面；學(xué)術(shù)之外的影響力占評(píng)估權(quán)重的20%，主要集中評(píng)價(jià)科研單位在某一學(xué)科領(lǐng)域所開(kāi)展的科研活動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化等各領(lǐng)域所產(chǎn)生的重要影響。

以上每個(gè)指標(biāo)按照4*世界頂尖、3*國(guó)際卓越、2*國(guó)際認(rèn)可、1*國(guó)內(nèi)認(rèn)可和無(wú)法分類(lèi)五個(gè)等級(jí)來(lái)評(píng)分，再根據(jù)權(quán)重加總，形成總評(píng)價(jià)結(jié)果，用來(lái)確定各大學(xué)在各個(gè)專(zhuān)業(yè)組的排名。但這種排名只是針對(duì)某個(gè)專(zhuān)業(yè)和學(xué)校而不是某個(gè)科學(xué)家，并由此確定在下次評(píng)比之前某所大學(xué)的相關(guān)專(zhuān)業(yè)和整個(gè)大學(xué)從國(guó)家獲得的研究經(jīng)費(fèi)。

（六）評(píng)估方法

在REF評(píng)估體系中,各學(xué)科組和小組可自行確定評(píng)價(jià)方法。為了保證評(píng)價(jià)結(jié)果的可信度, 評(píng)價(jià)委員會(huì)成員由從事高水平研究的專(zhuān)家組成，盡管這些專(zhuān)家會(huì)借助某些定量指標(biāo)來(lái)輔助其專(zhuān)業(yè)判斷，但同行評(píng)議是決定性的。雖然諸如醫(yī)藥、科學(xué)、工程等學(xué)科的評(píng)估小組能夠獲得大量關(guān)于論文引用率的信息，在具體評(píng)估過(guò)程中往往會(huì)引入引用率等文獻(xiàn)計(jì)量方法（藝術(shù)、人文以及許多其他學(xué)科小組一般不會(huì)這樣做）， 但REF體系已充分認(rèn)識(shí)使用引用率進(jìn)行評(píng)價(jià)的局限性，要求評(píng)估小組不僅依據(jù)引用率信息對(duì)研究成果的質(zhì)量作出判斷，同時(shí)要參考專(zhuān)家的主觀判斷。評(píng)價(jià)委員會(huì)也主要依賴同行專(zhuān)家評(píng)價(jià)來(lái)評(píng)判研究的原創(chuàng)性、重要性和嚴(yán)謹(jǐn)性。

（七）整體評(píng)估結(jié)果

此次評(píng)審的結(jié)果顯示， 30％的參審項(xiàng)目得到4*；46％的項(xiàng)目得到3*；20％的項(xiàng)目得到2*；只有3％的項(xiàng)目得到1 *；1％的項(xiàng)目得到U/C，詳見(jiàn)表1（表略）。

二、

2014 REF評(píng)估結(jié)果高校排名：以《衛(wèi)報(bào)》REF排名為例

英國(guó)每年有各類(lèi)對(duì)高等教育機(jī)構(gòu)的排名，與其他排行榜徒有“虛”名不同，REF體系的評(píng)審結(jié)果可謂是實(shí)實(shí)在在的“金”榜，它是2015-2016財(cái)年開(kāi)始每年約20億英鎊的高校學(xué)術(shù)科研經(jīng)費(fèi)撥款的重要依據(jù)。因此，REF排名引起了英國(guó)社會(huì)，尤其是各高等教育機(jī)構(gòu)的空前關(guān)注。雖然REF評(píng)估結(jié)果公布時(shí)，只提及各參評(píng)學(xué)校在各評(píng)審項(xiàng)目中的等級(jí)，并沒(méi)有給出高校排名，但英國(guó)各媒體自然不會(huì)錯(cuò)過(guò)大好時(shí)機(jī)，紛紛根據(jù)REF的評(píng)審結(jié)果，依其自身設(shè)計(jì)指標(biāo)，從不同角度給英國(guó)高等教育機(jī)構(gòu)作出各自排名。

英國(guó)聚焦研究政策制定和科研資金的出版物《研究雙周》對(duì)REF的結(jié)果進(jìn)行了數(shù)據(jù)分析，并通過(guò)英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》發(fā)布了2014年英國(guó)154所大學(xué)排名，詳見(jiàn)表2（表略）。

根據(jù)此排名（英國(guó)各媒體最廣泛采用的排名），英國(guó)高校學(xué)術(shù)研究質(zhì)量呈現(xiàn)出三大發(fā)展趨勢(shì)。

第一，牛津和劍橋大學(xué)雖名列前茅，但其傳統(tǒng)霸主地位已受到挑戰(zhàn)。從表2可以看出，牛津大學(xué)始終保持第一，倫敦大學(xué)學(xué)院升至第二，劍橋大學(xué)排名第三，愛(ài)丁堡大學(xué)排名再升一位。其他倫敦高校在學(xué)術(shù)研究質(zhì)量方面對(duì)牛劍大學(xué)傳統(tǒng)霸主地位的挑戰(zhàn)也越發(fā)明顯。帝國(guó)理工學(xué)院和倫敦大學(xué)國(guó)王學(xué)院都位居前10名。世界一流的學(xué)術(shù)研究在帝國(guó)理工學(xué)院最為集中，但因其師資相對(duì)較少，未能擠進(jìn)前三名。

第二，英國(guó)高校的學(xué)術(shù)研究質(zhì)量總體繼續(xù)穩(wěn)步提高。22％的研究課題處于世界領(lǐng)先水平，而2008年時(shí)該數(shù)據(jù)為14％；其余研究課題中50％均被評(píng)為國(guó)際認(rèn)可，比2008年提高了13％。與其他國(guó)家相比，英國(guó)高校的每份學(xué)術(shù)報(bào)告平均比其他國(guó)家高校的學(xué)術(shù)報(bào)告被多引用6次，在全球最高引用率學(xué)術(shù)報(bào)告中，英國(guó)高校的學(xué)術(shù)報(bào)告占16％。

第三，在英國(guó)高校的學(xué)術(shù)研究質(zhì)量總體穩(wěn)步提高的背景下，北方的大學(xué)卻在退步。曼徹斯特大學(xué)從第4名降到第5名，利茲大學(xué)從第8名滑到第10名，謝菲爾德大學(xué)從第9名落到第12名，利物浦大學(xué)則從第18名落到第22名。對(duì)此，《研究雙周》創(chuàng)辦人威廉·鮑恩表示，最大的輸家是曼徹斯特大學(xué)、利物浦大學(xué)、謝菲爾德大學(xué)、伯明翰大學(xué)和利茲大學(xué)，北方受到了重創(chuàng)；牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)勝出，倫敦大學(xué)學(xué)院是更大的贏家。

三、

2014 REF評(píng)估對(duì)英國(guó)高?？蒲袚芸畹挠绊?/span>

2015年3月，英格蘭高等教育撥款委員會(huì)公布了2015-2016財(cái)年全英高校撥款計(jì)劃。在總額39.7億英鎊的撥款經(jīng)費(fèi)中，科研撥款超過(guò)16億英鎊，包括15.558億英鎊的常規(guī)性撥款（Recurrent Funding）以及5200萬(wàn)英鎊的過(guò)渡性研究撥款（Transitional Research Funding）。英格蘭高等教育撥款委員會(huì)依舊是英格蘭最大科研撥款機(jī)構(gòu)。

根據(jù)2014 REF評(píng)估結(jié)果,英格蘭高等教育撥款委員會(huì)擬定了2015-2016財(cái)年英國(guó)各高校所獲得科研撥款的具體金額。原則上，英格蘭高等教育撥款委員會(huì)只對(duì)REF評(píng)為3*以上的學(xué)科及科研項(xiàng)目提供資助。同時(shí)，不同星級(jí)的資助差距進(jìn)一步拉大，4*和3*項(xiàng)目的資助差距將由往年的3倍提高至4倍。

從撥款分配結(jié)果來(lái)看，羅素集團(tuán)（Russell Group）高校的科研實(shí)力最強(qiáng)，經(jīng)費(fèi)最為充足，共獲得11億英鎊（70.8％）的科研撥款，其他1992年前成立的高校（Other Pre-92s）分得2750萬(wàn)英鎊（17.7％），大學(xué)聯(lián)盟（University Alliance）高校獲得780萬(wàn)英鎊，百萬(wàn)強(qiáng)集團(tuán)（Million+）高校表現(xiàn)欠佳，只獲得210萬(wàn)英鎊（1.4％）撥款，名列所有大學(xué)集團(tuán)末位，詳見(jiàn)圖1（圖略）。

而具體到各高校，為清晰體現(xiàn)REF評(píng)估結(jié)果的影響力，在不含過(guò)渡性科研撥款情況下，今年獲得研究經(jīng)費(fèi)最多的前10名大學(xué)依次為牛津大學(xué)、倫敦大學(xué)學(xué)院、劍橋大學(xué)、帝國(guó)理工學(xué)院、曼徹斯特大學(xué)，倫敦大學(xué)國(guó)王學(xué)院、諾丁漢大學(xué)、布里斯托大學(xué)、南安普敦大學(xué)以及利茲大學(xué)，見(jiàn)表3（表略）。

受2014 REF評(píng)估結(jié)果影響，與2014-2015財(cái)年英國(guó)各高校獲得的科研撥款金額相比，倫敦大學(xué)國(guó)王學(xué)院和曼徹斯特大學(xué)分別為本輪評(píng)估的最大贏家和輸家。前者由于在本輪評(píng)估中優(yōu)異的表現(xiàn)以及其申報(bào)增加了197名教師，今年實(shí)際增收近720萬(wàn)英鎊，漲幅為12.4％；后者則由于在本次評(píng)估中表現(xiàn)不佳，同時(shí)較前一次評(píng)估時(shí)申報(bào)師資又縮減了263人，導(dǎo)致最終撥款金額損失了1400余萬(wàn)英鎊，跌幅達(dá)17.1%。帝國(guó)理工學(xué)院、劍橋大學(xué)和利茲大學(xué)此次也有不同程度撥款跌幅，位于跌幅榜前列，見(jiàn)表4（表略）。

此外，不少新興大學(xué)，如諾桑比亞大學(xué)、哈德斯菲爾德大學(xué)、貝德福德大學(xué)和知山大學(xué)的表現(xiàn)也不容忽視。雖然以上學(xué)校整體實(shí)力不強(qiáng)，但憑借某些學(xué)科在本輪評(píng)估中的突出表現(xiàn)，諾桑比亞大學(xué)和哈德斯菲爾德大學(xué)各獲得了330萬(wàn)英鎊和280萬(wàn)英鎊的科研經(jīng)費(fèi)，較前一財(cái)年增幅分別達(dá)到驚人的105.5％和140.5％，也成為2014 年REF評(píng)估的受益者。

四、

有關(guān)REF的評(píng)價(jià)

（一）正面評(píng)價(jià)

英國(guó)國(guó)內(nèi)高校激烈的科研質(zhì)量評(píng)估從一個(gè)側(cè)面反映出英國(guó)對(duì)高?？蒲心芰Φ闹匾?。為促進(jìn)其國(guó)際領(lǐng)先的科研產(chǎn)出力，新的REF體系更注重科研成果對(duì)社會(huì)的影響力，學(xué)術(shù)之外的影響力所占權(quán)重為20%，主要由研究人員提供案例分析，說(shuō)明其研究對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、健康、環(huán)境、生活質(zhì)量等作出的貢獻(xiàn)。科研環(huán)境包括科研戰(zhàn)略、設(shè)施、人員配備等，所占權(quán)重為15%。

英國(guó)皇家學(xué)會(huì)主席、遺傳學(xué)家、諾獎(jiǎng)得主保羅·諾斯爵士表示，從科研績(jī)效來(lái)說(shuō)，英國(guó)在國(guó)際上是頂尖的。在所有諾獎(jiǎng)得主中，雖然英國(guó)的絕對(duì)人數(shù)少于美國(guó)，但以人均來(lái)算，英國(guó)是美國(guó)的兩倍。僅劍橋大學(xué)的諾獎(jiǎng)得主人數(shù)已多于法國(guó)全國(guó)。目前，世界上所有被引用或下載的學(xué)術(shù)論文中，每10篇中就有1篇來(lái)自英國(guó)；在世界最高引用率論文中，1/6出自英國(guó)人之手。

此外，英國(guó)科研團(tuán)隊(duì)也給世人留下了深刻的印象。2014年11月12日，經(jīng)過(guò)10年茫茫太空追逐，歐洲航天局的彗星探測(cè)器“羅塞塔”（Rosetta）向目標(biāo)彗星的彗核發(fā)射著陸器“菲萊”（Philae）并成功登陸，它成為人類(lèi)首個(gè)成功著陸彗核表面并傳回?cái)?shù)據(jù)的探測(cè)器。來(lái)自帝國(guó)理工學(xué)院、開(kāi)放大學(xué)和倫敦大學(xué)學(xué)院的英國(guó)科研團(tuán)隊(duì)在此任務(wù)中發(fā)揮了主導(dǎo)作用。

在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，保羅·諾斯爵士提出了“免疫療法”（Immunotherapy）理論治療癌癥。根據(jù)此理論，2014年首例能幫助人類(lèi)免疫系統(tǒng)識(shí)別并殺死癌變組織的實(shí)驗(yàn)性藥物在英國(guó)誕生，它的出現(xiàn)標(biāo)志著英國(guó)成為該領(lǐng)域的“力挽狂瀾者”（Game-changer）；目前，對(duì)白血病治療的第二次臨床實(shí)驗(yàn)正在英國(guó)倫敦的大學(xué)學(xué)院醫(yī)院（University College Hospital）進(jìn)行；倫敦皇家自由醫(yī)院（London’s Royal Free）皮膚癌的臨床實(shí)驗(yàn)也取得令人欣喜的成績(jī)；另一支由英國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的癱瘓治療團(tuán)隊(duì)利用從脊髓完全斷裂患者鼻腔提取的干細(xì)胞幫助其神經(jīng)系統(tǒng)再生，使其重新站立并學(xué)習(xí)行走。

（二）負(fù)面評(píng)價(jià)

第一，科研評(píng)價(jià)中的不同學(xué)科影響力難以比較。REF首次將科研影響力納入考量，是這次改革的最大亮點(diǎn)，也是公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。由相關(guān)學(xué)科評(píng)審專(zhuān)家組以及來(lái)自商業(yè)、公共領(lǐng)域等各界的科研終端用戶進(jìn)行評(píng)價(jià)。英國(guó)高等教育局將RAE三項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)中的“研究聲譽(yù)”替換為新評(píng)價(jià)指標(biāo)中的“研究影響力”，以強(qiáng)調(diào)科學(xué)研究為英國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展服務(wù)?！把芯坑绊懥Α钡母拍钜唤?jīng)提出便引發(fā)熱議。許多科學(xué)家對(duì)這一概念提出質(zhì)疑，認(rèn)為該指標(biāo)操作性不強(qiáng)。也有人認(rèn)為，該評(píng)估系統(tǒng)注重研究在社會(huì)層面的影響，反而忽略了其本身的科學(xué)價(jià)值，限制了學(xué)術(shù)自由，且對(duì)于研究影響的衡量也很難做到公平。英國(guó)國(guó)家人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院建議“研究影響力”所占比例不應(yīng)太高，因?yàn)槿宋乃囆g(shù)學(xué)科與理工科不同，經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響很難衡量。英國(guó)南安普敦大學(xué)教育學(xué)院院長(zhǎng)安東尼·凱利就評(píng)估結(jié)果在“對(duì)話”網(wǎng)撰文表示，由于學(xué)科差異，“影響力”定義難以統(tǒng)一。一些學(xué)科或研究課題在這一方面占有優(yōu)勢(shì)，如教育、臨床醫(yī)學(xué)可能較為容易產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)和社會(huì)“影響力”，對(duì)音樂(lè)、哲學(xué)等學(xué)科而言可能需要通過(guò)拓寬“影響力”的定義來(lái)提高其分?jǐn)?shù)。而一些被評(píng)定為更具影響力的課題可能會(huì)遭遇負(fù)面影響。例如，這些課題可能會(huì)被歸類(lèi)為“實(shí)用性”課題，當(dāng)人們更加注重課題的實(shí)際應(yīng)用研究時(shí)，往往會(huì)忽視對(duì)其理論的探索。

第二，“選擇性評(píng)估”存在偏差。由于參評(píng)院校在提交科研成果時(shí)有較大的自主性，REF便成為一種“選擇性評(píng)估”，給了參評(píng)者博弈的空間。一些學(xué)校的院系可能會(huì)通過(guò)減少提交的教學(xué)人員人數(shù)來(lái)減少需上交的案例研究數(shù)量，或者相反。英國(guó)倫敦大學(xué)學(xué)院教育研究院教授西蒙·馬金森表示，參評(píng)院校會(huì)在選擇提交成果時(shí)更加挑剔，只推薦最好的研究來(lái)保證較高的平均成績(jī)。這樣一來(lái)，研究總量上可能會(huì)有所減少，進(jìn)而所得經(jīng)費(fèi)也可能相應(yīng)下降，但卻得到了較高的排名和口碑，這會(huì)帶來(lái)長(zhǎng)期性的回報(bào)，包括經(jīng)濟(jì)利益。但一些學(xué)?？赡転樽非蟾吲琶蠓鳒p其全日制員工人數(shù)。也正是因?yàn)樵盒２槐貙⑺械暮细駟T工都納入新的考核中，評(píng)估所給出的數(shù)據(jù)并不是一個(gè)完整、全面的普查，不能反映所有的科研活動(dòng)，相互比較也不盡合理。

第三，REF給學(xué)術(shù)研究帶來(lái)諸多困擾。此次評(píng)價(jià)機(jī)制改革給不少高等教育機(jī)構(gòu)學(xué)術(shù)工作者造成了困擾，很多學(xué)術(shù)工作者表示對(duì)未來(lái)的工作前景十分擔(dān)憂?！短┪钍扛叩冉逃方谝豁?xiàng)調(diào)查顯示，有近1/4的學(xué)術(shù)工作者認(rèn)為，評(píng)估結(jié)果會(huì)導(dǎo)致其所在院系進(jìn)行裁員。除了可能帶來(lái)失業(yè)問(wèn)題以外，有評(píng)論者表示，REF還會(huì)影響高等教育機(jī)構(gòu)的文化內(nèi)涵，在院系中造成等級(jí)分化，甚至出現(xiàn)恃強(qiáng)欺弱的現(xiàn)象。有學(xué)術(shù)工作者在調(diào)查中表示，被排除在評(píng)價(jià)體系之外的員工似乎成了院系中的“二等公民”。英國(guó)坎特伯雷基督教會(huì)大學(xué)校長(zhǎng)羅摩表示，研究與教學(xué)之間無(wú)疑有著密切的關(guān)聯(lián)，大部分參與教學(xué)的學(xué)術(shù)工作者在一定程度上也參與科研活動(dòng)，但并非全部參與了被提名參加評(píng)估的科研項(xiàng)目。而且，有很多其他因素影響教學(xué)質(zhì)量和學(xué)生實(shí)際學(xué)習(xí)體驗(yàn)。因此，不能憑借這一評(píng)估結(jié)果對(duì)大學(xué)和學(xué)術(shù)工作者一概而論。羅摩還表示，一些學(xué)校本身研究力量較弱，但更關(guān)注教學(xué)和學(xué)生體驗(yàn)。此次的評(píng)估結(jié)果只能說(shuō)明在某一領(lǐng)域的研究質(zhì)量，而不能代表整個(gè)學(xué)校的質(zhì)量，尤其不能說(shuō)明教學(xué)質(zhì)量、課程性質(zhì)、教學(xué)時(shí)間等問(wèn)題。因此，學(xué)生不能將這一排名作為擇校的唯一指南。但對(duì)于研究型的學(xué)生而言，可能具有較大的參考意義，實(shí)力更強(qiáng)的研究單位可以為他們提供相對(duì)來(lái)說(shuō)更高質(zhì)量的科研環(huán)境。

　　來(lái)源：世界教育信息雜志2016年第1期