|
王季烈《螾廬曲談?論譜曲》第二章〈論板式〉糾謬
（自劉有恒，《昆曲史料與聲腔格律考略(第二集)》，臺北：城邦印書館，2016） 按，像是《九宮大成南北詞宮譜》擇定做為調(diào)腔之基準(zhǔn)后，則吾人所談的制譜，實即將一只某詞人填寫的曲牌曲辭，去配上音符。首先當(dāng)然是找到此曲牌相對應(yīng)在《九宮大成南北詞宮譜》的哪兒有此曲牌的范例。 《九宮大成南北詞宮譜》每一曲牌范例一至數(shù)只的句、韻或讀都已是標(biāo)注詳明的。于此，必須將欲訂譜的新曲辭，把句、韻、讀去核對《九宮大成南北詞宮譜》的范例核對出，將正確的句、韻、讀標(biāo)明，同時，也可以發(fā)現(xiàn)到新曲辭里哪些是襯字應(yīng)予標(biāo)出。再逐句把迎頭板標(biāo)明（有頭贈板者亦標(biāo)明），而句法上應(yīng)特別注意應(yīng)和《九宮大成南北詞宮譜》范例里的句子的組句如七字句應(yīng)上三下四，則新曲辭亦應(yīng)上三下四，如果填詞者未注意而填成了上四下三，則板式必須挪移，此即《九宮大成南北詞宮譜》的南詞宮譜的〈凡例〉里所指出的：『若詞應(yīng)上三下四句法，而悞填上四下三，則又不得不挪板以就之，修好詞句』。也就是說，必須要點定板式時注意新填曲辭的句法和《九宮大成南北詞宮譜》的句法是否一致，如或不然，即須挪動板式，而非如王季烈（1873～1952）皮相的用某曲牌某句乃幾字句，必應(yīng)第幾字點頭板等等，完全不看曲辭的句法有沒有出問題，以致于王季烈在本章里，使用了統(tǒng)計歸納法，把南曲從一字句到十字句，各列出所可能出現(xiàn)的各種點板狀況，并舉一至數(shù)只曲牌的某句為例，從上論可知，因為完全沒有談及句法問題，而只是列出一堆自己的抄掇材料，對訂譜調(diào)腔沒有什么幫助。 對于北曲一至七字句，他也舉通例，但未舉曲牌的例子。并又舉板式之增減及移動之例二，也談及北曲的板式，并以《北詞廣正譜》為例，指北曲板式可增可減。又拿九宮大成與納書楹、吟香堂等就《絮閣》里【北出隊子】比較，指各家板式有點板的不同，并云『按之曲理，皆無不合』。 按首先，吾人早已指出，《九宮大成南北詞宮譜》乃正確唱腔譜，當(dāng)然包括其板式亦應(yīng)為訂譜者所從。尤其后世的如《吟香堂曲譜》、《納書楹曲譜》或其他清工或戲工之譜，錯腔既多，皆不可為據(jù)，其板式亦不應(yīng)從。而南北曲里的北曲應(yīng)一以《九宮大成南北詞宮譜》為式，至于南曲尚可依《南詞定律》，與《九宮大成》選其一可也。 又一些后世學(xué)者，連同王季烈，或以為《北詞廣正譜》可從，但《北詞廣正譜》的點板是如包括了其書中卷首所云『華亭徐于室原稿，茂苑鈕少雅樂句，吳門李玄玉更定，長洲朱素臣同閱』這幾人的意見而已，非如《九宮大成》如北詞凡例指出是『國工』所訂正者。而且尤其重要的是，此譜并無工尺，故從其板而若不合于《九宮大成》，則連訂譜都會成問題，因此，《北詞廣正譜》之板式正確與否尚且不知，工尺亦未訂出，完全不可為據(jù)，故訂譜者應(yīng)放棄《北詞廣正譜》。 而王季烈對于北曲，也觀念一如南曲，以為又是文人及樂工在那兒依字聲行腔，而不知，北曲也是『依腔填詞，一定不易』（明代黃佐《樂典》），也就是，北曲的曲牌，也是固定唱腔，和南曲一樣，每只曲牌的唱腔早就存在，曲辭只是擺放入固定唱腔里去，而且沒有像昆曲的南曲，隨平上去入的不同，去調(diào)腔的，昆曲里的北曲完全是固定唱腔的，但可以減音。而所謂昆曲的北曲的訂譜，實即如何把新曲辭套入《九宮大成》曲牌范例的工尺內(nèi)之學(xué)。尤其，對于明代以來于昆曲內(nèi)的北曲，因為在明代昆曲盛行后不受重視，到了明末沈?qū)櫧椂家阎赋隽酥挥猩贁?shù)北曲曲牌在使用，而到了《九宮大成》訂北曲之譜里，也在北詞宮譜的〈凡例〉里，提到了像是南北合套，『今通行者不過新水令步步嬌套、粉蝶兒好事近套、醉花陰畫眉套，余體失傳』。而且因為北曲曲牌的工尺失傳者不少，于是《九宮大成》北詞宮譜的〈凡例〉里亦指出，系『既考?xì)v來相傳之成規(guī)，復(fù)參以國工修改之新法，舉向之無板者悉為點出，向之有板者重為厘正』。當(dāng)然《北詞廣正譜》的『有板者』亦『重為厘正』。所以北曲之板式，在國工的最后定奪后，實《北詞廣正譜》的板式已不可據(jù)，每一北曲曲牌的板式皆應(yīng)以《九宮大成》為依據(jù)。 王季烈既不能明南北曲除《九宮大成南北詞宮譜》及《南詞定律》外皆有錯腔，不可為據(jù)，而指出各宮譜有點板不同，又自我以直覺判定該例乃『按之曲理，皆無不合』；又不明《九宮大成南北詞宮譜》已將《北詞廣正譜》加以定奪，厘正是非，《北詞廣正譜》已不可為據(jù)，而于此章里反而拿來做為『北曲板式可增可減之明證』。北曲的點板可否不同，或板式可增可減與否，或可以移動板式與否，皆應(yīng)直接從《九宮大成南北詞宮譜》找證據(jù)始當(dāng)，否則良莠之譜不分，對譜與錯譜同等對待，正足見王季烈其人之格律之不通，走向?qū)W術(shù)歧途而不返。 王季烈于此章里，把統(tǒng)計歸納拿來塞篇幅，其參考性不足。舉例又拿錯譜雜陳，或已無訂譜參考價值如《北詞廣正譜》為說，其源皆系王季烈其人不明格律及不慎于論學(xué)及考據(jù)所致，只在于掇拾統(tǒng)計之及歸納之，然率皆無俾益北曲訂譜乃系套入原有固定唱腔及南曲訂譜乃系調(diào)腔之實用。 至于王季烈于本章篇尾，又談及贈板，按贈板的點板，亦見于《九宮大成南北詞宮譜》各曲牌內(nèi)的實際譜例即何明白頭贈板及腰贈板點于何處，王季烈的統(tǒng)計歸納如打高空，訂譜者仍應(yīng)落實于實際的各曲牌訂譜時，于查對《九宮大成南北詞宮譜》即可一目了然而自明了。（劉有恒，《昆曲史料與聲腔格律考略(第二集)》，臺北：城邦印書館，2016） |
|
|
