“政企分開”提了30多年，但是無(wú)論怎么改，總也分不開。每一次改革都拿“政企不分”開刀，但下一次改革在說(shuō)完上一次改革取得了巨大成果之后，再一次拿“政企不分”開刀。

到底哪兒出了毛病呢？

筆者認(rèn)為，“政企分開”其實(shí)是個(gè)偽命題。因?yàn)樗械膰?guó)有企業(yè)，它的老板最終都是行政部門。既然是老板，你這個(gè)打工仔就得讓它管，而且要服它管。當(dāng)然怎么管才是最有效率的管，才是能促進(jìn)企業(yè)發(fā)展的管，這是我們研究的重點(diǎn)。

以往的改革走了彎路，把注意力集中在“如何讓行政部門不管”上。所以搞出了國(guó)資委，后來(lái)發(fā)現(xiàn)國(guó)資委不僅管資產(chǎn)，而且管人管事。比原來(lái)的行政老板還“行政”。于是又提出從“管人管事管資產(chǎn)”轉(zhuǎn)向“管資本”。試問(wèn)，如果你連管理層的人事任免都干預(yù)不了，連管理層做的事都不能監(jiān)督和糾錯(cuò)，連自己的資產(chǎn)都無(wú)法維護(hù)，就想得到資本增值的結(jié)果，這是一點(diǎn)企業(yè)經(jīng)驗(yàn)都沒(méi)有的人才會(huì)妄想出的思路。

政企分開的目的是建立一套邏輯和實(shí)踐都證明是科學(xué)的、高效的干預(yù)方式。即我們一直提倡建立的現(xiàn)代企業(yè)制度?，F(xiàn)代企業(yè)制度的第一步，就是建立科學(xué)的股東會(huì)?？茖W(xué)的股東會(huì)是現(xiàn)代企業(yè)制度的根基，也是董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)產(chǎn)生的基礎(chǔ)。

那么，什么是科學(xué)的股東會(huì)呢？答案很簡(jiǎn)單，就是產(chǎn)權(quán)制衡的股東會(huì)。

許多人誤以為，上海光明的成功是它靠近市場(chǎng)。豈不知，靠近市場(chǎng)的不止上海光明一家，首農(nóng)地處北京，市場(chǎng)之大絕不亞于上海，但是首農(nóng)的銷售額只是上海的零頭（上海1300多億元，首農(nóng)300多億元），這1000億元的差距怎么產(chǎn)生的呢？我認(rèn)為就是股東會(huì)的紅利沒(méi)有釋放出來(lái)。

首農(nóng)的股東只有一個(gè)，而上海的股東是三個(gè)。我研究了全國(guó)35個(gè)墾區(qū)，發(fā)現(xiàn)其余34家墾區(qū)都是單個(gè)國(guó)有股東，只有上海光明是個(gè)例外。

只有一個(gè)股東的企業(yè)，它的管理方法與行政命令式管理沒(méi)有區(qū)別。沒(méi)有制衡關(guān)系，就沒(méi)有糾錯(cuò)機(jī)制。

當(dāng)然，上海光明的股權(quán)結(jié)構(gòu)也并非完美無(wú)缺，目前，上海國(guó)資委占54.16%，上海城市投資建設(shè)總公司占22.94%，上海國(guó)盛（集團(tuán)）有限公司占22.9%。后兩家企業(yè)都由上海國(guó)資委100%控股。有人也許會(huì)說(shuō)，這和上海國(guó)資委百分之百控股上海光明集團(tuán)有什么區(qū)別呢？我認(rèn)為，區(qū)別是巨大的。在股東會(huì)中，上海城市投資建設(shè)總公司和上海國(guó)盛（集團(tuán)）有限公司會(huì)分別從各自的企業(yè)利益進(jìn)行投票，這就對(duì)于上海國(guó)資委的重大決策，發(fā)揮了制衡作用，降低了重大事項(xiàng)決策的風(fēng)險(xiǎn)。這和上海國(guó)資委一言堂有本質(zhì)的區(qū)別。

當(dāng)然，上海光明的股權(quán)結(jié)構(gòu)也有待完善。如果上海國(guó)資委減持股份至40%，使三家股東的股權(quán)結(jié)構(gòu)變?yōu)?/span>40：30：30，將會(huì)更大限度地發(fā)揮制衡功能。兩家股東聯(lián)合起來(lái)，就可以否決上海國(guó)資委的決定。

我認(rèn)為，中央33文的出臺(tái)取得了有史以來(lái)的巨大勝利，但農(nóng)墾改革的道路剛剛起步。這第一步，省級(jí)墾區(qū)集團(tuán)的股權(quán)配置一定要走好，必須堅(jiān)持國(guó)有股東多個(gè)化原則，最好采取四三三的股權(quán)結(jié)構(gòu)。