【題圖當代水墨《自由民主萬歲》，作者新浪微博：@禿頭倔人】

快播案庭審直播，掀動了少見的輿論喧嘩。十二小時內(nèi)，各種觀點悉數(shù)登場，抖落滿地包袱。這些觀點先是持有點贊王欣及其辯護團隊的面目出現(xiàn)，繼而有以性犯禁的引申立場承接，再有潑冷水的批評快播的立場作為轉(zhuǎn)折，輿論的情緒相當飽滿。

縱觀庭審過程，公訴人與辯護團隊被認為高下立判。技術(shù)作為這場控辯的核心與觀感生成的來源，出庭公訴人與法官力有不逮，在技術(shù)上顯得明顯不足，導致了一些低級的盤問，被認為貽笑大方。輿論就庭審的技術(shù)短板入手，一時間掀起風起云涌。

明顯在于，本案是版權(quán)/侵權(quán)控罪，輿論集中在網(wǎng)絡色情的文化含義上，對法庭審判色情多有不忿，因而對快播公司抱以同情。因為不義，而同情商家，并自以為義，這就是輿論支持王欣的邏輯。然而在繼起的觀點中，這個立場與邏輯受到了動搖。

一種支持快播的觀點，將網(wǎng)絡上的性與色情歸結(jié)為一種反抗，是為色情起義，王欣一眾高管就是義軍與盟友。而在更大的話語背景上，網(wǎng)絡束縛日久且甚，借力挺快播抒發(fā)胸中塊壘，間接地譴責當局，也是鼓與呼的動力。色情一端，網(wǎng)民會意了。

大陸最好的程序員霍炬一篇評論，在支持與反對之間做了承接。他認為快播不是正義，但受到了同樣不正義的審判。這個觀點深刻打動了輿論，讓快播支持者陣營發(fā)生了顯著分化，吸引了中間立場的觀眾。但是，這么二八開地對待正義，也不是沒有漏洞。

“不正義審判”的結(jié)論依據(jù)的是證據(jù)鏈的完整性，及證據(jù)在鑒定過程中的污染，但這個“不正義”只是技術(shù)上的揭露，對法庭指控快播的商業(yè)模式反倒不具備有力的概括能力。要承認的而是，即使低強度版權(quán)、高強度誘導的快播商業(yè)模式被輿論遮蔽了，也無法抹殺。

就正義而言，如果沒有程序上的堅持，庭審也不會加以直播。無論準許直播此案的初衷是什么，它都讓輿論引以為支持憑據(jù)的辯護人、快播高管、王欣等有了充分的表達?？觳カ@得的支持，來源從案前輩舉報的同情心，轉(zhuǎn)換為“技術(shù)中立”的同理心，庭審透明不可少。

“技術(shù)中立”“快播無罪”是輿論匯聚支持者的主要觀點，它簡明扼要，似乎又以技術(shù)流的形式無懈可擊。但如果“技術(shù)中立因而無罪”是成立的，支持者中的公知立場需要自圓其說對GFW的憤恨，否則，就讓正義展現(xiàn)了予取予奪的彈性，邏輯上需要打個補丁。

許多人在知道是樂視舉報快播后，誓言要與快播同存亡，理論上展現(xiàn)了同仇敵愾的輿論生成原理。但這里照樣有正義如晦的地方，一是舉報者本應保密，泄露出來，并不是合法合規(guī)；二來快播不在的這些天，舞照跳，馬照跑，大陸人自以為憑消費來貢獻正義從未見穩(wěn)定療效。

如果不信，可以舉優(yōu)步為例。它剛進大陸時，受到的贊譽無非是被認為可以用網(wǎng)絡技術(shù)沖擊固化的既得利益。但是后來如何，優(yōu)步神州化之后，它是什么還是什么，并沒有變形為體制的沖擊力量。有人痛惜于此，可見技術(shù)的中立只是假設，技術(shù)也會迎合權(quán)勢。

技術(shù)中立作為互聯(lián)網(wǎng)正義的理論出發(fā)點，在快播案中也被支持者用來驗證政治的狡猾，后者是要控制技術(shù)創(chuàng)新，來完善統(tǒng)治，所以連色情都不讓玩了?？稍谶@么多年來，技術(shù)中立從未實現(xiàn)過，從BAT聯(lián)盟作為統(tǒng)治的白手套，到優(yōu)步的中國化，技術(shù)不正義一刻沒停步。

總之，支持者對于快播案的取態(tài)，延續(xù)了優(yōu)步剛受到打壓時的邏輯，可現(xiàn)實的結(jié)果如何呢？鼓吹快播的正義，猶如歌頌優(yōu)步創(chuàng)造自治生態(tài)的烏托邦，支持者最后都被愚弄到不知所謂的地步?？觳ナ敲襟w，優(yōu)步實質(zhì)上也是媒體，變色龍一般的所有權(quán)任意揉捏正義。

2016/1/9