排行榜說(shuō)明

    隨著我國(guó)高等教育不斷發(fā)展，高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)已成為業(yè)界研究的熱點(diǎn)。學(xué)術(shù)影響力是評(píng)價(jià)科研人員的科研實(shí)力和核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要內(nèi)容。但是，如何評(píng)價(jià)學(xué)者學(xué)術(shù)影響力？一直是學(xué)界的難題。本研究主要目的是探索性的構(gòu)建一套客觀的、公開(kāi)透明的、可重復(fù)的、操作性強(qiáng)的、多維的中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)者學(xué)術(shù)影響力的評(píng)價(jià)體系。

一、排行榜計(jì)算原則

（1）科學(xué)性

    科學(xué)性原則是本研究建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的根本原則。本研究推出的中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)最有影響力學(xué)者就是力求全面、客觀、準(zhǔn)確地描述和反映中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)各個(gè)學(xué)科的學(xué)術(shù)狀況。力求建立一個(gè)完整的、各項(xiàng)指標(biāo)之間具有較強(qiáng)邏輯關(guān)系的、能揭示“量的積累到質(zhì)的轉(zhuǎn)變”之間內(nèi)在聯(lián)系的系統(tǒng)全面的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

（2）客觀性

    客觀性原則是本次評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的首要原則。高校人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)影響力的評(píng)價(jià)只有以科研人員在科研成果的質(zhì)量數(shù)據(jù)為依托，通過(guò)恰當(dāng)?shù)臄?shù)學(xué)方法進(jìn)行處理，才能如實(shí)反映高校人文社會(huì)科學(xué)學(xué)者的學(xué)術(shù)影響力。在采集相關(guān)數(shù)據(jù)時(shí)要有甄別，嚴(yán)格控制數(shù)據(jù)源，確保數(shù)據(jù)真實(shí)可靠。

（3）可操作性

    本排行榜在滿足評(píng)價(jià)目的需要的前提下，從實(shí)際情況出發(fā)，指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)要求概念清晰、層次分明、表達(dá)方式簡(jiǎn)單易懂、各種數(shù)據(jù)容易采集，盡量避免形成龐大的指標(biāo)群或?qū)哟螐?fù)雜的指標(biāo)數(shù)，對(duì)于個(gè)別雖有一定評(píng)價(jià)意義，但客觀上獲取評(píng)價(jià)信息難度太大，或很難量化且沒(méi)有可靠數(shù)據(jù)來(lái)源的指標(biāo)原則上不予考慮。

二、評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇

    在發(fā)文質(zhì)量方面，被引頻次能夠較好的說(shuō)明科研成果的認(rèn)同性。但是基于被引次數(shù)的評(píng)價(jià)體系是建立在所有的引用對(duì)于評(píng)價(jià)結(jié)果的貢獻(xiàn)都等價(jià)的假設(shè)之上，事實(shí)上，引用者的引用動(dòng)機(jī)具有一定的復(fù)雜性，同時(shí)也有學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)的影響在其中參雜，參考文獻(xiàn)在論文中被引用的深度也很難量化測(cè)度，引用者的學(xué)術(shù)水平也存在很大的差異。因此,一篇文獻(xiàn)被普通作者引用和被知名作者引用、粗略引用和詳細(xì)引用所體現(xiàn)出的文獻(xiàn)的重要性顯然是不同的，單純根據(jù)文獻(xiàn)被引用的次數(shù)和發(fā)文數(shù)量來(lái)評(píng)價(jià)科研人員的影響是不完全科學(xué)的。

（1）H指數(shù)

    先前的衡量科研成果質(zhì)量的指標(biāo)都傾向于關(guān)注科研人員在其發(fā)表論文的期刊，因而，它們都假定作者的貢獻(xiàn)等同于期刊的平均值。H指數(shù)是一個(gè)混合量化指標(biāo)，其目的是量化科研人員作為獨(dú)立個(gè)體的研究成果。H指數(shù)被認(rèn)為是對(duì)先前眾多衡量指標(biāo)的一大改進(jìn)，如果一位科學(xué)家的出版成果以它們被引生命周期的數(shù)字進(jìn)行排序的話，那么H指數(shù)就是一個(gè)最大值，這個(gè)最大值是指每篇論文至少被引了h次的h篇文章。

（2）AR指數(shù)

    同時(shí)，為了補(bǔ)充在科研質(zhì)量方面的不足，本文借鑒PageRank算法的思路，將進(jìn)入重要作者的引用認(rèn)同視為同行評(píng)議的肯定性結(jié)果，對(duì)個(gè)體研究人員的學(xué)術(shù)影響力進(jìn)行評(píng)價(jià)，在H指數(shù)的基礎(chǔ)上計(jì)算了AR指數(shù)。

    PageRank算法是Google用于用來(lái)標(biāo)識(shí)網(wǎng)頁(yè)等級(jí)或重要性的一種方法，算法基于這樣的假設(shè)：網(wǎng)頁(yè)的重要性和質(zhì)量可以通過(guò)其他網(wǎng)頁(yè)對(duì)其超文本鏈接的數(shù)量來(lái)衡量。本文將上述算法應(yīng)用于社科人員的科研成果評(píng)價(jià)，具體地講，就是如果B人員的某一篇科研成果有指向A某一篇科研成果的引用，說(shuō)明B認(rèn)為A的科研成果有科研價(jià)值，是一個(gè)具有較好質(zhì)量的科研成果, B人員的這篇科研成果越重要，則A的某一篇科研成果得到的“評(píng)價(jià)”越重要，對(duì)應(yīng)的得分越高，某一科研成果的PageRank值是由所有導(dǎo)入引用的數(shù)量和重要性決定的。

    中國(guó)知網(wǎng)的中國(guó)引文數(shù)據(jù)庫(kù)提供了作者引用排名，可以統(tǒng)計(jì)某一作者引用其他作者的頻次，并按照引用頻次進(jìn)行排序顯示，在引文數(shù)據(jù)庫(kù)將作者姓名與單位進(jìn)行結(jié)合，檢索每一位作者的引用情況，結(jié)果保存在Excel文件中。為了處理數(shù)據(jù)的簡(jiǎn)便，我們把在中國(guó)引文數(shù)據(jù)庫(kù)中檢索到的被引用次數(shù)大于等于2的作者作為引用者的引用認(rèn)同，把引用1次的行為視為偶爾引用。

（3）他引頻次

    在科研成果的所有被引頻次當(dāng)中，排出自引的數(shù)量，本研究采取了他引次數(shù)來(lái)說(shuō)明科研成果的質(zhì)量。

（4）核心期刊發(fā)文量

    為避免以刊評(píng)文的問(wèn)題，本數(shù)據(jù)庫(kù)沒(méi)有特別賦予期刊的影響因子等指標(biāo)，選取核心期刊發(fā)文量指標(biāo)，目的是增加相對(duì)質(zhì)量較高的論文的得分分值。

（5）第一作者發(fā)文量

    在中文論文中，一般第一作者貢獻(xiàn)最大。因此，為了突出第一作者的的貢獻(xiàn)，本研究增加的第一作者發(fā)文量這一指標(biāo)。

具體指標(biāo)及權(quán)重如下：

表1數(shù)據(jù)計(jì)算指標(biāo)與權(quán)重

               其中，權(quán)重參考了各類(lèi)排行榜和相應(yīng)文獻(xiàn)，在專(zhuān)家調(diào)查的基礎(chǔ)上確定。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源

    由于大量的人文社會(huì)科學(xué)研究成果是以中文發(fā)表，因此本研究的數(shù)據(jù)來(lái)源主要采用了中國(guó)知網(wǎng)的中文論文數(shù)據(jù)庫(kù)。

四、研究局限

    第一，由于此次研究的數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)于各個(gè)學(xué)科的作者發(fā)文是按照各期刊對(duì)論文的分類(lèi)來(lái)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的，因此對(duì)于各位科研作者的研究成果的分類(lèi)可能會(huì)存在統(tǒng)計(jì)誤差。造成一些學(xué)者成果學(xué)科分類(lèi)有誤，不能在某一學(xué)科集中出現(xiàn)。

    第二，本排行榜依據(jù)中國(guó)知網(wǎng)的中文論文計(jì)算，沒(méi)有涉及英文及其他語(yǔ)種的論文。因此，主要以外語(yǔ)語(yǔ)種發(fā)表論文的作者未能計(jì)算入內(nèi)。

    第三，由于數(shù)據(jù)采集困難的原因，本排行榜沒(méi)有將圖書(shū)的引用情況納入計(jì)算，因此，一些經(jīng)典的著作作者評(píng)分會(huì)受到影響。

    第四，做跨學(xué)科研究的學(xué)者，成果沒(méi)有集中在同一學(xué)科上，會(huì)影響其評(píng)價(jià)分值，但并不表明這類(lèi)科研人員的影響力小。

    在今后的研究中，我們將進(jìn)一步克服這些缺陷，使排行榜更加客觀準(zhǔn)確。

中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心

2015.11.2

    1、 排行榜目錄

    2、 國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)學(xué)科分類(lèi)

    3、 發(fā)文學(xué)科分類(lèi)