|
而蘇聯(lián)和東歐國家的政治體系中，并未建立起權(quán)力的有效制約機(jī)制和民眾參與政治生活的有效途徑，權(quán)力脫離了民眾，逐漸走向了人民的對立。黨的機(jī)構(gòu)與國家權(quán)力緊密結(jié)合，成為高高在上的管理者、統(tǒng)治者，失去了自己深厚的群眾基礎(chǔ)，失去了對民眾的動(dòng)員力、組織力和凝聚力。雖然共產(chǎn)黨的組織不斷龐大，黨員越來越多，它的權(quán)威反而越來越弱。人們?nèi)朦h只是為了獲得進(jìn)入政治權(quán)力機(jī)構(gòu)的“門票”，并不是基于共產(chǎn)主義的信仰和為人民謀利益的動(dòng)機(jī)。黨控制了權(quán)力，卻失去了民眾。一旦黨組織離開了權(quán)力機(jī)構(gòu)的支持，就會(huì)土崩瓦解。 蘇聯(lián)解體的外部原因是西方資本主義勢力的長期的不懈的“和平演變”。資本勢力在對社會(huì)主義國家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)封鎖和武力顛覆的同時(shí)，一直在謀求用“和平”的手段解決“專制共產(chǎn)主義”。特別是進(jìn)入二十世紀(jì)七十年代以后，資本勢力意識(shí)到憑借武力是很難消滅社會(huì)主義的，遂更加積極地在社會(huì)主義國家培養(yǎng)親西方勢力掌握國家權(quán)力，以期實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義向資本主義的和平過渡。而社會(huì)主義國家內(nèi)部存在著有利于和平演變的諸多有利條件。 首先，西方的富裕和自由民主對社會(huì)主義國家的一般民眾有很強(qiáng)的吸引力。七十年代后，蘇聯(lián)六十歲以下的人均在紅旗下成長、生活，對資本主義社會(huì)的黑暗和殘酷缺乏深切的感性的認(rèn)識(shí)，被剝削、被奴役的慘痛并未從祖輩的基因中給他們留下什么痕跡?！|體的鞭傷早已愈合，誰還記得被奴役的皮鞭的尖銳的刺激？又由于冷戰(zhàn)的對峙，一般人對資本社會(huì)很難有親身的、較深入的了解。他們只看到資本的表皮——那就是所謂的富裕、自由、民主，卻不了解資本自由、民主旗幟下陰暗的內(nèi)核。而政府的宣傳是幾十年如一日的陳詞濫調(diào)，是空洞、抽象、言之無物、敷衍了事的令人反感的政治說教。政治宣傳不能對資本主義社會(huì)的進(jìn)步、發(fā)展及存在的根本矛盾和各種社會(huì)問題，進(jìn)行客觀深入的報(bào)道、介紹和評析，而是令人厭惡地蒼白無力的攻擊。久而久之，在民眾的心里激起強(qiáng)烈的逆反，——“資本主義未必象你們說的那樣不堪吧？”，和巨大的好奇心。加上長期以來，基層民主得不到拓展，民眾缺乏有效的政治參與途徑，人民不能參與國家政治權(quán)力和享有經(jīng)濟(jì)支配權(quán)，他們感到自己只是官僚專制的對象，沒有多少民主自由權(quán)利。——“我們早已喪失了主人的地位，只不過是官僚的奴仆而已”。所以他們對這樣的社會(huì)主義早已喪失了信心?！吧鐣?huì)主義與我有什么關(guān)系？它只能給人們帶來專制和貧窮”。而對資本世界卻有一種神秘的渴望：“人家多富、多自由、多民主?。 薄拔乙谶@樣的社會(huì)生活上一天，也不枉活過一回”。這樣的心態(tài)絕非個(gè)別，而是普遍地存在著，建國初期那種翻身解放的自豪和興奮早已蕩然無存。所以，當(dāng)社會(huì)主義制度一旦解體，民眾只是冷冷地旁觀，并未支持已失盡人心被宣布為非法的共產(chǎn)黨機(jī)構(gòu)的無力的抗?fàn)?。民眾的冷漠，官僚的盛行，?shí)在是人類社會(huì)發(fā)展史上最悲涼的一頁。 其次，官僚階層利用自己掌握的政治、經(jīng)濟(jì)特權(quán)，為自己謀取私利，屯積了巨額的私人財(cái)富。與原始公社向奴隸制過渡的史實(shí)極其相似，社會(huì)主義的戰(zhàn)車在不可挽回地向私有制和特權(quán)等級(jí)制滑落。這些攫取了財(cái)富和權(quán)力的官僚貴族階級(jí)，希望自己所取得的優(yōu)勢能千秋萬代、永存不滅。那么最佳的辦法就是建立私有制，廢除公有制，以保護(hù)自己的特權(quán)和私產(chǎn)，更可以在制度轉(zhuǎn)型的過程中伸手大撈一把。于是，這些貪婪的蛀蟲就出賣了自己的祖國和人民，無恥地向西方資本勢力舉起了雙手。國家一夜之間解體，四分五裂；國有財(cái)產(chǎn)被廉價(jià)地瓜分和侵吞?！獩]有經(jīng)過艱難的資本積累，就產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)界的億萬寡頭。新生的資本政權(quán)成了這些寡頭們掠奪財(cái)富的有效工具和最佳的保護(hù)傘。 共產(chǎn)黨在這場“和平”的過渡中，扮演了極不光彩的悲劇角色。它不是站在民眾一邊，支持民眾獲得政治自治權(quán)和經(jīng)濟(jì)自主權(quán)，不是支持民眾對官僚特權(quán)進(jìn)行有效地制約；而是站在國家統(tǒng)治的立場，與官僚特權(quán)合而為一。利用特權(quán)攫取私利，最終拋開了自己的政治信念，成為官僚統(tǒng)治人民的工具，成為人民的反動(dòng)。所以當(dāng)官僚們要瓜分國有資產(chǎn)，實(shí)行私有制時(shí)，它孤伶伶地茫然四顧、無可奈何——到處是冷漠的，鄙棄的眼光。它早已喪失了自己的群眾基礎(chǔ)，它的號(hào)召只是空谷回響，卻無法得到人民的有力支持。所以，當(dāng)黨的機(jī)構(gòu)與權(quán)力相結(jié)合，脫離民眾，走向人民的反動(dòng)時(shí)，就已經(jīng)注定了它失敗的命運(yùn)。 |
|
|
