眾所周知，春申君姓黃名歇，是戰(zhàn)國(guó)末年楚國(guó)的一位出類拔萃的政治家。他在楚頃襄王時(shí)任左徒，考烈王時(shí)任令尹（宰相），歷經(jīng)兩朝，在政治舞臺(tái)上活躍了數(shù)十年。盡管當(dāng)時(shí)楚國(guó)已經(jīng)百孔千瘡、危在旦夕，但春申君執(zhí)政后，懷著一顆復(fù)興楚國(guó)的赤誠(chéng)之心，采取一系列政治、軍事措施，使楚國(guó)一度出現(xiàn)了回光返照的局面。由于對(duì)楚國(guó)歷史的重大貢獻(xiàn)，春申君在當(dāng)時(shí)和后世都享有崇高聲譽(yù)，深得時(shí)人和后人的景仰。

春申廣場(chǎng)春申君銅像

自司馬遷以來，一直到現(xiàn)在，人們總是把春申君同齊國(guó)的孟嘗君、趙國(guó)的平原君、魏國(guó)的信陵君相提并論，合稱之為“戰(zhàn)國(guó)四君”、“戰(zhàn)國(guó)四公子”。其實(shí)，細(xì)讀這四個(gè)人的有關(guān)史料可以發(fā)現(xiàn)，孟嘗君、平原君、信陵君屬同一類人，而春申君則屬另一類人，絕不可將二者作等同觀。春申君與孟嘗君等人的不同之處在于：后者確實(shí)是“公子”，而前者卻是士人?！肮印庇袃蓚€(gè)明顯的特點(diǎn)：一是他們是王公貴族之子，靠門第顯身立名；二是他們自己往往不學(xué)無術(shù)，主要靠依附于他們門下的士人（包括雞鳴狗盜之徒）的計(jì)謀行事，儼然一個(gè)傀儡。孟嘗君是齊國(guó)丞相田嬰的兒子，齊威王的孫子；平原君是“趙之諸公子之一”，趙惠文王的弟弟；信陵君是魏昭王的兒子，魏安釐王的異母弟弟。這三個(gè)人都是王家血統(tǒng)，他們之成為“君”，之被封為“君”，唯一的原因就在于他們是王親國(guó)戚。孟嘗君的父親田嬰原受封于薛地，被封為靖郭君。田嬰死后，孟嘗君成為薛地的當(dāng)然繼承人，從而也就成為“君”。魏昭王死后，信陵君的哥哥安釐王即位。安釐王便封其弟信陵君為“君”。

由于孟嘗君等人出身于王公貴族之家，屬紈袴子弟，所以他們基本上是不學(xué)無術(shù)之人。筆者讀《史記》此三人列傳的最大感受是，他們都是十足的傀儡。他們的所行乃至所言，均是門下士人“教授”的結(jié)果，他們本人只充當(dāng)了“執(zhí)行者”的角色，幾乎沒有獨(dú)立辦過一件事。他們雖然“好士”、“養(yǎng)士”，但自己卻不是士人，不具備士人的才智。其實(shí)《孟嘗君列傳》的真正傳主應(yīng)是蘇代、“雞鳴狗盜之徒”、魏子、馮歡；《平原君列傳》的真正傳主應(yīng)是毛遂、李同、虞卿、公孫龍；《信陵君列傳》的真正傳主應(yīng)是侯生、朱亥、毛公、薛公。孟嘗君、平原君、信陵君在這三篇傳記中，僅僅只起穿針引線的作用，他們分別將蘇代等人、毛遂等人、侯生等人的事跡膠合在一篇之中。梁?jiǎn)⒊缇桶l(fā)現(xiàn)了這三篇傳記的這個(gè)特點(diǎn)，在談到《信陵君列傳》時(shí)說過：司馬遷“用力寫侯生，寫毛公、薛公，都在這些小人物身上著筆，本人（指信陵君一一引者）反而寫得很少”（《中國(guó)歷史研究法補(bǔ)編》）。司馬遷之所以用力寫侯生等“小人物”，正是因?yàn)樗麄儾攀钦嬲膫髦鳎恢院苌賹懶帕昃氨救恕?，正是因?yàn)樗贿^是個(gè)傀儡。孟嘗君、平原君、信陵君享有盛名，但“盛名之下，其實(shí)難副”，是蘇代等人的“實(shí)才”成就了他們的虛名。

春申君則不具備“公子”的上述兩個(gè)特點(diǎn)。由《史記》本傳可知，春申君不是王公貴族之子，與楚國(guó)的王室沒有任何血親、姻親關(guān)系，其前輩家族沒有任何人在楚國(guó)或其他國(guó)家擔(dān)任高官，享受厚祿。孟嘗君姓田，平原君姓趙，信陵君姓魏，這三個(gè)姓分別是齊、趙、魏三國(guó)的王姓；而春申君姓黃，是楚國(guó)的庶姓、“百姓”，不是王姓。《辭?！泛推渌恍v史書籍，說春申君同孟嘗君、平原君、信陵君一樣，也是“戰(zhàn)國(guó)末年的貴族”，是毫無根據(jù)的。

電視劇《羋月傳》中的黃歇（黃軒飾）與羋月（孫儷飾）

春申君本人有學(xué)有術(shù)。他之所以被頃襄王任為左徒，是因?yàn)?，他“游學(xué)博聞”；之所以被考烈王任為令尹，是因?yàn)樗爸螄?guó)有術(shù)”。他的門下也養(yǎng)有數(shù)千士人，但他并不像孟嘗君、平原君、信陵君那樣，事事依靠這些士人。上書勸止秦王攻楚，設(shè)計(jì)救歸楚國(guó)太子，是春申君一生為楚國(guó)所干的最重大的兩件事。而這兩件事都是他自己獨(dú)力完成的，與門下的士人毫無關(guān)系。這兩件事最充分地說明了春申君本人就是士人，而不是“花花公子”。

由于春申君有辯才，楚頃襄王二十六年（前273），頃襄王派他出使秦國(guó)。當(dāng)時(shí)韓、魏已經(jīng)臣服并侍奉秦國(guó)。于是秦國(guó)便積極籌劃，打算聯(lián)合韓、魏一同進(jìn)攻楚國(guó)。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)不少國(guó)家派出的外交人員承擔(dān)有外交任務(wù)之外的特別任務(wù)，春申君出使秦國(guó)就兼負(fù)著使節(jié)與特務(wù)這雙重使命。春申君到秦國(guó)沒幾天，便設(shè)法獲得了秦王正聯(lián)合韓、魏以便一同攻楚這一絕密情報(bào)。

祖國(guó)即將遭到別國(guó)聯(lián)合入侵，而且很可能亡國(guó)，情況萬分緊急，怎么辦呢？將情報(bào)傳遞回國(guó)，讓祖國(guó)備戰(zhàn)抗敵已經(jīng)來不及了，即使來得及，楚國(guó)一國(guó)也抵擋不住秦、韓、魏三國(guó)的聯(lián)合進(jìn)攻。在這關(guān)鍵時(shí)刻，春申君急中生智，奮筆疾書，寫成了一篇洋洋灑灑、長(zhǎng)達(dá)數(shù)千字的諫書，上奏給秦昭王，勸他不要進(jìn)攻楚國(guó)。這篇諫書說理透徹，論證有力，非博學(xué)多聞的大手筆不可為。

春申君在諫書中首先提出了這樣一個(gè)中心論點(diǎn)：秦國(guó)不應(yīng)攻打楚國(guó)，而應(yīng)與之友好。他說：“天下最強(qiáng)盛的國(guó)家，就是秦、楚兩國(guó)，但現(xiàn)在我卻聽說大王您將去攻打楚國(guó)。秦、楚交戰(zhàn)就好像兩虎相斗一樣；兩虎相斗，乘其弊而得利的正好是駑劣的馬和狗。與其這樣，秦國(guó)不如善待楚國(guó)?！苯又?，春申君具體分析了秦國(guó)不能攻打楚國(guó)的兩個(gè)原因：其一，秦國(guó)、秦王已經(jīng)強(qiáng)大、威風(fēng)到極點(diǎn)了，從“物極必反”這個(gè)一般原則來看，秦國(guó)、秦王不應(yīng)再貪得無厭，如果貪得無厭，就會(huì)走向反面。其二，秦國(guó)聯(lián)合韓、魏進(jìn)攻楚國(guó)，只會(huì)有利于韓、魏，秦國(guó)不但不會(huì)得利，而且還要受到韓、魏等國(guó)的威脅。最后，春申君給秦昭王展示了一幅秦、楚友好將帶來的美景：韓、魏和其他國(guó)家都會(huì)降服于秦，向秦稱臣納貢，整個(gè)天下都將為秦所有?？戳舜荷昃闹G書，秦昭王像喝了清醒劑一樣，一再稱贊“好極了”，并立即下令停止進(jìn)攻楚國(guó)。

秦、楚結(jié)好后，春申君同楚國(guó)太子完一起，再次來到秦國(guó)作人質(zhì)。數(shù)年之后，楚頃襄王病重，太子完無法回國(guó)探病。正好完與秦國(guó)宰相應(yīng)侯是好朋友，于是春申君便去拜訪應(yīng)侯，勸說他馬上把楚太子送回楚國(guó)。應(yīng)侯不敢擅自作主，便將春申君的請(qǐng)求稟報(bào)給秦昭王，而秦昭王卻斷然拒絕了這一請(qǐng)求。見秦昭王拒絕送回楚太子，春申君又另生一計(jì)。他對(duì)太子說：“你叔父的兩個(gè)兒子住在楚國(guó)宮廷里，假如頃襄王不幸去世，由于你不在國(guó)內(nèi)，你叔父的兒子一定會(huì)被立為楚國(guó)國(guó)王。這樣，你就當(dāng)不成國(guó)王了。因此，你現(xiàn)在應(yīng)該化妝悄悄離開秦國(guó)，逃回祖國(guó)。我留下來，以死來彌補(bǔ)這個(gè)罪過?！碧油瓴杉{了這個(gè)建議，順利地潛回了祖國(guó)。得知楚太子在春申君的慫恿下已離開秦國(guó)，秦昭王大怒，打算處死春申君。只是在旁人極力勸說后，他才息了怒，饒了春申君一命。

春申君冒著生命危險(xiǎn)救歸楚國(guó)太子，為自己歸楚為相奠定了基礎(chǔ)。但是，如果認(rèn)為他僅僅是因?yàn)橹矣谔雍蜑榱俗约寒?dāng)宰相才以生命去冒險(xiǎn)的話，那就貶低了他的行動(dòng)的意義，而且不符合事實(shí)：第一，在中國(guó)古代，“忠君”是與“愛國(guó)”聯(lián)系在一起的，春申君忠于太子是他忠于楚國(guó)的表現(xiàn)。第二，太子歸楚，在客觀上阻止了守舊宗室和貴族對(duì)王位的爭(zhēng)奪，有利于楚國(guó)政局的穩(wěn)定。第三，春申君決不是為了自己當(dāng)宰相才救歸太子的，當(dāng)他設(shè)計(jì)讓太子逃離秦國(guó)時(shí)，他的生死未卜，怎么能斷言他當(dāng)時(shí)有當(dāng)宰相的奢望呢？第四，春申君救歸太子是他上書秦王制止秦國(guó)聯(lián)合韓、魏伐楚舉動(dòng)的繼續(xù)和發(fā)展，都是其身在秦國(guó)心在楚的思想的反映。第五，太子繼位為楚王后，以春申君為相，春申君以自己的才智、膽識(shí)和功勞入相，既合乎情理，也給楚國(guó)帶來了希望和轉(zhuǎn)機(jī)（參見柏楊著《吞并六國(guó)》）。

從上述兩件事可以看出，只能說春申君是士人，而不能說他是“公子”；只能把他同商君（商鞅）、剛成君（蔡澤）、武安君（蘇秦）諸“君”相提并論，而不能把他同孟嘗君、平原君、信陵君三“君”混為一談。春申君在歷史上的地位，應(yīng)大大高于孟嘗君、平原君、信陵君三人。元代學(xué)者許衡說得好：“戰(zhàn)國(guó)之四君，其可稱者，唯一春申耳。至如孟嘗、平原、信陵三子，乃尸位素餐者也?！币贼旪S遺書》卷三）春申君本非“公子”，同孟嘗君、平原君、信陵君本非同一類人，但司馬遷在《史記》中卻硬要把他們聯(lián)系在一起，合稱之為“戰(zhàn)國(guó)四公子”。正如明代《史記》研究專家鐘惺所說，這是司馬遷“作文章牽合之病”（《鐘伯敬評(píng)<史記>》）造成的。后人因襲司馬遷之說而不辨其非，實(shí)為遺憾。

（作者單位：蘭州大學(xué)管理科學(xué)系）

(《文史知識(shí)》1997年第3期）

（欄目：人物春秋）