作者劉建軍，法律讀庫(kù)原創(chuàng)部落成員，筆名：秋水長(zhǎng)天居士，法律博客：sm秋水長(zhǎng)天居士。法律讀庫(kù)投稿郵箱：1751490@qq.com。

《秋菊打官司》，這可能是一部令法律人激動(dòng)不已、進(jìn)而喋喋不休論述了很多年的電影，無(wú)論是蘇力老師還是馮象老師都曾經(jīng)對(duì)這一部電影做自己獨(dú)特的詮釋，我曾經(jīng)也被他們深刻的論述所深深吸引。而對(duì)于這部電影，不知是什么原因，一直想看卻一直看不下去，直到前幾天才完整地看完了這一部“傳說(shuō)”已久的電影。

我有些說(shuō)不清楚，正如《秋菊打官司》處于混沌之中的“法”一樣，我的感覺(jué)也模糊不清。可是，影片中所反映的生活狀態(tài)與生活情節(jié)卻又是我所熟知的，我就是在那樣的環(huán)境中長(zhǎng)大，而那一片黃土地上，直到今天也沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變。費(fèi)孝通先生的《鄉(xiāng)土中國(guó)》依然可以作為這個(gè)社會(huì)與人情的一個(gè)意義深遠(yuǎn)的注腳而存在。在一個(gè)相對(duì)封閉的時(shí)空之內(nèi)，社會(huì)的變遷是很緩慢的。我有時(shí)對(duì)著都市的夜空，總會(huì)想起自己的故鄉(xiāng)的星空，沒(méi)有霓虹燈的照耀的夜空，總是顯得很純粹，也很干凈。那里的鄉(xiāng)親們，就像秋菊一樣，淳樸、善良，也可能會(huì)像秋菊一樣的執(zhí)著。

每每閱讀與《秋菊打官司》有關(guān)的文章，我就會(huì)有一種想法，很多看似深刻的東西，事實(shí)上都有可能是虛假的。當(dāng)我沉靜下來(lái)，想起我的家鄉(xiāng)，想起那兒的人們世世代代的生活情景，我特別強(qiáng)烈地意識(shí)到，生活原本很簡(jiǎn)單，很純粹。而正是我們自己將生活解釋得很復(fù)雜，甚至將生活過(guò)得很冗繁。就像秋菊打官司，這在農(nóng)村只是一件普普通通的事情，根本不像學(xué)者所說(shuō)那么復(fù)雜，或許只因?yàn)榍锞毡纫话闳烁鼒?zhí)著，更較勁而已。其實(shí)，對(duì)于任何一種社會(huì)，它都不會(huì)是一個(gè)獨(dú)立的模式，一個(gè)社會(huì)總是包羅萬(wàn)象，千絲萬(wàn)縷，不是一種理論所能解釋的，而實(shí)際也僅僅是解釋而已，除此之外，也沒(méi)有什么可實(shí)踐的意義。當(dāng)然，令我感到糟糕的情況還在于，專家學(xué)者更多的時(shí)候試圖通過(guò)這樣的一種理論解釋而將這種生活模式化，進(jìn)而將這樣的一種社會(huì)納入他們的理論體系，以期來(lái)改變著這樣的社會(huì)狀態(tài)。盡管，法律人似乎沒(méi)有這樣的能力，但是他們有這樣的自負(fù)，有這樣的野心。

當(dāng)然，還是那一個(gè)我熟悉的字眼——“西北”，《秋菊打官司》之中的“西北”是原汁原味的，而《盲山》之中的“西北”則顯得野蠻，甚至是殘忍。相比于學(xué)者專家的解讀，這種超越于生活的藝術(shù)作品的詮釋，在某種意義上卻顯得更加的真實(shí)，而且更加具有穿透力。因而，他們?cè)谝欢ǔ潭壬媳容^真實(shí)，也比較純粹的展示了一種生活，一種狀態(tài)，一種情節(jié)，這是迥然不同于專家學(xué)者們有些故弄玄虛的解釋。因而，我只是覺(jué)得如果不了解這里的生活，所有的論述都會(huì)陷入一種“自?shī)首詷?lè)”的境地，甚至?xí)菍?duì)生活本身的一種“解構(gòu)”，法律人所苦思冥想的東西，那里人只會(huì)說(shuō)一句“我們的生活不像你們說(shuō)的那樣”，如此，我們所有的解讀就失去了現(xiàn)實(shí)意義。這就是現(xiàn)在法律學(xué)者所存在的問(wèn)題，他們往往只是躲在書(shū)齋里暢想天下，用他們所理解的生活去構(gòu)想別人的生活，甚至，用他們的所處的時(shí)空去定義別人所處的時(shí)空。

在我看來(lái)，這部電影給我們呈現(xiàn)了一種最質(zhì)樸、最真實(shí)、也是最美好的鄉(xiāng)村生活，盡管一切顯得有一些“破敗”，但他們的生活其樂(lè)融融、井然有序。當(dāng)然，我也佩服秋菊的執(zhí)著，但它卻只是執(zhí)著于尋找一個(gè)“說(shuō)法”——村長(zhǎng)的道歉。有人說(shuō)，秋菊是一個(gè)法盲，在我看來(lái)，得出這樣結(jié)論的人首先應(yīng)該釋名“法”的含義，究竟是什么法使得秋菊成為法盲?；蛟S我們會(huì)得出顯而易見(jiàn)的答案，就是我們的國(guó)家機(jī)關(guān)所制定的那些法律，在這個(gè)意義上講，我們法律推行的過(guò)程恰好是以法盲的不斷出現(xiàn)為代價(jià)的。秋菊只是一個(gè)代表，而成千上萬(wàn)的法盲也將緊隨其后。而實(shí)際上，秋菊遵從的是她所在那個(gè)空間之內(nèi)的“法”，而她的問(wèn)題在于她想通過(guò)尋找另外一種法來(lái)彌補(bǔ)她所處的這個(gè)鄉(xiāng)村的“法”在解決她與村長(zhǎng)糾紛時(shí)的無(wú)能為力。我們也可以看得到，在經(jīng)歷的一番折騰之后，秋菊顯然又回到了原來(lái)的鄉(xiāng)村生活的狀態(tài)之中。我們也能夠看得到，村長(zhǎng)也只是因?yàn)樾愿袷谷?，始終沒(méi)有給秋菊一個(gè)她所想要的“說(shuō)法”，而使得一個(gè)小小的案件不斷地被尋找解決。此外，我們也會(huì)驚奇的發(fā)現(xiàn)，秋菊所遇見(jiàn)的人以及連同她自己，都不存在道德上的瑕疵。我們看到的是一個(gè)充滿人情味的社會(huì)。因而，此時(shí)的法律反倒顯得有一些“不近人情”。而我們從秋菊悵然若失的眼神中能夠看得出他對(duì)那樣的結(jié)局的困惑與不解。這是一次秋菊心目中的法與國(guó)家法的一次輕微的碰撞，而這樣的碰撞會(huì)多起來(lái)，也可能會(huì)激烈起來(lái)。

眾所周知，現(xiàn)代的法治文明是產(chǎn)生于商業(yè)社會(huì)，這一切與“鄉(xiāng)土社會(huì)”是那樣的格格不入。因而，在我看來(lái)，規(guī)則的生成有其獨(dú)特性。從這個(gè)意義上講，城鄉(xiāng)分治并沒(méi)有錯(cuò)，尤其是在我們這樣的社會(huì)之中，城市與鄉(xiāng)村的的差異是十分明顯的。問(wèn)題的關(guān)鍵在于城鄉(xiāng)分治最終導(dǎo)致的卻是對(duì)鄉(xiāng)村的歧視性對(duì)待，這才城鄉(xiāng)二元體制帶來(lái)的惡果。而不是鄉(xiāng)村規(guī)則本身的緣故。將農(nóng)村變成城市，如果其鄉(xiāng)土性沒(méi)有改變，以此而存在的規(guī)則也不會(huì)輕易地改變。因而，所謂的城鄉(xiāng)一體化本身就存在著問(wèn)題，尤其是形式上的城鄉(xiāng)一體化既破壞了鄉(xiāng)村原有的生態(tài)，又無(wú)法創(chuàng)造出一個(gè)城市。秋菊打官司，無(wú)疑在向我們昭示這樣一個(gè)道理：用依賴于城市文明的規(guī)則去解決鄉(xiāng)土社會(huì)的事情，就會(huì)讓這些規(guī)則陷入道德或者習(xí)慣的困境。這是兩種不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的對(duì)抗，最直觀的反應(yīng)就是兩種不同規(guī)則的沖突。而今天轟轟烈烈的城鄉(xiāng)一體化也必要付出代價(jià)，鄉(xiāng)村的治理體系被無(wú)情地打破，而新的治理體系有難以建立。今天的鄉(xiāng)村是失落的，是被遺忘的，甚至是被歧視！

其實(shí)，在一個(gè)封閉的人情社會(huì)里，道德的力量是無(wú)法估量的。