觀點提煉：

根據我國勞動合同法第二十二條規(guī)定，用人單位為勞動者提供專項培訓費用，對其進行專業(yè)技術培訓的，可以與該勞動者訂立協議，約定服務期。除對勞動者進行技術培訓外，用人單位與勞動者簽署借款協議，約定由用人單位向勞動者支付一定的借款，且僅在勞動者在用人單位處服務滿一定年數后免除勞動者返還借款的義務，這樣的協議是否有效？

從下述的案例中可以看出，上海市第一中級人民法院認為該等協議有效，該等借款屬于用人單位給予勞動者的特殊待遇，勞動者未按照約定期限付出勞動的，屬于不完全履行。根據合同履行的對等原則，對勞動者未履行的部分，用人單位可以拒絕給付；已經給付的，也可以要求相應返還。同時，法院還支持了合理比例的借款利息。

案例簡介：

丁某于2009年11月3日進入某公司處工作，擔任人事行政總監(jiān)。2010年5月14日，雙方簽訂了期限從2010年5月14日至2025年5月13日止的《勞動合同》，約定丁某擔任人事行政總監(jiān)。同日，雙方簽訂了《借款協議》，該協議約定：丁某為某公司的在職員工。某公司已同意按本協議項下所載條件和條款，向丁某提供本金6，686，500元的長期貸款，供丁某用作其家庭生活支出，購買房屋。第2.1條約定：貸款。在本協議所載條件和條款的前提下，某公司同意向丁某提供6，686，500元的貸款。第4條貸款期約定：貸款的期限為十五年，自2010年5月14日起算，至2025年5月13日終結。第5.1條約定：利率。貸款期內，按照同期中國人民銀行一年期貸款利率的四倍計算。

第5.2條約定：計息期。計息自2010年5月14日起算，至2025年5月13日終結；但是，如提前償還貸款，計息期應于償還之日終結。第6.1（1）條約定：由于丁某主觀原因終止合同，丁某應于勞動關系解除或終止之日起10日內按照第5.1條規(guī)定的利率，一次性償還所借款項和利息。同時自該日起，免除某公司剩余部分貸款的放貸義務。第6.2條約定：逾期還款的利息。丁某未按6.1款規(guī)定方式向某公司還款和付息的，應就其應付／應償還之日至實際支付／應償還期間，按第5.1款規(guī)定的相同年利率計收利息。第7.1條約定：若丁某在貸款期限內遵守與某公司之間于2010年5月14日訂立的勞動合同之相關約定，盡到忠實勤勉之義務，同時在某公司處連續(xù)工作滿15年的。某公司同意免除丁某本協議項下的全部還款和付息的義務。2012年3月3日，丁某以某公司拖欠工資及不繳納社會保險費為由提出解除勞動合同，并于2012年4月2日正式離職。后經法院判決認定，丁某上述提出解除勞動合同的理由不成立。

法院審理后認為，用人單位向勞動者支付報酬，勞動者付出相應的勞動，是勞動合同雙方當事人的基本合同義務。用人單位給予勞動者價值較高的財物，如汽車、房屋或住房補貼等特殊待遇的，屬于預付性質。本案中，2010年5月14日，雙方當事人簽訂了期限從2010年5月14日至2025年5月13日止的《勞動合同》，同日，雙方簽訂了《借款協議》，該協議第4條貸款期約定，貸款的期限為十五年，自2010年5月14日起算，至2025年5月13日終結。雙方當事人之間的勞動合同期限與借款協議中約定的貸款期限相同。

《借款協議》第6.1（1）條約定，由于丁某主觀原因終止合同，丁某應于勞動關系解除或終止之日起10日內按照第5.1條規(guī)定的利率，一次性償還所借款項和利息。同時自該日起，免除某公司剩余部分貸款的放貸義務。第7.1條還約定，若丁某在貸款期限內遵守與某公司之間于2010年5月14日訂立的勞動合同之相關約定，盡到忠實勤勉之義務，同時在某公司處連續(xù)工作滿15年的，某公司同意免除丁某本協議項下的全部還款和付息的義務。根據該借款協議的上述內容來看，其不符合一般民間借貸案件中的借款協議的構成，應當認定為用人單位某公司給予勞動者丁某價值較高的財物，供丁某用作其家庭生活支出購買房屋的住房補貼的特殊待遇，屬于一種預付性質。因此，某公司認為，其與丁某之間是民間借貸法律關系的理由，不能成立。

由于本案系爭錢款系某公司給予丁某的一種特殊待遇，因此原審為便于借款利息的計算，將丁某的服務期折抵借款533，602.36元與某公司2010年4月17日支付的借款200，000元沖抵，余額333，602.36元在某公司2010年5月15日支付的借款3，486，500元中沖抵，亦屬合理，某公司主張丁某在公司已經履行的服務期報酬533，602.36元與本案民間借貸沒有關聯性，一并抵銷沒有事實和法律的依據的理由，本院不予采納。

用人單位給予勞動者特殊待遇的，勞動者未按照約定期限付出勞動的，屬于不完全履行。根據合同履行的對等原則，對勞動者未履行的部分，用人單位可以拒絕給付；已經給付的，也可以要求相應返還。根據《借款協議》第7.1條約定，某公司與丁某約定的期限應該是十五年。2012年3月3日，丁某以某公司拖欠工資及不繳納社會保險費為由提出解除勞動合同，并于2012年4月2日正式離職。因此丁某并未按照約定期限付出勞動，屬于不完全履行，用人單位某公司要求丁某按照相應比例返還特殊待遇的，可予支持。

最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十三條規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實，當事人無須舉證證明，除非當事人有相反證據足以推翻。丁某認為其辭職行為應完全應歸咎于某公司，但根據山東省高級人民法院于2014年11月11日作出（2014）魯民提字第109號民事判決書認定，丁某主張某公司違反《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定的理由均不能成立，丁某也沒有相反證據足以推翻，因此對丁某的該理由，不予采納。

丁某主張，根據雙方當事人簽訂的第二份勞動合同，勞動時間應該從2009年11月3日開始，故服務期折抵款應該為683，608.14元。但是根據雙方當事人簽訂的《借款協議》第4條貸款期約定，貸款的期限為十五年，自2010年5月14日起算，至2025年5月13日終結。因此原審認定丁某的服務期應從雙方借款協議簽訂之日起計算至丁某離職之日即2012年4月2日，并無不妥，本院予以確認。

對于本案利息計算標準，雖然借款合同中約定了按照同期中國人民銀行一年期貸款利率的四倍計算，但是鑒于該錢款系供丁某用作其家庭生活支出購買房屋的住房補貼的特殊待遇性質，原審法院認為某公司作為用人單位向勞動者提供福利性待遇的同時所約定的利息標準顯然加重了勞動者的負擔，該利息標準明顯過高，酌情調整為同期中國人民銀行一年期貸款利率，亦屬合理，本院予以確認。

聲明：發(fā)布圖文，來源于網絡，為了研習法律、傳遞信息、宣傳法治，與商業(yè)利益無關。如無意侵犯了您的權益，請與我們及時聯系。