來源：檢察日報　

作者：馬凱(黑龍江省人民檢察院政治部干部教育培訓處處長、黑龍江省檢察官學院院長)

　　黨的十八屆四中全會明確提出，推進以審判為中心的訴訟制度改革。以審判為中心的訴訟制度的確立，無疑會對當下我國刑事偵查工作的方方面面產(chǎn)生廣泛而深刻的影響。

　　以審判為中心訴訟制度的內(nèi)涵與價值

　　正確理解以審判為中心訴訟制度的內(nèi)涵、外延，必須將研究視角拉伸，放置于訴訟制度的歷史與現(xiàn)實的維度中去考察，才能明確以審判為中心訴訟制度的價值與意義。

　　早期司法職能往往是與社會公共管理職能合并在一起的，隨著訴訟制度的發(fā)展，司法職能成為一種獨立的權(quán)能，與刑事訴訟過程偵查、起訴、審判三個階段相適應(yīng)，形成了以偵查為中心和以審判為中心兩種訴訟模式。以審判為中心的訴訟模式要求偵查活動、審查起訴活動都要圍繞審判活動來進行，審判活動能夠?qū)刹?、起訴活動形成事實上的制約，使案件處理的公正性得到實質(zhì)性的保證，這是歷史發(fā)展的趨勢。

　　以審判為中心的訴訟制度包含以下幾層含義:一是在整個刑事程序中，審判程序是中心，只有在審判階段才能最終決定被告人的刑事責任問題。偵查、起訴等階段對于犯罪嫌疑人罪責的認定僅具有程序內(nèi)的意義，對外不產(chǎn)生有罪的法律效果。二是以審判為中心要求庭審實質(zhì)化并起決定性作用，與定罪量刑相關(guān)的證據(jù)必須在法庭上經(jīng)過控辯雙方充分舉證、質(zhì)證、互相辯駁、發(fā)表意見，才能作為認定案件事實的依據(jù)。三是以審判為中心意味著偵查、起訴活動是為審判活動做準備，其對于事實認定和法律適用的標準應(yīng)當參照適用審判階段的標準，確保偵查、審查起訴的案件在事實證據(jù)層面經(jīng)得起法律的檢驗，即經(jīng)得起法庭上質(zhì)證、認證的檢驗，經(jīng)得起非法證據(jù)排除規(guī)則的檢驗，從源頭上防范冤假錯案。但以審判為中心并不等于以法官為中心，法官只是主導審判活動的主體，同樣服從以審判為中心的訴訟制度及相關(guān)要求。

　　以審判為中心訴訟制度的價值體現(xiàn)在三個方面:一是三角形訴訟構(gòu)造使得審判在刑事司法中處于確認控辯爭議事實并作出案件裁決的中心地位，是當今世界各國的典型訴訟結(jié)構(gòu)樣態(tài)。二是審判的開放性和終局性決定了只有實行以審判為中心，才能真正地實現(xiàn)司法民主和司法人權(quán)保障，才能有效地保證司法公正，提高司法公信力并增強司法權(quán)威。三是以審判為中心能夠有效防止審前程序權(quán)力的濫用，使審判真正成為維護社會公平正義的最后一道防線。

　　以審判為中心訴訟制度對偵查工作的影響

　　對偵查模式的影響。在偵審關(guān)系方面，強化審判對偵查的制約。以審判為中心的訴訟制度下，法庭將不僅僅根據(jù)偵查所收集到的證據(jù)進行定罪判刑，審判權(quán)對偵查權(quán)會形成一種事實上的制約，進而對偵查活動形成倒逼機制，從源頭上提升證據(jù)提取、固定、采集的規(guī)范性與合法性。也就是說，既要切斷偵審的聯(lián)系，更要強化審判對偵查的制約。在偵訴關(guān)系方面，將會建立新型的配合、制約關(guān)系，加強公訴對偵查的引導和規(guī)制，特別是通過提前介入等方式加強對偵查機關(guān)調(diào)查取證的引導。

　　對偵查價值取向的影響。程序正義是以審判為中心訴訟制度的首要價值理念，進而考慮實體正義的實現(xiàn)。以偵查中心的訴訟模式過于追求實體正義，只要偵查機關(guān)實體正確，刑事訴訟的任務(wù)即可得到實現(xiàn)，至于這種偵查活動是否遵循公正、合理的程序并不重要，除非這種程序?qū)嶓w真實的發(fā)現(xiàn)是不可缺少的。在以審判為中心的訴訟制度下，違反刑事訴訟法程序規(guī)定的非法證據(jù)將會被排除，如果不注意程序價值，偵查機關(guān)將有可能承擔無罪案件的風險。從人權(quán)保障的角度看，程序正義的堅守，也有助于防止冤假錯案。

　　對證據(jù)制度的影響。以審判為中心的訴訟制度將會貫徹證據(jù)裁判原則，要求認定案件事實和定罪量刑必須根據(jù)依法查明的證據(jù)進行。在證據(jù)的采集、提取、固定上，應(yīng)該嚴格遵守刑事訴訟法以及相關(guān)司法解釋的有關(guān)規(guī)定，確保證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和客觀性。這就對偵查機關(guān)的證據(jù)收集工作提出了更高的要求，不但要確保證據(jù)能夠證明案件事實，形成完整的證據(jù)鏈，還需確保證明案件事實的證據(jù)依法收集。

　　偵查工作該如何應(yīng)對

　　轉(zhuǎn)變觀念，樹立科學、現(xiàn)代的司法觀。一是從一元片面的價值觀轉(zhuǎn)向多元平衡的價值觀。以偵查為中心的訴訟模式在一定程度上是片面強調(diào)打擊犯罪價值取向的產(chǎn)物，在以審判為中心的訴訟制度下，要轉(zhuǎn)變這種價值定位，尋求多種價值觀念的兼顧與平衡。二是從偏重實體的公正觀轉(zhuǎn)向?qū)嶓w和程序并重的公正觀。片面追求實體公正會導致漠視甚至踐踏訴訟參與者的正當權(quán)利，導致司法公正觀念的扭曲，成為滋生冤假錯案的溫床。司法人員應(yīng)當確立實體和程序并重的司法公正觀，這有助于確立法庭審判在刑事訴訟過程的中心地位。三是從有罪推定的辦案觀轉(zhuǎn)向無罪推定的辦案觀。在辦案過程中，要防止先入為主，用“有罪的眼光”看待犯罪嫌疑人或被告人，養(yǎng)成中立、客觀調(diào)查取證的思維習慣，養(yǎng)成尊重法院裁判的辦案習慣。四是從查明事實的辦案觀轉(zhuǎn)向證明事實的辦案觀。所謂查明，就是通過調(diào)查研究，明確有關(guān)事項的真?zhèn)?。所謂證明，就是用證據(jù)來明確或表明。證明比查明的難度更大、要求更高，強調(diào)證明事實的辦案觀，有利于提高偵查人員的證據(jù)意識和辦案質(zhì)量。五是從倚賴人證的證明觀轉(zhuǎn)向重視物證的證明觀。當前，人類的司法證明已經(jīng)進入了以物證為主要內(nèi)容的“科學證據(jù)”時代，我國司法人員必須注重提高科技水平，重視物證的收集和運用，摒棄“口供情結(jié)”，養(yǎng)成科學辦案的行為習慣和思維習慣，重視客觀性證據(jù)審查模式的應(yīng)用。

　　強化證據(jù)偵查能力，滿足調(diào)查取證新要求。一是強化對證據(jù)的審查。證據(jù)應(yīng)該達到“確實、充分，排除合理懷疑”的標準，要結(jié)合案件的具體情況，從證據(jù)與待證事實的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進行審查判斷，細化審查標準，強化審核責任，按照刑事證明標準來構(gòu)建完整嚴密的證據(jù)體系。應(yīng)強調(diào)對非法證據(jù)的排除，嚴格審查收集的證據(jù)，確保進入庭審環(huán)節(jié)的證據(jù)均具有合法性。二是完善調(diào)查取證的方式，實現(xiàn)從“由供到證”到“由證到供”的模式轉(zhuǎn)變，以實物證據(jù)的調(diào)查、收集和運用為主，以言詞證據(jù)為輔，更多注重物證、書證、電子證據(jù)等客觀性證據(jù)的提取和應(yīng)用。三是注重客觀性證據(jù)審查模式的運用。在審查判斷證據(jù)時，應(yīng)首先審查客觀性證據(jù)，根據(jù)客觀性證據(jù)所描定的事實去考察言詞等主觀性證據(jù)，而不是相反。客觀性證據(jù)審查模式具有保障人權(quán)、防止冤錯案件的優(yōu)勢。在以審判中心的訴訟制度下，更要嚴格貫徹客觀性證據(jù)審查模式，防止過分依賴言詞證據(jù)等主觀性證據(jù)，確保案件辦理質(zhì)量。