類象思維

摘自《啟世箴言—我說周易》（第二版）

類象思維，是東方特色的類比思維。因此，首先要懂得類比思維。

類比思維：是從兩個對象之間的某些相同方面進行比較和論證的思維方法。它是一種由此及彼、觸類旁通的推理過程。這種類推，必然借助歸納和演繹方法推進思維。

類比推理最常用最典型的邏輯模式：

A具有a、b、c，另有d；

B也具有a、b、c；

所以，B也具有d。

需要指出：⑴類比的對象，按其范圍大小可分為三種情況：?A、?B；A、B；A’、B’。⑵類比的結論，是或然的，即需要實踐再檢驗。⑶類比思維，是一種創(chuàng)造性思維。

類象思維，是中國人從古至今的經(jīng)典思維方式，它深深烙上了中國傳統(tǒng)的具象印記，從這個意義說，它是具有一定邏輯的形象思維。與類比思維相比，“由此及彼”“觸類旁通”是共同的，“心有靈犀”則是獨有的。類象思維的根本不同點，是具象一以貫之，即形象思維是貫穿由此及彼、觸類旁通、心有靈犀的主線。

立足邏輯思維視角，類象推理更為寬松。⑴對象：類比是同類事物；類象則不受限制。⑵前提：類比是相同處；類象既可相同，又可相似。⑶推理：類比多為抽象；類象伴有具象。⑷依據(jù)：類比多用經(jīng)驗和科學，類象還可憑感覺。⑸形式：類比多從特殊到一般；類象還可從一般到特殊。⑹結論：類比多為理念；類象多為感念。

比喻，人們無不熟知。它是東西文化共通的修辭手法和思考路徑。不妨以比喻來區(qū)分類比和類象的差異。比喻的比較，兩者可以不同質、非同類；類比的比較，兩者多為同類、同質。比喻的比較，是文學想象的溝通；類象的比較，是理性思考的聯(lián)通。

李白《贈汪倫》“桃花潭水深千尺，不及汪倫送我情”，是比喻。桃花潭水與汪倫之情，本無任何關系，而只是借水之深比喻情亦深。

《孟子·告子》“人性之善也，猶水之就下也”，是類比。以水有其性，類推人也應有性；至于人性向善的結論則是或然的，即是想當然的。當然這也是類象思維，還是比喻修辭。

李白《宣州謝朓樓餞別校書叔云》“抽刀斷水水更流，舉杯消愁愁更愁”，是類象。流水不能被刀斷，憂愁不能因酒消，完全是兩碼事，邏輯上亦無任何關系，但感覺上尤為相似。

“上善若水”（《老子8章》），是類象，是比喻，還是類比。說它還是類比，因為是取“水善利萬物而不爭”之性，來說“上善”。這有事物本質在。

如何把握類象？類象的推理是跳躍的，結論是感性的，形象伴隨始終。

仍以水為例。如果不設任何前提，也不給任何結論，也就有很多想象空間，因為在人看來，水有許多特性。有“海水不可斗量”的氣量，有“水深不可測”的城府；有“柔情似水”的衷腸，有“楊花水性”的德性；有“淡交如水”的清正，有“水清無魚”的小器；有“水月鏡花”的美貌，有“魚見深入，鳥見高飛”命運；有“近水樓臺先得月”的便利，有“長恨人心不如水”的俗世，有“流水落花春去也”的大勢；有“水可載舟”的順境，有“水可覆舟”的厄難；有“逝者如斯”的無奈，有“水滴石穿”的毅力，有“弱水三千”的灑脫，有“水利萬物”的至德……

類象思維，即《易》的形象思維，也是讀中國古學應具備的思維方式。拿捏類象，一是了解同情，二是心有靈犀，方可授受同歸。

“了解之同情”，始出陳寅??；德國學人所謂“同情和了解”（《施奈德談民國非主流史觀》）。陳寅恪《馮友蘭中國哲學史上冊審查報告》，說得很清楚?！肮湃酥鴷⒄f，皆有所為而發(fā)”，有“其所處之環(huán)境，所受之背景”。“了解之同情”，就是“與立說之古人，處于同一境界”，達到真了解的境界?！八^真了解者，必神游冥想”，甚至“必須備藝術家欣賞古代繪畫雕刻之眼光及精神，然后古人立說之用意與對象，始可以真了解”。

“心有靈犀”，出自唐代詩人李商隱《無題》詩“身無彩鳳雙飛翼，心有靈犀一點通。”它用來概括類象思維的精髓，最為形象和準確。類象思維，相類比，某點相同相似，便可相通，相通則相類，思維因此實現(xiàn)流轉，論證顯得嚴密無隙。對于讀者，則是因言得象，循象得意，這因循必須以“同情之了解”為前提，由此可企及或超越古人心境，而能駕馭古學之文，實現(xiàn)授受同歸。

類比推理，尤其是類象推理，最容易走向詭辯。演繹推理可以制造詭辯，但難以忽悠；類象推理則不然。經(jīng)典詭辯，莫過于孟子告子的人性之辯。告子曰：“生之謂性。”孟子曰：“生之謂性也，猶白之謂白與？”曰：“然。”“白羽之白也，猶白雪之白；白雪之白猶白玉之白與？”曰：“然。”“然則犬之性猶牛之性，牛之性猶人之性與？”（《孟子·告子》）

告子的命題是：天生所賦予的，即“性”，這里還有一個潛在的前提：人之性。孟子連用兩個類比進行追問：“天生的稱作天性，猶如白的稱作白嗎？”“白羽毛之白，猶如白雪之白，白雪之白猶如白玉之白嗎？”孟子第一個類比，對象是抽象的白；第二個類比是比喻，對象是不同具象的白。不同具象的類比，是為第三個類比提供前提，即兩個具象的“白”類比兩種具象的“性”，從而實現(xiàn)偷換概念的歸謬：“那么，狗的天性猶如牛的天性，牛的天性猶如人的天性嗎？”孟子的結論，稍有邏輯常識便可以反駁：羊的天性是羊生的，牛的天性是牛生的，牛羊不同類焉能同性，又何況人乎？若如此回答，孟子則可用莊子與惠子濠梁魚樂之辯術“請循其本…我知之濠上也”①：你最開始是說“生之謂性”?。∵@便是詭辯游戲了，勝者不一定是真理。

類像，若無嚴格的前提，聽任己心成見，一任心弛神往，則非“心有靈犀一點通”，即非本質的一點通，則極容易成謬誤，“差之毫厘，失之千里”。類比思維，蛻化成“譬如”“比方”的例證方法，在中國得以長足發(fā)展，世俗運用無限放大，以至于失去邊界，成為中國人最普遍最基本的思維方式和推理方法。

自然規(guī)律，人類的認識無有窮期，個人的認知更多囿限。社會更復雜，人從獸性走向人性，成為感性、知性、智性、理性、悟性的種群?！叭诉^一百，形形色色”，使得現(xiàn)實生活比自然現(xiàn)象更為復雜多變，一切皆可能因人、因事、因時、因境而變。自然現(xiàn)象尚分表象、本象，實象、虛象，常象、異象，人事則更復雜。情有真?zhèn)?，世態(tài)萬象，有真情流露、故意顯露、隱晦表露，有另類展現(xiàn)、做秀表現(xiàn)、作偽呈現(xiàn)，等等，何為本質，何為共性，何為特例，不加區(qū)分，不去偽存真，便由此及彼，一頓例舉。這就是舉例說明常常被濫用的現(xiàn)實根源。

①《莊子·秋水》載記了一個經(jīng)典的詭辯案例：

【原文】莊子與惠子游于濠梁之上。莊子曰：“儵魚出游從容，是魚之樂也?！?/span>惠子曰：“子非魚，安知魚之樂？”莊子曰：“子非我，安知我不知魚之樂？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣！”莊子曰：“請循其本——子曰'汝安知魚樂’云者，既已知吾知之而問我。我知之濠上也?！?/span>

【譯文】莊子和惠子在濠水堤岸游玩。莊子說：“鰷魚在水中游得悠閑，這是魚的快樂啊。”惠子說：“你并非魚，怎么知道魚的快樂呢？”莊子說：“你不是我，怎么曉得我不知魚的快樂呢？”惠子說：“我不是你，當然不知道你[內心]；你并非魚，也就不知道魚的快樂。說完全啦！”莊子說：“請回到最初：你是說'汝安知魚樂’，這表明你已經(jīng)曉得我知魚的快樂，才問我?！沂菑暮拥躺现赖摹！?/span>

【解讀】這是智思游戲。人和魚不同類，內在的感受不可能相互傳達，人以自身體驗來類推魚的感受，從理論上成立，即動物皆有趨利避害的本能，但不能證實?；葑幼プ×藷o法證實這一點，展開論戰(zhàn)；莊子只能以詭辯應戰(zhàn)，以至最后不得不偷換概念，將“安”——怎么，改為哪里。