| 自古以來(lái)，大部分的沖突發(fā)生在中原民族與北方少數(shù)民族之間，而且從總的趨勢(shì)來(lái)看，中原民族并不占優(yōu)勢(shì)。歸其原因，大概分為兩種，第一，對(duì)于異己試圖以文化同化，而非武力征服?？鬃釉唬哼h(yuǎn)人不服，故修文德以來(lái)之，既來(lái)之則安之。中原民族就是在這種文化的影響之下，對(duì)于外來(lái)民族從來(lái)沒(méi)有過(guò)主動(dòng)出擊和征服。這是中原民族在與北方民族戰(zhàn)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)的文化因素。第二，中原民族為農(nóng)耕民族，比起北方游牧民族，遷徙性差的多，而北方民族活動(dòng)性強(qiáng)，居無(wú)定所，農(nóng)耕民族賴以生存的就是土地，因此對(duì)于土地的依賴導(dǎo)致了中原民族居住的長(zhǎng)期性，戰(zhàn)端一開(kāi)，中原民族的戰(zhàn)爭(zhēng)成本要比北方民族的戰(zhàn)爭(zhēng)成本大得多。這是中原民族在與北方民族戰(zhàn)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)的物質(zhì)因素。 但是、歷史總是有特例的，漢武帝對(duì)于匈奴毀滅性的打擊，造成了匈奴民族的衰落，同時(shí)也造成了漢朝國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)到達(dá)崩潰的邊緣。少數(shù)民族對(duì)于中原民族經(jīng)常性的騷擾和侵略卻不會(huì)造成他們?cè)冀?jīng)濟(jì)的危機(jī)。所以從經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)上看，同樣對(duì)于對(duì)方的打擊，中原民族要背上沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而北方少數(shù)民族則不會(huì)。因此，中國(guó)古代中原民族對(duì)于北方少數(shù)民族的這種文化上與物質(zhì)上的劣勢(shì)導(dǎo)致了戰(zhàn)爭(zhēng)的劣勢(shì)。而到了宋朝除了以上的兩種因素外，還有根多起他的不利因素，這些不利因素即包括客觀上的也包括主觀上的，這些不利因素交織到一起，形成了宋朝半壁江山和軍事上的守勢(shì)。 對(duì)宋朝不利的客觀因素 第一，戰(zhàn)略因素。宋朝的北方始終盤踞著一個(gè)強(qiáng)大的敵人，遼國(guó)。但是自五代以來(lái)，石晉卻把幽燕十六州拱手送給了遼國(guó)。造成了中原地帶在遼國(guó)面前的門戶大開(kāi)。長(zhǎng)城一線的防守作用喪失殆盡，這里成了中原民族政權(quán)的軟肋，但卻成了遼國(guó)防止中原各國(guó)進(jìn)攻的戰(zhàn)略緩沖地帶。 第二，軍事因素幽燕十六州的喪失帶來(lái)的另外一個(gè)負(fù)面影響是馬匹的缺失，古代冷兵器戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于馬匹的需求十分迫切，況且北方多平原少山地，對(duì)壘雙方，誰(shuí)有騎兵，誰(shuí)有占了優(yōu)勢(shì)。 第三，地理因素。宋朝都城開(kāi)封地處平原，在北方民族的進(jìn)攻下無(wú)險(xiǎn)可守，這是北宋滅亡的直接因素。因?yàn)樽蕴瓢彩分畞y以來(lái)，經(jīng)濟(jì)財(cái)賦多仰仗南方，從南方到開(kāi)封的水路很方便，而應(yīng)為汴渠的毀壞，使得糧食物資很難遠(yuǎn)道洛陽(yáng)，更不要說(shuō)長(zhǎng)安。 對(duì)宋朝不利的主觀因素 第一，重文抑武。宋太祖吸取五代兵將擅權(quán)的教訓(xùn)。決定以文人之天下，貶低武將。樞密院等對(duì)軍隊(duì)機(jī)構(gòu)由文人統(tǒng)轄。而同一時(shí)期的遼國(guó)樞密院全都是武將。因此對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的調(diào)度指揮宋朝不如遼國(guó)。 第二，過(guò)分的中央集權(quán)制。宋朝加強(qiáng)中央集權(quán)，對(duì)于軍隊(duì)管理實(shí)行”強(qiáng)干弱枝”的政策，當(dāng)大部分優(yōu)良的地方軍隊(duì)調(diào)往中央，削弱地方軍隊(duì)的實(shí)力，增強(qiáng)中央軍隊(duì)的實(shí)力。同時(shí)在加以更戍法，使得兵不知將，將不知兵，這兩個(gè)因素對(duì)于戍邊的宋軍顯然都是不利的。 第三，募兵制度。宋朝沒(méi)有軍人退役的制度。宋太祖打算將平時(shí)的饑民招入軍隊(duì)，把有可能形成造反的力量變成鎮(zhèn)壓的力量，減少民間的反抗。但是同時(shí)宋軍內(nèi)部良莠不齊，很大一部分的老弱病殘無(wú)法戰(zhàn)斗，真正能戰(zhàn)斗的只有20歲到40歲之間的人。 第四，兩次重大戰(zhàn)略失誤。北宋末年和南宋末年分別與金和元一起聯(lián)合抗擊遼和金?？此聘呙?，實(shí)際上是引狼入室之舉。如果宋不去插手，坐山觀虎斗，兩敗俱傷，而且加在中間的遼國(guó)和金國(guó)還可以作為緩沖地帶。相比之下，宋朝不如遼金兩國(guó)。后漢皇帝劉知遠(yuǎn)將契丹勢(shì)力趕出中原，契丹與劉漢本有仇恨。后來(lái)，北漢大將郭威擁兵自立，建立后周，劉知遠(yuǎn)的弟弟劉崇在河?xùn)|繼續(xù)維持劉漢，史稱北漢。按理說(shuō)，遼國(guó)和北漢有世仇，但是后周世宗在進(jìn)攻北漢的時(shí)候，北漢向遼國(guó)求援，遼國(guó)出于牽制后周的戰(zhàn)略的意圖，對(duì)北漢支援。同樣金國(guó)所扶植的偽楚和偽齊也是起到緩沖作用的戰(zhàn)略意圖。 對(duì)于宋朝軍隊(duì)?wèi)?zhàn)略的分析 目前對(duì)于宋朝軍事力量的正面論述多是軍勝利的流水賬。今天我討論宋朝軍隊(duì)成敗的話題，不去列個(gè)流水賬。因?yàn)槟菢硬粔蚩陀^，第一，一場(chǎng)戰(zhàn)斗的勝利不等于整個(gè)戰(zhàn)略的勝利。況且沒(méi)有遼金勝利的流水帳，只看宋朝的有失客觀。 宋與遼金元的戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)在不同的史書中存在很大差異，各自的記錄不盡相同，甚至出現(xiàn)矛盾之處，比如高梁河之戰(zhàn)在《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》中記載：“上以幽州逾旬未下，士卒疲頓，轉(zhuǎn)餉回遠(yuǎn)，復(fù)恐契丹來(lái)救，遂下詔班師?！倍凇?a style="color:#87B5F3;cursor:pointer;" data-id="link-to-so" data-c="點(diǎn)擊實(shí)體詞http%3A%2F%2Fwenda.haosou.com%2Fq%2F13652766770688511.0.0_1.0.1遼史" text="點(diǎn)擊實(shí)體詞" target="_blank" >遼史》景宗本紀(jì)上卻是另外一番記載：“七月癸未，沙等與宋軍戰(zhàn)于高梁河，少卻。休哥，斜軫橫擊，大敗之。宋主僅以身免，至涿州，窮乘驢車遁去。”可見(jiàn)同一個(gè)時(shí)間在不同的史書上記載是不同的。因此我們以其戰(zhàn)略價(jià)值和政治影響，作為衡量宋與遼金元的勝負(fù)成敗的標(biāo)準(zhǔn)。 上面列出種種對(duì)于宋軍的不利因素，若是宋軍勝多負(fù)少并不符合常規(guī)邏輯。那么宋軍的確擺在那里的勝利也決不是編造出來(lái)的，如何解釋呢，不妨讓我分析歸類一下。 對(duì)遼，宋朝開(kāi)國(guó)的軍事制度是募兵制，相比較宋朝之前的伏兵制度，是將軍隊(duì)更加職業(yè)化專業(yè)化的改革。但是宋朝沒(méi)有退役的制度，導(dǎo)致軍隊(duì)多而不精。再有募兵制度并不是在所有情況下都適用的。募兵制度適合短期消滅固定的目標(biāo)。而對(duì)于遼這樣的長(zhǎng)期頑固的敵人，在用募兵制度則是非常錯(cuò)誤的。 今天很多人都在宋朝無(wú)法收復(fù)燕云十六州的客觀不利因素中，大談?dòng)文撩褡遛r(nóng)耕化的威脅。他們認(rèn)為游牧民族以前以劫掠為目的，而農(nóng)耕化后則有了土地上的要求，在中原民族反擊的時(shí)候可以據(jù)險(xiǎn)而守，因而威脅不能迅速離去。 這些人在強(qiáng)調(diào)這一客觀因素的威脅的同時(shí)，卻忘記了用同樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量宋朝。宋朝結(jié)束府兵制度，開(kāi)啟募兵制度，軍隊(duì)專職打仗，而不耕種，況且有更戍法，隔一段時(shí)間換一個(gè)駐地，即使是在和平時(shí)期，軍費(fèi)花銷與戰(zhàn)爭(zhēng)年月相差不大。而遼國(guó)本身是游牧民族全民皆兵，農(nóng)耕化后更是寓兵于民，寓兵于耕。實(shí)際上就是府兵制。經(jīng)濟(jì)上自給自足。宋朝軍隊(duì)專職打仗且輪流駐防，軍人與地理的結(jié)合沒(méi)有遼國(guó)強(qiáng)，因?yàn)楦频能婈?duì)來(lái)自百姓，如果一旦失守，自己的家就沒(méi)了，甚至家破人亡。而宋朝的軍隊(duì)顯然不用估計(jì)家庭因素。所以這種府兵制在防守的時(shí)候更加保障有力。這也是很多人強(qiáng)調(diào)游牧民族農(nóng)耕化威脅的主要因素。而對(duì)于宋朝這種因素在軍隊(duì)中隨著募兵制的建立，已經(jīng)沒(méi)有優(yōu)勢(shì)可言了。 自從宋太祖開(kāi)寶七年與遼國(guó)簽訂《雄州和議》后，宋遼處于相安無(wú)事的狀態(tài)，直到宋太宗太平興國(guó)年間發(fā)起的對(duì)北漢的軍事進(jìn)攻，宋遼開(kāi)始了以北漢為核心的軍事摩擦，導(dǎo)致了后來(lái)的更大規(guī)模的宋遼戰(zhàn)爭(zhēng)。然而宋太宗志大才疏，對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的錯(cuò)誤判斷和錯(cuò)誤指揮導(dǎo)致了宋軍并未取得預(yù)想的成果。高梁河之戰(zhàn)和壅熙北伐失敗后宋軍開(kāi)始轉(zhuǎn)入戰(zhàn)略防御，不論是滿城之戰(zhàn)，還是之后的君子館戰(zhàn)役都是在遼軍進(jìn)攻下的防御戰(zhàn)，已經(jīng)沒(méi)有戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)可言，而后的真宗景德元年澶淵之盟亦是恢復(fù)雄州和議時(shí)的狀態(tài)直到宋朝聯(lián)金滅遼。 對(duì)西夏 縱觀宋朝在李繼遷時(shí)期的應(yīng)對(duì)，我們發(fā)現(xiàn)，宋朝犯了幾個(gè)致命的戰(zhàn)略性錯(cuò)誤： 一、淳化四年隳毀夏州城，顯示了朝廷并無(wú)經(jīng)營(yíng)西北邊疆的雄心，給李繼遷提供了戰(zhàn)略活動(dòng)空間； 二、實(shí)行青白鹽禁令，不僅沒(méi)有達(dá)到在經(jīng)濟(jì)上困死李繼遷的目的，反而為淵驅(qū)魚，使得原本臣服于宋朝的黨項(xiàng)人紛紛叛歸李繼遷，大大加強(qiáng)了黨項(xiàng)的民族凝聚力； 三、宋朝廷一直對(duì)李繼遷抱有不切實(shí)際的幻想，寄希望于招撫，應(yīng)戰(zhàn)均為被迫，在戰(zhàn)略上始終處于被動(dòng)挨打的地位； 四、對(duì)靈州這一戰(zhàn)略要地的重要性認(rèn)識(shí)不足，在放棄和堅(jiān)守兩種選擇面前舉棋不定，浪費(fèi)了很多良機(jī)； 五、決絕聯(lián)合吐蕃首領(lǐng)李立遵的聯(lián)合請(qǐng)求，沒(méi)有抓住吐蕃主動(dòng)聯(lián)合宋朝共同夾擊西夏的時(shí)機(jī) 并且宋朝在軍事上屢屢犯下兵家大忌，例如分兵冒進(jìn)這一錯(cuò)誤，在此時(shí)與之后的宋夏戰(zhàn)爭(zhēng)史上反復(fù)出現(xiàn)，令人驚詫。 而這些戰(zhàn)略錯(cuò)誤背后的根源就在于——宋朝自宋太宗收復(fù)幽云十六州失敗以來(lái)，就失去了經(jīng)營(yíng)邊疆的興趣。放棄那些勞民傷財(cái)、看上去毫無(wú)經(jīng)濟(jì)利益的邊疆重鎮(zhèn)成為朝野的普遍呼聲，最終導(dǎo)致綏靖主義成為宋朝處理邊疆事務(wù)的宗旨。 除此之外，我們必須注意遼朝此時(shí)對(duì)李繼遷的支持。遼朝出于牽制宋朝的目的，大力支持李繼遷，這是李繼遷對(duì)抗宋朝的靠山?！?dú)v史反復(fù)地證明了這么一個(gè)規(guī)律：小國(guó)如果能成功對(duì)抗大國(guó)，其背后一定有其他大國(guó)的支持。黨項(xiàng)崛起的歷史再次證明了這一點(diǎn)。 對(duì)金 從靖康元年到建炎南渡，宋欽宗和宋高宗對(duì)于主戰(zhàn)派的打壓和對(duì)于金人的妥協(xié) ，是宋朝對(duì)金戰(zhàn)略的巨大失誤。在靖康元年開(kāi)始，宋朝對(duì)于金人的進(jìn)攻并未采取積極防御措施，導(dǎo)致作戰(zhàn)良機(jī)的丟失，而后在紹興年間的宋朝抵抗雖然大有起色，但任用文官統(tǒng)轄軍隊(duì)的戰(zhàn)略失誤再加上對(duì)于以岳飛和韓世忠為首主戰(zhàn)派的打壓，同時(shí)即使是主戰(zhàn)，也以生存和求和為目的，沒(méi)有進(jìn)一步反擊的戰(zhàn)略意圖，造成了南宋在戰(zhàn)略上的被動(dòng)和不平等條約的簽訂。雖然后來(lái)有宋孝宗德隆興北伐，但是前有巨大的戰(zhàn)略失誤，使得隆興北伐勞而無(wú)功。 再有，南宋為其軍事和歲幣的供給，大量加收賦稅，造成內(nèi)部起義頻繁發(fā)生，南宋也陷入了內(nèi)外兼顧的軍事被動(dòng)局面。 對(duì)元 在宋寧宗嘉定年間停止供應(yīng)歲幣，導(dǎo)致了宋金關(guān)系的惡化。而后來(lái)宋朝對(duì)蒙古的求和沒(méi)有明確表態(tài)，而是含糊曖昧，造成了對(duì)金關(guān)系上的雪上加霜。歲幣雖然是屈辱的象征，但在蒙古介入中原的那一刻，歲幣帶來(lái)的影響便是金朝對(duì)蒙古的軍事戰(zhàn)略的牽制。金朝后來(lái)對(duì)于南宋的報(bào)復(fù)性軍事行動(dòng)導(dǎo)致了宋蒙結(jié)盟，從而導(dǎo)致了更大的軍事戰(zhàn)略的失誤——聯(lián)蒙抗金。如果南宋不與金國(guó)交惡，則會(huì)大大減少金國(guó)對(duì)蒙古對(duì)南宋雙線夾擊的機(jī)會(huì)，而雙線出擊在客觀上大大降低了金國(guó)的實(shí)力，從而也降低了金國(guó)作為南宋屏障的緩沖作用。 對(duì)蒙古防范的疏忽更是宋朝對(duì)蒙古戰(zhàn)略的又一大失誤，蒙古武力借道南宋攻打金國(guó)沒(méi)有收到南宋太多的抵抗。并且宋蒙滅金后，南宋自我感覺(jué)良好，對(duì)蒙古策略舉棋不定，沒(méi)有及時(shí)做好防范軍事部署，更可怕的是由于貪功，領(lǐng)兵主將缺乏配合。金滅亡后不做統(tǒng)一部署反而孤軍深入接收洛陽(yáng)，實(shí)在是犯了兵家大忌。 宋朝也并非沒(méi)有軍事勝利，但是多勉強(qiáng)的勝利，并不能在戰(zhàn)略上扭轉(zhuǎn)局勢(shì)。 第一，主動(dòng)出擊的局部勝利。 宋軍主動(dòng)出擊最著名的有兩次，一次是平北漢后的對(duì)遼的主動(dòng)出擊，高梁河會(huì)戰(zhàn)，另一次是壅熙三年的北伐。之所以稱之為“會(huì)戰(zhàn)”就是因?yàn)樗怯珊芏鄨?chǎng)戰(zhàn)斗組成的戰(zhàn)略進(jìn)攻。而這兩次的主動(dòng)進(jìn)攻有著共同的特點(diǎn)，開(kāi)始的時(shí)候攻城掠地，一路凱歌，但隨后的決定性戰(zhàn)斗一敗涂地，潰不成軍。用宋朝自己的話說(shuō)叫兵“不知所向”。對(duì)西夏和后來(lái)對(duì)金的作戰(zhàn)雖然也有局部勝利，但是仍然不能改變戰(zhàn)略格局。好比官渡之戰(zhàn)，前期袁紹占盡優(yōu)勢(shì)，最后一戰(zhàn)，一敗涂地是否可以用各有勝負(fù)來(lái)評(píng)價(jià)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)呢？當(dāng)然不能。 第二，防守反擊戰(zhàn)的勝利。 宋軍的另外一種勝利就是防守反擊戰(zhàn)，防御戰(zhàn)是防御戰(zhàn)略的必然結(jié)果，是在處于不利條件下的守勢(shì)。不論是對(duì)金還是對(duì)元，宋朝勝利的戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)多為防守反擊戰(zhàn)。這些戰(zhàn)爭(zhēng)多是在戰(zhàn)略被動(dòng)的情況下的拼死一戰(zhàn)，但是在戰(zhàn)略上仍然處于劣勢(shì)。這些防守反擊戰(zhàn)與宋初的高梁河之戰(zhàn)和壅熙北伐時(shí)的主動(dòng)出擊已經(jīng)大相徑庭。根據(jù)曾瑞龍的《經(jīng)略幽燕》論述，在壅熙北伐失敗后，宋軍開(kāi)始有戰(zhàn)略進(jìn)攻，改為戰(zhàn)略防守，從此宋軍的戰(zhàn)略上沒(méi)有過(guò)主動(dòng)地勝利。 從宋朝的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)看，總的來(lái)說(shuō)，特點(diǎn)是“勝的勉強(qiáng)，敗的徹底”。有一句話，叫“戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的延續(xù)”，意思是說(shuō)，政治問(wèn)題要用戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)解決，戰(zhàn)爭(zhēng)要對(duì)整個(gè)戰(zhàn)略格局起到作用。歷史學(xué)者增瑞龍的《經(jīng)略幽燕》在結(jié)論里有一句話“用兵要考慮政治后果”也是這個(gè)意思。宋朝在對(duì)外的簽訂的和議中，基本都處于劣勢(shì)，是宋朝處于戰(zhàn)略被動(dòng)下的必然產(chǎn)物。 宋遼戰(zhàn)爭(zhēng)中因?yàn)橛兴纬⒌闹С?，宋軍在協(xié)同作戰(zhàn)下，仍有令人鼓舞的局部戰(zhàn)略的勝利，但在宋欽宗靖康元年金人南侵后，宋朝武將的軍事抵抗的勝利往往是冒著抗旨和脫離朝廷支持的危險(xiǎn)，從而導(dǎo)致了孤軍作戰(zhàn)，各路軍隊(duì)無(wú)法協(xié)同作戰(zhàn)的窘境。另外在蒙古入侵期間對(duì)中原抗蒙實(shí)力不予援助，造成了坐以待斃的局面。其實(shí)對(duì)遼，對(duì)西夏仍然存在這些問(wèn)題，楊業(yè)的兵敗被俘和對(duì)西夏作戰(zhàn)時(shí)拒絕吐蕃人的聯(lián)盟都是宋朝缺乏整體戰(zhàn)略作戰(zhàn)的表現(xiàn)。宋朝軍事勝利的背后是諸多因素的牽制諸如文臣的錯(cuò)誤指揮和皇帝妥協(xié)策略，而宋朝的整個(gè)軍事戰(zhàn)略一直處于被動(dòng)局面。即使對(duì)西夏，仍然維持了很多年的戰(zhàn)爭(zhēng)膠著狀態(tài)。曾瑞龍?jiān)凇锻剡呂鞅薄芬舱J(rèn)為“樞密院在對(duì)西夏戰(zhàn)爭(zhēng)中，舉棋不定，對(duì)下轄軍事欠缺察覺(jué)”。因此宋朝的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)多為“勝的勉強(qiáng)，敗的徹底，勝了局部，輸?shù)羧帧薄? 宋朝軍隊(duì)在局部戰(zhàn)爭(zhēng)中的勝利體現(xiàn)了宋朝軍人頑強(qiáng)的抵抗力和英勇?tīng)奚木?，但在宋朝朝廷的錯(cuò)誤指揮錯(cuò)誤判斷以及后來(lái)的外軟內(nèi)硬的策略的牽制下，仍然無(wú)法扭轉(zhuǎn)宋朝整個(gè)的戰(zhàn)略被動(dòng)形勢(shì)。 宋朝雖然有諸多客觀不利因素，但是他的被動(dòng)局面主要是自己戰(zhàn)略上失誤造成的。相比三國(guó)時(shí)期，眾多謀士來(lái)源于對(duì)軍事戰(zhàn)略有研究的文人。宋朝雖然文化鼎盛，但是在重文抑武的政策下，文人極少涉及軍事戰(zhàn)略的研究。所以在有人反對(duì)海上之盟和聯(lián)蒙滅金的時(shí)候，反對(duì)者的聲音沒(méi)有得到充分重視。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的秦國(guó)使用過(guò)遠(yuǎn)交近攻的戰(zhàn)略，但是那時(shí)秦國(guó)的軍事實(shí)力處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，主動(dòng)權(quán)在秦國(guó)一方，而宋朝的軍事戰(zhàn)略不占主動(dòng)，同樣使用“遠(yuǎn)交近攻”的戰(zhàn)略則無(wú)異于引狼入室，自毀長(zhǎng)城。 更加值得一提的是，宋朝的募兵制度和輪流駐防對(duì)于游牧民族的農(nóng)耕化后毫無(wú)威脅，等于把自己的軍隊(duì)變成了“游牧軍隊(duì)”。因?yàn)槟急贫鹊倪@種軍隊(duì)與土地的脫節(jié)，給作戰(zhàn)物資的補(bǔ)給也帶來(lái)困難，宋朝在對(duì)遼和西夏的作戰(zhàn)中，后勤補(bǔ)給的短缺和滯后成為了制約宋軍作戰(zhàn)的關(guān)鍵因素。而前面我也提到，募兵制度適用于針對(duì)固定目標(biāo)的短期主動(dòng)作戰(zhàn)，而對(duì)于長(zhǎng)期頑固的敵人的持久防御戰(zhàn)則寓兵于民，寓兵于耕的府兵制度更加有力。范仲淹在對(duì)西夏作戰(zhàn)中，堅(jiān)持以積極防御為主的作戰(zhàn)策略，雖然被他人攻擊，但是事后證明范仲淹的策略是對(duì)的。而且宋仁宗年間范仲淹的慶歷新政中的軍事改革，也是府兵制度的再次體現(xiàn)。他的變法內(nèi)容是在京畿及近輔州府招募強(qiáng)壯五萬(wàn)人，充京畿衛(wèi)士，以助正兵。這批強(qiáng)壯在一年之內(nèi)，可以“三時(shí)務(wù)農(nóng)”，“一時(shí)教戰(zhàn)”，既可節(jié)省兵費(fèi)，又可加強(qiáng)防衛(wèi)。這樣看來(lái)，范仲淹第一提倡府兵制第二主張防御戰(zhàn)，就是對(duì)于府兵制和防御戰(zhàn)一起運(yùn)用有效抵御外患的清醒認(rèn)識(shí)。王安石的熙寧變法中的保甲法也有這種府兵制的改革，并且還有將兵法用于放置更戍制度中兵將脫節(jié)的弊端。但是宋朝因?yàn)橹匚囊治涞恼哂绊懴?，在制定新法不久，就首先被廢除了。而宋朝的軍事策略是募兵制度加防御戰(zhàn)略，兩個(gè)自相矛盾的策略捆綁到一起，導(dǎo)致了宋軍的被動(dòng)。 可能有人會(huì)問(wèn)，宋朝為何不向漢武帝那樣選擇主動(dòng)進(jìn)攻的策略，那是因?yàn)樗纬拈_(kāi)封無(wú)險(xiǎn)可守，一旦開(kāi)戰(zhàn)就不能失敗，宋軍在兩次北伐失敗后，沒(méi)有了把握取得勝利。因此防御戰(zhàn)略也出于宋軍的無(wú)奈。 （上文系轉(zhuǎn)載） |
|
|
來(lái)自： caozhiying929 > 《未命名》
