呼吁恢復“完中”

 所謂改革，往往不過是“退回去”，停止折騰，退守常識，只要尊重規(guī)律，一些困難也就沒有了。比如，上世紀末一陣風似地“取消完中”，把高中教育和“九年義務教育”分開。最直接的，就是把高初中分開，教育行政管理方面把這項措施叫“剝離”，——原來一些辦得很好的中學是“完全中學”，是整體，一紙文件就要“剝離”，要“切割”，像外科手術(shù)式的，像屠宰式的，一刀切。行政命令（很可能就是不諳國情的技術(shù)官僚一拍腦袋），沒有商量的余地，學?！皠冸x”了。十多年過去，現(xiàn)在，可以用事實說話了，看看后果吧，——全國很多大中城市，已經(jīng)沒有好的公立初中；上學難，擇校成風。

 初中階段，不過三年，原本獨立的初中，影響可能不大；但從完中“剝離”出來的初中，失去依托，教師的業(yè)務素質(zhì)不可能不受影響。原先的完中，大多數(shù)學科有六個年級的課程可以實踐并交流，教師交換流動的業(yè)務范圍比較大，可以有更豐富一些的教學經(jīng)歷。我曾主張中學教師一定要完成一兩個“大循環(huán)”，熟悉課程標準（當時叫“教學大綱”），了解本學科的全部教學內(nèi)容，然后再相對穩(wěn)定在某個階段的教學，這對他的專業(yè)素養(yǎng)形成很有好處。以前，我們教研活動時，經(jīng)常想知道小學語文教了些什么，課堂教學有什么特點，我們?yōu)闆]有機會到小學聽課而苦惱，還專門請過小學教研員來給我們介紹。因為語文、數(shù)學、外語、音樂、體育、美術(shù)等課程，學生從小學就開始學習了，有的已經(jīng)學了6年，他為什么會有這樣學習狀態(tài)，他現(xiàn)在的習慣是哪個階段形成的，為什么會這樣思考，我們不太了解；因為不了解，也就不敢輕易提出新的學習建議。培養(yǎng)學生學科學習思維，應當有系統(tǒng)性，學制分為三個階段，但不能把它分為三種不同的思維方式，也不可能出現(xiàn)三種不同的方式。不了解其中的聯(lián)系，再加上“剝離”，于是就“脫節(jié)”了。近十多年，我和一些語文教師隱約感到，高一和初三之間像是隔了一兩個學期，有課程方面的問題，有教科書方面的因素，也可能有教學法、學習觀念諸方面的問題。而我們學校在十多年前，這樣的問題并不明顯。

 在學?？梢钥吹?，“剝離”后，高師畢業(yè)生，到小學工作，問題不大；到中學，任務就定死了，從此便鎖在三個年級：教初中的不知道高中會教些什么，教高中的不了解初中學過些什么。在應試教學的干擾下，高中實際教學的時間很短，這就顯出初中的“底子”很重要，而教師不熟悉甚至不了解初中教學內(nèi)容。而初中被“剝離”出來后，也失去業(yè)務上的支撐，比如，物理課“八年級”開設(shè)，化學課“九年級”開設(shè)，一個中等規(guī)模的初中學校，一個學科只有三五名老師，怎么交流？初中化學專任教師，他的教學真正是“剛剛起步就踩剎車”，因為上一個半學期的課，就要準備“中考”了。 “永遠教初三”， 他能有什么樣的發(fā)展呢？業(yè)務視野狹窄，以后也就很難去高中任教。其他學科，也不同程度地存在同樣問題。

 完中對學生發(fā)展有利，雖然按規(guī)定，學生升入高中須經(jīng)過中考，但畢竟有相當一部分學生在規(guī)模較大的學校就讀。在完中，有6個年級的學生在一起，一個初一少年能看6年后自己可能的樣子；他有機會認識更多的風格不同的教師，能較早地了解各學科的知識；學校組織活動多，學生見多識廣，視野開闊；從初一年級起，就有很多“大朋友”，他可以“東張西望”……就連圖書館也大一些。

 十幾年了，很少聽到同行講“剝離”的好處，可能只有少數(shù)校長不這么想，——在完中他當個不起眼的小主任，“剝離”后有人喊他校長了，找他的求他的人多了，他的“感覺”可以好一些。但是對教師、對學生的發(fā)展，對教育教學的發(fā)展，未必是什么好事。

 先恢復一些“完中”，難不難？不難，發(fā)個通知就行了。畢竟曾經(jīng)存在過七八十年。但是，也難：官僚和官僚機構(gòu)的面子怎么辦？

 改革就是探索。走錯了路，走進了死路，就得走回頭路，也只能走回頭路?！判?，我們沒機會和你開民主生活會，也不習慣和你搞批評與自我批評了，更沒心情看你哽咽流淚。你的面子不重要，孩子們的未來重要。