【作者】 柴迅、馮美玲、王俊銘

【來源】北大法寶律所實務(wù)庫

《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《交通事故損害賠償司法解釋》），將交強險與商業(yè)三者險兩種法律關(guān)系一并納入到同一訴訟中解決的制度，使受害人最大程度上得到及時有效的賠償，但交通事故保險理賠過程中這一制度在法律適用上仍然存在著很多問題。為此，筆者從司法實踐中對交強險及商業(yè)三者險賠償?shù)木唧w細(xì)節(jié)問題做出探析。

一、交強險賠償法律適用問題

（一）交強險的賠償對象

交強險的賠償對象為“第三者”，如何界定“第三者”，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》（以下簡稱《交強險條例》）第三條規(guī)定：本條例所稱機動車交通事故責(zé)任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载?zé)任保險。

如何界定本車人員？筆者認(rèn)為，應(yīng)包括機動車駕駛?cè)思俺俗恕１拒嚾藛T與非本車人員不是固定不變的，在一定的時空條件下二者的身份是可以轉(zhuǎn)換的。當(dāng)機動車駕駛?cè)嘶虺俗嗣撾x車輛后發(fā)生交通事故，是否應(yīng)在交強險范圍內(nèi)得到賠償需視實際情況而定。比如：乘客乘坐出租車到達(dá)目的地，下車后被出租車撞傷的，因其已完全脫離車輛，與其他第三者一樣沒有對機動車危險的控制能力，即符合第三者的條件，應(yīng)得到交強險的賠償。如果發(fā)生交通事故時乘客先被摔出車外，后被本車碾壓的，筆者認(rèn)為乘客因交通事故的撞擊導(dǎo)致脫離本車時，此時不存在由本車人員轉(zhuǎn)換為第三者的問題，也不能獲得交強險的賠償。

如何界定被保險人？《交強險條例》第四十二條規(guī)定：被保險人是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)恕Q言之，被保險人只有在發(fā)生交通事故時才能最終確定。例如：投保人作為雇主雇傭駕駛員駕駛車輛，在行駛途中，投保人下車處理事情，返回過程中，駕駛員駕駛汽車將投保人撞傷。此時，投保人能否得到本車交強險的賠償？筆者認(rèn)為，投保人允許的合法駕駛?cè)笋{駛機動車造成非本車上人員的投保人損害時，被保險人為投保人允許的合法駕駛員而非投保人，投保人此時與其他人一樣處于第三者的地位，交強險應(yīng)予賠償。

（二）交強險賠償原則

1、無過錯責(zé)任原則。

無過錯責(zé)任，是指損害發(fā)生后，不以當(dāng)事人的主觀過錯為責(zé)任要件的歸責(zé)原則。無過錯歸責(zé)原則可以簡化理賠程序，保護弱勢群體的利益，降低訴訟成本。交強險的設(shè)定目的是為了保障機動車道路交通事故受害人依法得到賠償，為切實有效地發(fā)揮交強險制度的保障作用，保險公司不能以被保險車輛無過錯作為抗辯理由對抗受害人，履行賠償義務(wù)是交強險條例為其設(shè)定的法定義務(wù)。

2、責(zé)任賠償限額原則。

責(zé)任賠償限額原則，是指在交通事故保險理賠過程中，保險公司承擔(dān)責(zé)任的范圍及數(shù)額有明確的限制性規(guī)定。被保險機動車發(fā)生交通事故，保險人對每次保險事故所有受害人的人身傷亡和財產(chǎn)損失所承擔(dān)的最高賠償金額是確定的，賠償不足的部分，保險公司根據(jù)與投保人在保險合同中的約定來決定是否在機動車第三者商業(yè)保險中予以賠償，肇事車輛沒有投保第三者商業(yè)保險的，由機動車所有人或者管理人賠償。根據(jù)《交強險條例》的規(guī)定，責(zé)任限額分為：死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額。當(dāng)發(fā)生賠償事由時，保險公司僅在相應(yīng)的限額內(nèi)賠償，而且各個賠償項目之間不能相互替換和轉(zhuǎn)移。

二、商業(yè)三者險賠償法律適用問題

為最大限度地保護受害第三者的利益，商業(yè)三者險是交強險的有益補充。法律賦予第三者直接請求權(quán)，跳過被保險人先向第三者賠償，再由被保險人向保險人理賠，避免了因被保險人無力賠償或不能全部賠償或怠于請求的情況下，第三者只拿到一紙判決，卻不能獲得全部賠償。在司法實踐中，將交強險及商業(yè)三者險放在同一訴訟中，可以最大限度地保障受害人的權(quán)益，將受害人的損失降到最低程度，同時還可以解決以往被保險人在商業(yè)三者險理賠中的被動及弱勢地位帶來的利益損失。但在商業(yè)三者險賠償問題上，還存在一些有爭議的問題，主要表現(xiàn)在商業(yè)險保險合同訂立時約定的保險格式條款的效力問題，具體表現(xiàn)如下：

（一）保險公司對免責(zé)條款明確說明義務(wù)的司法界定

《保險法》第十七條明確規(guī)定，保險合同中保險人未明確說明告知投保人的免責(zé)條款，不發(fā)生法律效力。最高人民法院研究室在答復(fù)中確定，該條“明確說明”是指保險人除在保險單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果等以書面或口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。對于免責(zé)條款的說明告知義務(wù)，保險人承擔(dān)舉證責(zé)任，否則視為未說明告知，該免責(zé)條款無效。

（二）保險公司履行告知義務(wù)后，免責(zé)條款是否確定有效

商業(yè)三者險保險合同系投保人與保險公司簽訂的格式合同?！逗贤ā返谒氖畻l規(guī)定，格式條款提供者單方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。故保險公司免除、減輕己方責(zé)任的條款即便明確告知投保人，該條款也不發(fā)生法律效力。因為接受格式條款一方為弱者，被保險人并不具備與保險公司協(xié)商條款內(nèi)容的地位，故即便明確告知免責(zé)條款也不能完全依據(jù)合同來確定雙方權(quán)利義務(wù)。

（三）多人受傷同時起訴，是否按比例分配商業(yè)三者險保額

依據(jù)《交通事故損害賠償司法解釋》，一起交通事故造成多人受傷的情況下，交強險需按比例分配，此項規(guī)定設(shè)立的目的是為保證傷者均有獲得賠償?shù)臋?quán)利。對于商業(yè)三者險，從其設(shè)立的目的來看，第三者責(zé)任險的保險公司是代替被保險人予以賠償，是為減少被保險人的損失為目的而設(shè)立的。筆者認(rèn)為，不需要強制預(yù)留分配第三者責(zé)任險限額，但當(dāng)多人受傷案件分別起訴分配到同一法院時，可以考慮按比例分配第三者責(zé)任險的賠償限額，最大程度地保護傷亡者能夠獲得公平的賠償。

（四）訴訟費是否應(yīng)由保險公司承擔(dān)

《保險法》第六十六條規(guī)定：責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)。在司法實踐中，機動車交通事故責(zé)任糾紛案件原告一般會一并起訴交強險與商業(yè)三者險的保險公司及侵權(quán)人，如果保險公司能夠證明其在保險合同中明確約定訴訟費等保險公司不予承擔(dān)且將該免責(zé)條款明確告知被保險人的前提下，保險公司不承擔(dān)訴訟費，由實際侵權(quán)人承擔(dān)訴訟費。而在單獨提起商業(yè)三者險保險公司理賠訴訟案件中，在保險公司敗訴的范圍內(nèi)，依據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，敗訴的保險公司應(yīng)承擔(dān)訴訟費。